Дело № 1– 708/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 16 августа 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего – судьи Салеевой В.Ф., 

при секретаре - Куторовой Е.А., Шикиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Авраменко А.О.,

подсудимого - ФИО2, 

защитника - адвоката Гусевой И.Н., 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, XXXX 

XXXX, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГ в период с 00 часов 30 минут до 06 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, достоверно зная о том, что в сауне «ИП ФИО1», расположенной в доме XXXX в г. Уссурийске Приморского края находятся денежные средства, решил похитить их путем совершения разбойного нападения. 

Реализуя свой умысел, подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе неустановленный предмет, похожий на нож, в этот же день, в указанное время, путем свободного доступа зашел в помещение сауны «ИП ФИО1», расположенное в доме XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где умышленно, из корыстных побуждений, напал на ранее знакомую потерпевшую ФИО1, являющуюся собственником сауны, и для подавления воли и способности к сопротивлению, с целью ее устрашения, приставил к шее потерпевшей ФИО1 неустановленный предмет похожий на нож, который применил как предмет, используемый в качестве оружия, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни, потребовал от последней передачи ему денежных средств. Угрозу применения насилия, опасного для жизни, с учетом сложившейся обстановки и действий нападавшего, потерпевшая ФИО1 восприняла реально, и, открыв сейф, передала подсудимому ФИО2 денежные средства в сумме XXXX, а из принадлежащего ей кошелька она передала подсудимому ФИО2 денежные средства в сумме XXXX. Тем самым подсудимый ФИО2 похитил денежные средства на общую сумму XXXX, принадлежащие потерпевшей ФИО1 После чего, потерпевшая ФИО1, воспользовавшись тем, что подсудимый ФИО2 за ней не наблюдает, выбежала из помещения вышеуказанной сауны. При этом, подсудимый ФИО2, похитив из помещения сауны «ИП ФИО1» две дистанционные кнопки тревожной сигнализации, не представляющие материальной ценности, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступной деятельности ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме XXXX.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Суд учитывает, что в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе проверки показаний на месте подтвердил свои признательные показания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления не является безусловным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ч.2 ст. 53? УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд ФИО2 не назначает, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

При разрешении гражданского иска о взыскании морального вреда в сумме XXXX суд исходит из положений ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ. Суд признает, что в результате преступления потерпевшей ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания, что является основанием компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере XXXX. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: коробку, изготовленную из полимерного материала красного цвета, возвращенную в ходе предварительного расследования ФИО1 – оставить у последней по принадлежности; три бутылки из полупрозрачного белого стекла, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийск - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; CD-R-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева