Дело № 2-612/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.01.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 15 января 2024 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 158612,81 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, истцом был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. Кредит предоставлен под 20,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку у заемщика возникла просроченная задолженность, банк намерен закрыть долг за счет денежных средств от реализации предмета залога. Сотрудниками Банка установлено, что собственником залогового транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, является ФИО1. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., залогодержателем является Банк. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО1 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате судебного разбирательства по адресу регистрации; неполученная судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление ответчику Банком денежных средств (кредита) в размере 

<

данные изъяты> рублей под 20,9 % годовых на 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору перед ФИО2 банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

Также судом установлено, что в период пользования кредитом ФИО2 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 

<

данные изъяты> рублей.Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в отношении спорного автомобиля зарегистрирован залог ДД.ММ.ГГГГ., залогодержателем является ПАО «Совкомбанк».

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве.

На основании изложенного, в отсутствие возражений ответчика суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 158612,81 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 158612 81 руб. 

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-005942-19