Дело №10-2/2026 (10-25/2025)

УИД 42MS0025-01-2025-001916-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово «19» января 2026 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Болотникова Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,

защитника – адвоката Голдобина А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Беловой А.М. на приговор 

<

данные изъяты>, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Кемерово, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, работающий без оформления трудовых отношений, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> ранее судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Возложена на ФИО1 обязанность являться 3 раза в месяц в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации согласно установленному органом графику.

Установлены следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а именно – демонстрациях, шествиях, народных гуляниях, спортивных мероприятиях; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования города Кемерово без согласия указанного специализированного органа.

Мера процессуального принуждения оставлена прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

С ФИО1 в пользу ДД.ММ.ГГГГ взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 14 540 рублей.

Решен вопрос по процессуальным издержкам.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката, поддержавшего доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступления совершены в городе Кемерово при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Белова А.М., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации совершенных преступлений, указывает, что судом при принятии решение не произведен зачет отбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты>. Кроме того, суд при вынесении окончательного наказания на оснований ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, сложил явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбиванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в указанный орган для регистрации 3 раза в месяц. Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности преступлений, в порядке статьи 69 УК РФ подлежат сложению лишь основные и дополнительные виды наказаний. Таким образом, возложение на осужденного исполнения обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденными наказания в виде ограничения, свободы, определенное количество раз для регистрации не подлежали сложению.

На основании изложенного, просит приговор изменить, зачесть отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> в период с момента постановки на учет, то есть с 31.07.2025 до 06.11.2025. Возложить на ФИО1 при частичном сложении наказания в виде ограничения свободы обязанность по ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц.

В судебном заседании прокурор на доводах апелляционного представления настаивал в полном объеме, просил приговор мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Осужденный ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не желал участвовать в судебном заседании.

Защитник Голдобин А.В. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден настоящим приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре, и в апелляционном представлении не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учел, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом в полной мере учтены полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в сообщении ФИО1 информации, способствующей установлению обстоятельств по уголовному делу, даче признательных показаний, периодическое занятие трудом, признание исковых требований, намерение возместить ущерб, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи матери осужденного.

То есть все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства были в полной мере учтены судом.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований и для применения правил ст.64 УК РФ.

Суд первой инстанции надлежаще мотивировал в приговоре свои выводы о назначении ФИО1 наказания за каждое преступление в виде ограничения свободы, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку назначение осужденному иных видов наказаний не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Выводы суда о невозможности применения положений ст.73 УК РФ являются мотивированными и, убедительными, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Наказание осужденному ФИО1 правильно назначено с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что осужденный после совершения преступлений по настоящему делу осужден приговором 

<

данные изъяты> к 8 месяцам ограничения свободы, то суд обоснованно назначил наказание в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям закона.

Вместе с тем, обоснованными являются доводы апелляционного представления о неверном указании по ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ на сложение возложенной на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденными наказания в виде ограничения, свободы.

Так, при назначении наказания по совокупности преступлений в порядке ст.69 УК РФ подлежат сложению лишь основные и дополнительные виды наказаний. В связи с чем, возложение на осужденного исполнения обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденными наказания в виде ограничения, свободы, определенное количество раз для регистрации не подлежали сложению.

В связи с этим приговор подлежит изменению с указанием о возложении на ФИО1 при частичном сложении наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ обязанности являться 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации согласно установленному этим органом графику.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно материалам дела, по приговору 

<

данные изъяты> ФИО1 отбывал наказание в виде ограничения свободы в период с 31.07.2025 до 06.11.2025. Вместе с тем, вопрос о зачете в срок лишения свободы наказание, частично отбытое по приговору от 01.07.2025, разрешен не был.

Таким образом, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок назначенного окончательного наказания подлежало зачету отбытое ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск разрешен судом по правилам ст.1064 ГК РФ и решение по нему сторонами не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств, разрешена судом правильно в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вносимые изменения не влияют на существо принятого судом решения и не влекут за собой отмены приговора. Иных оснований для внесения изменений в приговор судом апелляционной инстанции не установлено.

Приговор (за исключением вносимых изменений) соответствует положениям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.ст.389.18, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, изменить.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации согласно установленному органом графику.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а именно – демонстрациях, шествиях, народных гуляниях, спортивных мероприятиях; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования города Кемерово без согласия указанного специализированного органа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по данному приговору и приговору 

<

данные изъяты> путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации согласно установленному органом графику.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а именно – демонстрациях, шествиях, народных гуляниях, спортивных мероприятиях; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования города Кемерово без согласия указанного специализированного органа.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, частично отбытое по приговору 

<

данные изъяты> в период с 31.07.2025 до 06.11.2025.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Беловой А.М. удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: