ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 11 января 2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мархаевой С.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Ивановой И.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, 

<

личность установлена>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО5 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения роста, с целью извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения роста, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, ФИО5 прибыл в лесной массив, расположенный в 

<

адрес>, относящийся к защитным лесам, что примерно в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут ФИО5, из корыстных побуждений, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, выбрал подходящие для заготовки деревья, после чего во исполнение задуманного, путем спиливания отделил деревья от корня при помощи бензопилы марки «Карвер», совершил незаконную рубку 21 сырорастущего дерева породы сосна до степени прекращения роста, общим объемом 7,416 м3, причинив своими действиями Республиканскому агентству лесного хозяйства ущерб на общую сумму 119 056 рублей, который согласно примечанию к статье 260 Уголовного Кодекса РФ является крупным размером.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что с предъявленным ему обвинением он согласен полностью, виновным себя в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой материального ущерба также согласен и не возражает. И показал, что с весны 2018 года он проживает в у. 

<

адрес>. Там он снимает небольшой тепляк и хочет построить скотный двор. Ранее он проживал по адресу: 

<

адрес>, оттуда он уехал, потому что там нет никакой работы, скот держать нельзя из-за курортной территории, а пенсии на проживание не хватает. Регистрация у него есть по данному адресу, он просто не поставил штамп о регистрации в паспорте. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он находился дома в 

<

адрес>, и у него возник умысел на незаконное спиливание деревьев породы сосна, для того чтобы начать строить скотный двор. Он знал, что это незаконно, но возможности выписать лес официально, у него не было. Он взял бензопилу марки «Карвер» у своего соседа Свидетель №2, сказал, что хочет заготовить дров. После чего примерно в 14 часов 00 минут он пошел в лес. Прошел он около 

<

адрес>, и примерно через 30 минут остановился на участке местности, где увидел деревья породы сосна и решил их спилить. В 14 часов 40 минут он начал спиливать деревья. Пилил по времени минут 20, спилил он 21 дерево породы сосна. После этого он стал раскряжевывать их сортиментом по 4 метра, и закончил через 15 минут. После того как он закончил, он взял пилу и пошел до села, чтобы попросить помощи у соседей и привезти данные бревна. Когда он вышел из леса и шел по полю к 

<

адрес>, то мимо ехал его знакомый Свидетель №1, он махнул рукой, тот остановился. Он попросил Свидетель №1 помочь загрузить и вывести бревна, потому что к трактору был прикреплен прицеп. О том, что лес он заготовил незаконно, он не говорил Свидетель №1, а тот и не спрашивал. Они поехали в лес и примерно в 15 часов 30 минут стали грузить бревна вручную, вышло всего 50 бревен. Грузили примерно 1 час, то есть до 16 часов 30 минут. После того как загрузили, решили ехать к нему домой и разгрузить бревна. Они сели в трактор и хотели ехать, и в это время к ним подъехал автомобиль с сотрудниками полиции и сотрудниками лесничества. Они попросили документы на заготовку деловой древесины. Он сказал, что документов нет, и что он один совершил незаконную рубку. После этого он показал на незаконно спиленный лес, сотрудники полиции и лесничества провели замеры пней, составили протоколы, в которых он расписался. Трактор с прицепом, древесиной и бензопилу у них изъяли. Причиненный им ущерб, он обещался возместить – л.д. 90-92.

Подсудимый ФИО5 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия ввиду их неявки в суд.

Из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 следует, что он работает экспертом отдела организации и обеспечения деятельности Заиграевского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. По доверенности он будет представлять интересы Республиканского агентства лесного хозяйства по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил государственный инспектор РАЛХ ФИО1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, совместно с другими работниками РАЛХ и сотрудниками полиции, осуществляли рейд по лесному массиву в Унэгэтэйском участковом лесничестве, где за у. 

<

адрес> ими были обнаружены следы от трактора, ведущие в лесной массив. Они проследовали по данным следам и выехали на участок местности в лесном массиве, где находилось двое мужчин, на месте лежала раскряжеванная древесина сортиментом по 4 метра породы сосна, также стоял трактор марки «МТЗ-82» с прицепом. Сотрудники полиции спросили документы на заготовку древесины, однако один из мужчин сказал, что документов у них нет. После этого ФИО1 сразу же определил место незаконной рубки, далее был составлен протокол о лесонарушении в квартале 140 выдела 8 Унэгэтэйского участкового лесничества Заиграевского лесничества. Данные леса относятся к защитным лесам. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, была изъята незаконно спиленная древесина, трактор с прицепом и бензопила. Также на месте было установлено, что лесонарушителем является ФИО5, а вторым мужчиной был Свидетель №1. В 2018 году в 

<

адрес> договора купли-продажи лесных насаждений с физическими лицами, с ИП и ООО не заключались. Согласно протоколу о лесонарушении, ФИО5 были спилены деревья породы сосна в количестве 21 штуки, следующего диаметра: 24 см - 1 шт., 26 см - 5 шт., 28 см - 5 шт., 30 см - 8 шт., 32 см - 2 шт. При переводе пней на высоту 1,3 метра их диаметр составил: 1 дерево диаметром 16 см, объемом 0,166 м3, 10 деревьев диаметром 20 см, объемом 2,85 м3, 10 деревьев диаметром 24 см, объемом 4,4 м3. Общий объем незаконно спиленной древесины породы сосна составил 7,416 м3. При расчете использовалась сортиментная товарная таблица ФИО7, кубическая масса, объем рассчитан по 5 разряду высот, таксовая стоимость древесины породы сосна средней категории крупности составляет 160,54 рублей, применена кратность в 50 при незаконной рубке. Согласно Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. ущерб составил 119 056 рублей и причинен РАЛХ. Ущерб по настоящее время не возмещен – л.д. 58-59.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он решил вывезти мусор, который накопился у него дома, поэтому пошел к своему соседу Свидетель №2, чтобы взять у того трактор МТЗ с телегой. Около 13 часов он собрал мусор в телегу, и поехал на тракторе на свалку. Примерно около 15 часов он возвращался обратно в 

<

адрес>, и на поле увидел соседа ФИО5 Янчипа, тот махал ему рукой. В руке у ФИО5 была бензопила, марку он не знает. Он остановился, Янчип попросил его помочь с загрузкой древесины, он не стал расспрашивать ФИО5 про древесину, и согласился помочь. Они поехали в сторону леса, проехали несколько километров, и остановились на деляне, там лежала раскряжеванная древесина породы сосна. Они стали вручную грузить бревна в телегу, сколько было бревен, он не знает, не считал. Грузили примерно 1 час. После того как загрузили, около 16 часов 30 минут, возможно было позже, они решили поехать к Янчипу домой и разгрузить бревна. Они только хотели ехать, и в это время к ним подъехал автомобиль с сотрудниками полиции и сотрудниками лесничества. Те попросили документы на заготовку деловой древесины. Янчип сказал, что документов нет, и что он (ФИО5) один совершил незаконную рубку. После этого Янчип показал на незаконно спиленные деревья и сотрудники стали проводить замеры. После этого у них изъяли трактор с древесиной и бензопилу. О том, что Янчип спилил деревья незаконно, он не знал, иначе бы не стал помогать – л.д. 60-61.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает со своей гражданской супругой ФИО18. В настоящее время у него имеется личное подсобное хозяйство, он держит скот, занимается заготовкой дров. В связи с этим у него имеется различная техника, а именно трактор марки «МТЗ-82» с номером ЧР 47-18, приобрел в 2016 году по договору купли-продажи, но не поставил на учет. На тракторе имеется гидравлическая установка и периодически он крепит к трактору телегу, самодельную, чтобы дрова или сено возить. Документы на трактор ему надо восстанавливать, так как их порвали его племянники. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему пришел сосед Свидетель №1, и попросил у него трактор с телегой, чтобы вывезти мусор. Он согласился и передал Свидетель №1 трактор с телегой. Договорились, что тот вернет технику вечером ДД.ММ.ГГГГ. Вечером к нему пришел Свидетель №1 и сообщил, что когда тот ехал со свалки, его остановил их общий сосед Янчип и попросил доехать с в лес, помочь с вывозом древесины, и что когда они загрузили бревна в кузов, то к ним подъехали сотрудники полиции и лесничие, стали спрашивать документы на заготовку древесины, и Янчип сказал, что деревья спилил незаконно. В связи с этим сотрудники полиции изъяли трактор с телегой и поставили на стоянку в ООО «Данак». Также он пояснил, что Янчип проживает на одной территории с ним, в ограде 

<

адрес> стоит его дом и тепляк, Янчип проживает в тепляке, и они хотели в дальнейшем разделить ограду на две части, чтобы одна часть была его, а вторая Янчипа, потому что тот хочет держать скот – л.д. 63-64.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проходит службу в органах внутренних дел с 2012 года. С 2013 года состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Заиграевскому району, в его обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений на территории Заиграевского района, в том числе и в сфере незаконного оборота лесных ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы совместно со старшим оперуполномоченным ОМВД России по Заиграевскому району – ФИО2. В обеденное время они поехали на вызов в 

<

адрес>. Около 16 часов ФИО2 позвонил работник РАЛХ - ФИО1, в тот момент они осуществляли рейд по выявлению незаконных рубок в лесах Заиграевского лесничества, и ФИО1 сообщил, что они обнаружили следы от трактора, которые уходят в лесной массив за у. 

<

адрес>. Они поехали в 

<

адрес>, встретились с работниками РАЛХ, и поехали в лесной массив в юго-западном направлении от 

<

адрес> по следам от трактора, проехали около 3 км, и около 17 часов выехали на участок местности в лесном массиве, где увидели двух мужчин, которые сидели в тракторе марки «МТЗ-82», в прицепе которого находились бревна от деревьев породы сосна. Они вышли из автомобиля, представились, спросили данные мужчин, те представились ФИО5 и Свидетель №1. На их требование предъявить документы, подтверждающие законность заготовки древесины, ФИО5 сообщил, что каких-либо документов нет, и вся спиленная древесина заготовлена ФИО5 незаконно, и что Свидетель №1 не знал о том, что тот заготовил древесину незаконно. О данном факте ими было сообщено по телефону в дежурную часть ОМВД России по Заиграевскому району. При помощи навигатора и картографических материалов он определил место незаконной рубки – 

<

адрес>. ФИО2, с участием всех вышеуказанных провел осмотр места происшествия, где ФИО5 самостоятельно, без оказания какого-либо давления, указал на пни спиленных деревьев породы сосна в количестве 21 штуки. В ходе осмотра места происшествия были изъяты древесина в виде бревен деревьев породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 50 штук, бензопила марки «Карвер» и трактор с телегой. По окончании осмотра все участвующие были ознакомлены с протоколом, заявлений и ходатайств не поступило, и все поставили свои подписи в протоколе. После этого ФИО2 взял объяснение с ФИО5, в ходе которого тот признался, что совершил незаконную рубку 21 дерева породы сосна. Изъятую древесину и трактор с телегой передали на территорию ООО «Данак» п. Заиграево. ФИО1 был составлен протокол о лесонарушении, с которым ФИО5 ознакомился, сумма причиненного ущерба составила 119 056 рублей – л.д. 65-66.

Кроме этого виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Заиграевскому району ФИО3-С., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило телефонное сообщение ст. о/у ОУР ОМВД России по Заиграевскому району ФИО2 о том, что в 

<

адрес> задержан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который совершил незаконную рубку деревьев породы сосна, объем 7,416 куб.м, ущерб 119 056 рублей – л.д. 7;

- протоколом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками РАЛХ (оперативной группой МПР), выявлен факт незаконной рубки 21 дерева породы сосна в 

<

адрес>, объем древесины 7,416 куб.м, размер лесонарушения 119 056 рублей – л.д. 17-22;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр участка лесного массива в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено 21 пень от спиленных деревьев породы сосна, изъяты бензопила производства КНР, трактор «МТЗ-82» гос. № ЧР, прицеп, древесина в количестве 50 штук – л.д. 8-14;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена древесина в количестве 50 бревен сортиментом по 4 метра – л.д. 25-26;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены трактор марки МТЗ-82 гос. номер №, прицеп – л.д. 29-32;

- заключением эксперта по товароведческой судебной экспертизе №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость древесины породы сосна сортиментом по 4 метра, в количестве 50 штук, объемом 3,947 м3, по состоянию на время проведения экспертизы, составила 1973,50 рублей (с учетом НДС) – л.д. 40-41;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО5 указал участок местности в лесном массиве, расположенный в 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке он совершил незаконную рубку 21 дерева породы сосна – л.д. 75-82.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Совершение ФИО5 незаконной рубки лесных насаждений судом установлено на основании признательных показаний подсудимого, а также показаний представителя потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой, не противоречат материалам уголовного дела. Установлено, что ФИО5 совершена незаконная порубка 21 сырорастущего дерева породы «сосна», в результате чего причинен ущерб на сумму 119 056 руб., который расценивается как ущерб в крупном размере.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им полных и правдивых показаний, имеющих значение для расследования уголовного дела, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказаний в виде штрафа, принудительных работ, считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ. Суд счел нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не установлено.

Исковые требования заместителя прокурора Заиграевского района РБ ФИО4 в суде были поддержаны государственным обвинителем в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО5 иск признал в полном объеме.

Рассмотрев гражданский иск, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе лесам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Свою вину в причинении материального ущерба лесному фонду РФ, подсудимый ФИО5 признал полностью.

Вопросы зачисления в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируются п.6 ст.46 БК РФ, согласно которому они подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. 

Иной порядок зачисления сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, федеральным законодательством не установлен.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации лес, как компонент природной среды, относится к окружающей среде, а зачисление сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируется п.6 ст.46 БК РФ, поэтому получателем сумм, подлежащих взысканию с ФИО5 по данному иску является бюджет муниципального образования «Заиграевский район». 

Таким образом, суд принимает признание иска гражданским ответчиком и определяет к взысканию с ФИО5 в пользу муниципального образования «Заиграевский район» материальный ущерб согласно исковым требованиям в сумме 119 056 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой И.В. за оказание ею юридической помощи ФИО5 в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, не подлежат взысканию с осужденного с учетом его имущественного и социального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год 06 месяцев.

Возложить на ФИО5 обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования заместителя прокурора Заиграевского района РБ ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу муниципального образования «Заиграевский район» (счет в УФК по РБ администрация МО «Заиграевский район»): ИНН 

<

***>, КПП 030601001, БИК 048142001, ОКТМО 81618151, расчетный счет 

<

***>, банк получателя Отделение-НБ Республика Бурятия г.Улан-Удэ, КБК 891 116 35030 05 0000 140 (суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных образований), в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 119 056 (сто девятнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «Карвер», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заиграевскому району РБ, трактор марки «МТЗ-82» с государственным регистрационным знаком 47-18 ЧР с прицепом, хранящиеся на территории ООО «Данак» – возвратить законному владельцу Свидетель №2 по вступлении приговора в законную силу; денежные средства, вырученные от продажи древесины породы «сосна» в количестве 50 бревен сортиментом по 4 метра – обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой И.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова