Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Кравченко В.В., при секретаре судебного заседания Ушаковой Н.С., с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя административного ответчика командира войсковой части № 1 ФИО4, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-105/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 2 

<

звание> запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № 1, связанных с невнесением в приказы сведений о фактическом участии в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконными действия (бездействие) командира войсковой части № 2 о невнесении его в приказы о фактическом участии в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона;

- обязать командира войсковой части № 1 вынести приказ о признании фактического его участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона в период прохождения им срочной военной службы в войсковой части № 2 на территории Чеченской Республики г. Грозный в звании 

<

звание> в должности 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель, каждый в отдельности, пояснили, что истец с декабря 2002 г. по июнь 2004 г. проходил срочную военную службу в войсковой части № 2, участвовал в контртеррористических операциях, был награжден памятным нагрудным знаком, 28 марта 2004 г. за активное участие в контртеррористических операциях была объявлена благодарность начальником оперативного Управления ФСБ России по координации проведения контртеррористических операций, однако, должностные лица отказали в выдаче удостоверения, мотивировав отсутствием документов, подтверждающих непосредственное участие в боевых действиях.

Представитель административного ответчика – ФИО4, в судебном заседании, возражала против удовлетворения требований административного искового заявления ФИО2, и пояснила, что последний в период прохождения военной службы в войсковой части № 2 непосредственного участия в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона не принимал, поскольку в приказах командира указанной воинской части он отсутствует.

В соответствии со справкой врио начальника штаба войсковой части № 3 правопреемником войсковой части № 2, в том числе и по обязательствам, возникших в результате судебных решений, является войсковая часть № 1.

Согласно копии военного билета ФИО2 призван на военную службу военным комиссариатом Приморского округа г. Новороссийска 26 апреля 2002 г., проходил службу в войсковых частях № 4 и № 2. В указанном военном билете имеется запись, заверенная печатью войсковой части № 2, о том, что ФИО2 принимал фактическое участие контртеррористических операциях.

Из копии благодарности за подписью начальника 

<

данные изъяты> 

<

звание> ФИО1 усматривается, что рядовому «Бодагову Максиму Александровичу» 28 марта 2004 г. за активное участие в КТО объявлена благодарность.

В выписке из протокола заседания № 6 комиссии Южного округа войск национальной гвардии по рассмотрению заявлений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий от 25 июня 2020 г. указано, что ФИО2 отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, поскольку в справке командира войсковой части № 1 № 155 от 18 мая 2020 г. указано, что истец отсутствует в приказах командира войсковой части № 2 о фактическом участии в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона.

Указанная информация подтверждается справкой № 778 войсковой части № 1 от 10 августа 2020 г. о том, что ФИО2 в период с 27 декабря 2002 г. по 6 июня 2004 г. проходил военную службу в войсковой части № 2 и к выполнению задач в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона не привлекался, приказов командира войсковой части № 2 о принятии фактического участия ФИО2 в проведении контртеррористических операций нет.

Согласно ответу Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю от 26 июля 2020 г., отдел кадров данного органа принимал меры для установления фактичекского участия административного истца. 

Выслушав объяснения сторон и исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по нижеследующим основаниям.

Согласно заключению комиссии Южного округа войск национальной гвардии, приведенному в выписке из протокола заседания № 6, ФИО2 отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, поскольку представленные документы не соответствуют требованиям абз. 5 п. 7 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 5 июля 2017 г. № 196, а именно, в представленных материалах отсутствуют: выписки из приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия военнослужащих (сотрудников) в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем контртеррористической операции, либо документы, подтверждающие полученные в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2001 г. № 139-5 «О дополнительных компенсациях военнослужащим, сотрудниками органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 26 апреля 2001 г. № 315-22 и от 23 января 2002 г. № 37-2) время фактического участия в контртеррористических операциях определяется приказами руководителя временной оперативной группировки, утвержденные руководителем Регионального Оперативного Штаба.

Из подп. «г» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» усматривается, что предоставляются дополнительные гарантии и компенсации военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а также военнослужащим ОГВ(с), проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан, Республики Ингушетия и Чеченской Республики, а также участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на административной границе с Чеченской Республикой в составе воинских частей, подразделений и групп по перечням, определяемым соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В подп. «в» п. 4 того же постановления установлено, что периоды (время) непосредственного участия военнослужащих в составе специальных сил и сил Объединённой группировки в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров воинских частей, подразделений, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции.

Поскольку ни в материалах дела, ни у ответчика - войсковой части № 1, как у правопреемника, в переданных документах из войсковой части 6791, в которой ранее проходил службу административный истец, не имеется приказов, которые бы подтверждали фактическое участие ФИО2 в выполнении задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, то внести сведения в приказы по прошествии 16 лет не представляется возможным.

Представленные в суд административным истцом документы, на которые он ссылается, как на доказательства его участия в контртеррористической операции, сами по себе не могут об этом свидетельствовать, поскольку вышеназванными нормативными актами предусмотрено, что время фактического участия в контртеррористических операциях определяется приказами руководителя временной оперативной группировки, или командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия военнослужащих (сотрудников) в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем контртеррористической операции, как установлено в судебном заседании и подтверждено представителем ответчика – командира войсковой части № 1, указанные документы, в которых бы имелась фамилия 

<

звание> ФИО2, как участника контртеррористической операции, в части отсутствуют. 

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать. 

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № 2 

<

звание> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № 1, связанных с невнесением в приказы сведений о фактическом участии в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Кравченко 

Решение принято в окончательной форме 29 октября 2020 г.