КОПИЯ

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И.

при секретаре Ивановой К.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А., подсудимого ФИО1, его адвоката Дмитриевой К.П., потерпевшего Потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своего знакомого Потерпевший в квартиры 

<

адрес> Когда последний вышел из квартиры, то ФИО1 увидел на столе в комнате № 1 сотовый телефон «Huawei Y5 Lite 16 GB (DRA-LX5)» и планшетный компьютер «Lenovo А3500-Н», принадлежащие Потерпевший, и решил совершить их кражу. В указанное выше время, ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 13 по 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, умышленно, изичной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, подошел к столу, расположенному в комнате № 1 вышеуказанной квартиры и взял, принадлежащие Потерпевший, сотовый телефон «Huawei Y5 Lite 16 GB(DRA-LX5)», стоимостью 2 900 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющей и планшетный компьютер «Lenovo А 3500-Н», стоимостью 2 500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, тайно похитив их таким образом. После чего, завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным в своих личных, корыстных целях, чем причинил своими умышленными преступными действиями гражданину Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 5 400 рублей.

В судебном заседании потерпевшим заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, так как ущерб ему возмещен, претензий он к подсудимому не имеет. Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, то есть преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего и его пояснениями в суде.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить. 

Вещественные доказательства: распечатки стоимости похищенного имущества, копия квитанции на скупленный товар, копии товарных чеков - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И.Бондаренко 

Копия верна. 

Судья- А.И.Бондаренко 

Секретарь- К.П.Иванова 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №

(№) Промышленного районного суда 

<

адрес>.