ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Суд Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Косоноговой Е.Г., единолично,

при секретаре Неплюевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского транспортного прокурора Штоль Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Буряк А.А., представившего удостоверение № 6762 и ордер № 52299 от 02.11.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в РВК Первомайского района г.Ростова-на-Дону, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 21 сентября 2017 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут, находясь около железнодорожного полотна остановочной площадки «Ростов-Берег», расположенного в 

<

...> имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, путем сбора растений и частей растений наркотикосодержащего растения конопли, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта растения и части растения наркотикосодержащего растения конопля, общим весом не менее 86,370 грамма, которые сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета, и незаконно хранил при себе, в правой руке, до 14 часов 52 минут 21 сентября 2017 года, когда примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции Ростовского ЛУМВД России на транспорте на территории остановочной площадки «Ростов-Берег» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КРФ об АП, после чего в 14 часов 52 минуты был доставлен в помещение дежурной части Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, по адресу; Привокзальная площадь 1/2, где в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра у него обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с частями и стеблями наркотикосодержащего растения зеленого цвета, которое является тремя растениями, наркотикосодержащего растения конопля, постоянной массой 10,906 грамма, и частями растения наркотикосодержащего растения конопля, постоянной массой 75,464 грамма. Общая постоянная масса изъятого наркотического средства составила 86,370 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное защитником Буряк А.А., о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

Государственный обвинитель Штоль Е.В. в судебном заседании не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом статьи 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. 

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 статьи 228 УК РФ как – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, не судим /л.д.88/, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит /л.д.85, 87/, имеет тяжелое хроническое заболевание - туберкулез легких в фазе распада /л.д.91/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 статьи 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных статьями 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, на основании статьи 73 УК РФ, в течение которого он обязан доказать свое исправление. 

Поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ, при определении размера наказания суд учитывает положения части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, ст. 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 /один/ год, с возложением на него обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, - отменить. 

Вещественное доказательство – наркотикосодержащее растение конопля, остаточной массой 10,506 грамма, части наркотикосодержащего растения конопля, остаточной массой 75,064 грамма, общей остаточной массой 85,570 грамма, хранящуюся согласно квитанции № от 28.09.2017 года в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте /л.д. 79/, - уничтожить, после вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий __________________