ПРИГОВОР

 1-424/2019 г.

Именем Российской Федерации

г. Владивосток «12» ноября 2019 г.

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при помощнике судьи Сковпень Д.В.,

с участием государственного обвинителя – Ражевой Н.Б., Сологуб К.Е., Хачатрян Ж.Р.,

подсудимого: ФИО1,

защиты в лице адвоката: Тарасова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего механиком в 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №16 Первореченского района г.Владивостока Приморского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу;

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в настоящее время отношении которого по настоящему уголовному делу изменена мера пресечения на подписку о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в нарушение требования п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью совершить поездку, сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, завел двигатель, и начал движение на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен при управлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у ФИО1 обнаружены признаки опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, 27.07.2018 в 18 часов 10 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в полном объеме, по существу исследуемых событий показал, что в тот день он двигался с 

<

адрес>, ехал в сторону «

<

данные изъяты>». Его остановили сотрудники ДПС. Он не успел даже на парковку поставить машину, как ему в машине разбили стекло, вытащили его из машины, одели наручники. Сначала посадили в машину ДПС и начали его просить дуть в трубочку, он отказался. Сотрудник ФИО16 заподозрил, что ФИО1 находится в наркотическом опьянении, предложил пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 отказался. Сотрудники сказали, что сейчас вызовут эвакуатор, потому, что он без прав. Хотели его проверить по базе УМВД, находится ли он в розыске. Потом вывели его из машины, поговорили между собой. ФИО1 уже был в наручниках, когда сотрудники начали осматривать машину без понятых. У него спросили, есть ли при нем запрещенные вещества. Он сказал, что нет. Один из них закричал, что нашел какой-то коробок. Вызвали оперативных сотрудников из Отдела полиции №№ и минут через пять приехала машина с сотрудниками полиции и эвакуатор. ФИО17, который, якобы, нашел коробок и сотрудники полиции, которые подъехали, там была девушка и еще сотрудники, они выстроились у дороги, ФИО1 ничего не объясняли, начали вырывать подшипники. ФИО18 сказал, что коробок нужно изъять. ФИО1 начали давать бумаги на подпись. Те, кто приехали на эвакуаторе, их уговаривали быть понятыми, они отказывались, но потом видимо согласились и пошли в полицейскую машину. Потом поехали в отдел. ФИО1 вез сотрудник ДПС и сказал, что нужно заехать в отдел, чтобы взять бумагу на медицинское освидетельствование. Когда ФИО1 с сотрудниками полиции приехал в отдел полиции, то ему показали пакет с содержимым и спросили, его ли это, он сказал, что не его.

Вину по ст. 264.1 УК РФ признает, в отношении него составлялся протокол за управление без прав, изъятие машины, проводили медицинское освидетельствование, выявили состояние опьянения.

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей, доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и изученными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит пресечение и профилактика совершения преступлений и правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в районе 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, примерно в 17 часов 30 минут, поступила оперативная информация о том, что в автомашине марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которая будет двигаться в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, у водителя при себе, может находиться вещество, запрещенное в гражданском обороте, а также он может находиться в состоянии опьянения. С этой целью, отрабатывая данную информацию, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> были выставлены три патрульных машины ДПС ГИБДД включая их, а именно патрульная машина наряда № и №. Примерно в 17 часов 50 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, был подан сигнал об остановке, движущейся в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Указанная автомашина начала выполнять маневр остановки, после чего инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 направился №. Дополняет, что перед тем как был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, инспектором ДПС ФИО9 были приглашены двое мужчин, в качестве понятых, чтобы в случае обнаружения наркотических веществ в указанном автомобиле, а также, если мужчина будет в состоянии опьянения, понятые уже присутствовали, чтобы не терять время. Когда ФИО9 начал подходить к автомобилю марки «

<

данные изъяты>)) с государственным регистрационным знаком №, то этот момент на главной дороге появились двое мужчин, которые быстрым шагом направлялись к вышеуказанной автомашине. Позже ему стало известно, что это были сотрудники ЛУВДТ России по 

<

адрес>. При виде данных лиц, водитель автомашины «

<

данные изъяты>)) с государственным регистрационным знаком № попытался скрыться с места, но на пути следования, дорога была перекрыта одной из патрульных машин. После того, как машина была остановлена, инспектор ДПС ФИО9 подошел к водителю, продемонстрировал свое служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы. Водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу 

<

адрес>, который пояснил, что документов у него нет. Тогда ФИО9 попросил его пройти в патрульную машину, для того чтобы проверить его по базе данных МВД России. Находясь в патрульной машине, у данного гражданина были обнаружены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение кожных покровов лица. После этого ФИО9 было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Перед началом проведения административных процедур были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на месте, на что ФИО1, ответил отказом. Так же, в присутствии понятых был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения у врача-нарколога в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», который от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача-нарколога отказался. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись о том, что он пройти медицинское освидетельствование отказывается, в котором понятые так же поставили свои подписи. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, где ФИО1 поставил свою подпись. При проверке по соответствующим оперативно-справочным учетам установлено, что ФИО1, ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался за нарушение ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела мировым судьей ФИО10 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края ФИО11 было вынесен приговор о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

Позже ему стало известно, что ФИО1 был направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения у врача-нарколога в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», где у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

После того как они закончили процедуру оформления всех документов, инспектор ДПС ФИО13 и инспектор ДПС ФИО12 остались отрабатывать информацию связанную с незаконным хранением наркотических средств. Он совместно с инспектором ДПС ФИО9 покинули вышеуказанный адрес. Что происходило дальше, обнаружили ли они у ФИО1 наркотические вещества ему неизвестно. Чуть позже ему стало известно от ФИО13, что транспортное средство - автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № было помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу 

<

адрес>.(

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит пресечение и профилактика совершения преступлений и правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в районе 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, примерно в 17 часов 30 минут, поступила оперативная информация от сотрудников 

<

адрес> о том, что в автомашине марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которая будет двигаться в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, у водителя при себе, может находиться вещество, запрещенное в гражданском обороте, а также он может находиться в состоянии опьянения. С этой целью, отрабатывая данную информацию, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> были выставлены три патрульных машины ДПС ГИБДД включая их, а именно патрульная машина наряда № и №. Примерно в 17 часов 50 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, был подан сигнал об остановке движущейся в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Указанная автомашина начала выполнять маневр остановки, после чего он направился к автомашине марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Уточняет, что перед тем как был остановлен автомобиль марки « 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, им были приглашены двое мужчин, в качестве понятых, чтобы в случае обнаружения наркотических веществ в указанном автомобиле, а также, если мужчина будет в состоянии опьянения, понятые уже присутствовали, чтобы не терять время. Когда он начал подходить к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в этот момент на главной дороге появились двое мужчин, которые быстрым шагом направлялись к вышеуказанной автомашине. Позже ему стало известно, что это были сотрудники 

<

адрес>. При виде данных лиц, водитель автомашины «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № попытался скрыться с места, но на пути следования, дорога была перекрыта одной из патрульных машин. После того, как машина была остановлена, он подошел к водителю, продемонстрировал свое служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы. Водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу 

<

адрес>, который пояснил, что документов у него нет. Тогда он попросил ФИО1 пройти в патрульную машину, для того чтобы проверить его по базе данных МВД России. Находясь в патрульной машине, у данного гражданина были обнаружены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение кожных покровов лица. После этого им было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Перед началом проведения административных процедур были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на месте, на что ФИО1, ответил отказом. Так же в присутствии понятых был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения у врача-нарколога в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», который от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача-нарколога отказался. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись о том, что он пройти медицинское освидетельствование отказывается, в котором понятые так же поставили свои подписи. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, где ФИО1 поставил свою подпись. При проверке по соответствующим оперативно-справочным учетам установлено, что ФИО1, ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался за нарушение ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела мировым судьей ФИО10 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 ООО рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края ФИО11 было вынесен приговор о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

Позже ему стало известно, что ФИО1 был направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения у врача-нарколога в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», где у ФИО1 было установлено состояние опьянения. После того как они закончили процедуру оформления всех документов, инспектор ДПС ФИО13 и инспектор ДПС ФИО12 остались отрабатывать информацию связанную с незаконным хранением наркотических средств. Он совместно с инспектором ДПС ФИО8 покинули вышеуказанный адрес. Что происходило дальше, обнаружили ли они у ФИО1 наркотические вещества ему неизвестно. Чуть позже ему стало известно от ФИО13, что транспортное средство - автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № было помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу 

<

адрес>.(

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит пресечение и профилактика совершения преступлений и правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, примерно в 17 часов 30 минут, от сотрудников 

<

адрес>, анкетные данные которых ему неизвестны, поступила оперативная информация о том, что в автомашине марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которая будет двигаться в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, у водителя при себе, может находиться вещество, запрещенное в гражданском обороте, а также он может находиться в состоянии опьянения. С этой целью, отрабатывая данную информацию, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> были выставлены три патрульных машины ДПС ГИБДД включая их, а именно патрульная машина наряда № и №, кто из сотрудников ОБ ДПС ГИБДД по 

<

адрес> входил в состав указанных нарядов, он не помнит. Примерно в 17 часов 50 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, был подан сигнал об остановке, движущейся в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Указанная автомашина начала выполнять маневр остановки, после чего инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 направился к автомашине марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Дополняте, что перед тем как был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, инспектором ДПС ФИО9 были приглашены двое мужчин, в каче-стве понятых, чтобы в случае того, что если информация, полученная ранее о том, что водитель данной автомашины будет находиться в состоянии опьянения, то понятые чтобы уже присутствовали. Когда ФИО9 начал подходить к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, то в этот момент на главной дороге появились двое мужчин, которые быстрым шагом направлялись к вышеуказанной автомашине. Позже ему стало известно, что это были сотрудники 

<

адрес>. При виде данных лиц, водитель автомашины «

<

данные изъяты>)) с государственным регистрационным знаком № попытался скрыться с места, но на пути следования, дорога была перекрыта одной из патрульных машин. После того, как машина была остановлена, инспектор ДПС ФИО9 подошел к водителю, продемонстрировал свое служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы. Водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что документов у него нет. Тогда ФИО9 попросил его пройти в патрульную машину, для того чтобы проверить его по базе данных МВД России. Спустя несколько минут ФИО9 вышел из автомобиля и попросил двух мужчин, приглашенных ранее в качестве понятых пройти к патрульной автомашине, при этом ФИО9 сообщил ему, что у ФИО1 присутствуют явные признаки опьянения, и что он сейчас будет отстранять его от управления транспортным средством. После оформления всех необходимых документов, экипаж «№» в составе инспектора ДПС ФИО9, инспектора ДПС ФИО8 и понятые, покинули данный адрес, а он стал отрабатывать информацию связанную с незаконным хранением веществ, запрещенных в гражданском обороте. Он и двое сотрудников 

<

адрес>, данные которых он не помнит, подошли к водителю автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и в их присутствии им был задан Мини-кееву С.А. вопрос, имеет ли он при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил отрицательно. Несмотря на то, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, он все же сел в машину, тогда он незамедлительно подошел к машине и попросил данного гражданина выйти из автомашины, на что ФИО1 открыл правую водительскую дверь и в этот момент на полу, справа от водительского сидения он увидел коробок из под спичек. Он задал вопрос ФИО1, что находится в данном коробке, на что тот пояснил, что в нем находится наркотическое средство героин. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № УМВД России по 

<

адрес>. По приезду следственно-оперативной группы, оперуполномоченным ОП № УМВД России по 

<

адрес> был составлен протокол личного досмотра ФИО1 с участием понятых, в ходе которого у ФИО1 из правой штанины надетых на него штанов был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось 23 свертка. Поясняет, что одним из понятых выступал водитель эвакуатора, которому сотрудником ОБ ДПС ГИБДД России по 

<

адрес> ФИО14 было предложено поприсутствовать в качестве понятого. В качестве второго понятого выступал неизвестный мужчина, который добровольно остановился. При изъятии свертков у ФИО1 двое понятых находились возле автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он находился неподалеку от указанной автомашины и четко видел, что вся процедура изъятия происходила на глазах у понятых, но что им говорил оперуполномоченный, он не слышал. То есть при личном досмотре ФИО1 понятые присутствовали. Добавляет, что сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по 

<

адрес> понятым было разъяснено, что автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была остановлена по факту того, что у водителя данной автомашине при себе обнаружено наркотическое средство, а также он находится в состоянии опьянения. При составлении протокола ФИО1 был задан вопрос на предмет принадлежности указанных свертков с находящимся веществом ему, изначально ФИО1 пояснил, что данные свертки ему не принадлежат, но спустя пару минут он пояснил, что данные свертки принадлежат ему, и что в нем находится наркотическое средство, которые он в последующем хотел употребить. После чего, ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Когда именно понятые покинули место происшествие, он внимания не обратил. Далее, в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес>, им был составлен соответствующий рапорт о случившемся.(

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут он проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники ДПС и попросили его поприсутствовать в качестве понятого, на что он согласился. Кроме него присутствовал еще один понятой - ранее не знакомый ему мужчина. Он подошел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> где находился служебный автомобиль сотрудников ДПС, помимо него так же была припаркована автомашина марки «

<

данные изъяты>» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №. За рулем автомашины марки «

<

данные изъяты> находился мужчина. Сотрудник ДПС продемонстрировал ему свое служебное удостоверение и попросил данного мужчину предоставить документы, мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который как ему показалось, находился в состоянии опьянения. Он вел себя очень странно, его речь была сбившейся и не конкретной. Документов у мужчины не оказалось, тогда сотрудник полиции попросил его пройти в служебный автомобиль, что мужчина и сделал, а он стоял рядом и все видел. Через несколько минут сотрудник ДПС вышел из автомобиля и попросил его, и второго мужчину понятого пройти к служебному автомобилю. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на месте, на что ФИО1, ответил отказом. Так же в их присутствии был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения у врача-нарколога в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», который от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача-нарколога отказался. После чего, сотрудниками ДПС в отношении ФИО1 был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. После того как он и второй понятой подписали все необходимые документы, они не стали задерживаться и ушли по своим делам, что происходило дальше ему не известно.(

<

данные изъяты>)

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> от инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 поступил рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ неся службу экипажем ДПС позывной «№» в составе с капитаном полиции ФИО9, ими была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, за рулем которой находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У водителя были явные признаки опьянения, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение кожных покровов лица. В присутствии двух понятых ФИО1 были разъяснены его права и обязанности и было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых. При осуществлении проверки по базе 

<

данные изъяты> было установлено, что гражданин ФИО1 задерживался сотрудниками ГИБДД за совершение аналогичного правонарушения по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Таким образом у ФИО1 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ.(

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, на котором располагался автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, за рулем которой находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем подтверждено место совершения преступления.(

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра документов, согласно которому в служебном кабинете ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, протокол № об административном правонарушении, заявка № на эвакуацию транспортного средства, протокол № о задержании транспортного средства, предоставленные инспектором ФИО8 в ходе доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств как документы, послужившие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела и хранятся в материалах уголовного дела.(

<

данные изъяты>);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что предварительное исследование мочи тест-полосками: 

<

данные изъяты>), серия №, годен до 10.2019, результат - выявлено. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения (

<

данные изъяты>).

Судом также был изучен и учтен характеризующий материал на подсудимого.

Все доказательства оценены судом с точки относимости и допустимости, и нарушений УПК при их получении суд не выявил, а потому все они признаны допустимыми и не подлежат исключению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что анализ и оценка доказательств, полностью согласующихся между собой, а потому признаваемых судом достоверными позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

При этом подсудимый ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту привлечения к спорту положительно, по месту работы и жительства также положительно, на учете в ПНД не состоит, в КНД состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, что также выразилось в заявлении ходатайства об особом порядке судопроизводства, состояние здоровья его и его близких родственников, оказание спонсорской помощи детям-сиротам, наличие на иждивении иных, кроме детей, близких родственников.

О наличие хронических тяжелых заболеваний суду не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение ст.64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, способствующие цели и мотиву совершения преступления.

Принимая решение о виде наказания, суд приходит к следующему.

Уголовный кодекс Российской Федерации, закрепляя общие начала назначения наказания, предусматривает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части.

Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением ряда определенных преступлений. 

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется, ст.264.1 УК РФ в исключительный перечень не входит.

Однако, принимая во внимание, что подсудимый совершил настоящее преступление не впервые, прямой запрет, предусмотренный ч.1 ст.56 УК РФ на назначение наказания в виде лишения свободы отсутствует.

В соответствии со статьей 53.1 УК Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части данного Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Судом установлено, что подсудимый совершил настоящее преступление, отбывая наказание в виде обязательных работ за совершение аналогичного преступления.

При таких обстоятельствах, исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно, так как мера наказания, не связанная с изоляцией от общества, назначенная ему предыдущим приговором суда (ДД.ММ.ГГГГ), не достигла своей цели, не воздействовала на него таким образом, чтобы он не совершал впредь противоправные действия. 

При таких обстоятельствах, суд не соглашается с мнением государственного обвинителя, испросившего для подсудимого замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

По тем же основаниям, суд полагает не возможным применение ст.73 УК РФ и, оценив совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств, назначает наказание в виде реального лишения свободы.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания назначается колония-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.75-1 ч.2 УИК РФ ФИО1 направить в колонию-поселение для отбытия наказания самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок наказания содержание под стражей с 28.07.2018г. по 26.09.2018г. включительно, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: - протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

адрес>7 об административном правонарушении, заявка № на эвакуацию транспортного средства, протокол № о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения - оставить в материалах уголовного дела (

<

данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: