дело № 1-116/24

УИД- 23RS0034-01-2024-000414-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 24 июля 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

с участием государственного обвинителя Рудых А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Романов А.В., представившего удостоверение № . . ., ордер № . . . от 07 марта 2024 года; 

а также потерпевшего Потерпевший № 1,

при секретаре Гержа Г.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего средне-специальное образование; холостого; проживающего без регистрации брака; гражданина Российской Федерации; работающего по найму, судимого: 07.08.2014 г. по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.ст. 70, 71 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 28.10.2018 г. по отбытию срока наказания; 29.01.2020 г. по приговору Подольского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 26.10.2023 г. по приговору Новокубанского районного суда по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст. 167 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07.12.2023 г. к 9 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил: применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 40 минут 26.10.2023, более точное время не установлено, ФИО1, осужденный по приговору Новокубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, конвоировался из здания помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> сотрудником полиции СВидетель № 2 и сотрудник полиции Потерпевший № 1, который приказом № . . . л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Новокубанскому району назначен на должность полицейского (кинолога) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Новокубанскому району (далее по тексту – сотрудник полиции). Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по Новокубанскому району от ДД.ММ.ГГГГ, полицейского (кинолога) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ПиООтдела МВД России по Новокубанскому району Потерпевший № 1: в соответствии с п. 1.6 применяет физическую силу, специальные средств, газовое и огнестрельное оружие только на основании и в случаях, предусмотренных ФЗ РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»; в соответствии с п. 2.2 полицейский (кинолог) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ПиО обладает правами сотрудника полиции, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции»; в соответствии с п. 2.1 обладает правами сотрудника органов внутренних дел, указанных в ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ст.ст. 43-46 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; в соответствии с п. 3.4 по указанию лиц, которым он подчинен по службе, несет службу по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых; в соответствии с п. 3.14 обязан принимать участие в пресечении побегов и иных противоправных действий спецконтингента; в соответствии с п. 3.16 знать и выполнять обязанности конвоира; осуществлять охрану и конвоирование подозреваемых и обвиняемых; в соответствии с п. 3.29 соблюдать правила личной безопасности, пресекать опасные или недозволенные действия подозреваемых и обвиняемых.

Таким образом, осознавая, что объём и характер должностных полномочий Потерпевший № 1, находящегося в форменном обмундировании, свидетельствуют о том, что он является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителя власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 40 минут, находясь на первом этаже здания помещения по адресу: 

<

адрес>, возле контрольно-пропускного пункта, на котором несут службу сотрудники Федеральной службы судебных приставов, вступил в словесный конфликт с конвоировавшим его сотрудником полиции Потерпевший № 1, а затем предпринял попытку нанести телесные повреждения последнему. С целью предотвращения противоправных действий ФИО1, Потерпевший № 1 ходе выполнения своих должностных обязанностей, связанных с пресечением побегов и иных противоправных действий спецконтингента, пресекая опасные и недозволенные действия подозреваемого и обвиняемого, совершил действия, направленные на обеспечение охраны общественного порядка и общественной безопасности, а именно применил физическую силу в отношении ФИО1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, в указанный период времени, находясь на первом этаже здания Новокубанского районного суда, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, на фоне личной неприязни вследствие предшествующего словесного конфликта, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и дезорганизации деятельности сотрудников полиции, и желая их наступления применил в отношении представителя власти насилие не опасное для жизни и здоровья, укусив своими зубами сотрудника полиции Потерпевший № 1 исполняющего свои должностные обязанности, за второй, третий, четвертый палец левой кисти, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждения в виде укушенной раны второго, третьего, четвертого пальца левой кисти, которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещения был оглашен приговор суда в отношении него. После оглашения приговора, его взяли под стражу, надели наручники, и сотрудник полиции сопроводил его на первый этаж здания суда. При этом он в спокойной форме попросил сотрудника полиции СВидетель № 2 разрешить передать свои личные вещи сожительнице Свидетель № 1. В чем ему было отказано, т.к. не был произведен его досмотр. В это время к ним подошел потерпевший Потерпевший № 1, который стал ему грубить, выражаться нецензурной бранью, оскорблял его, затем схватил его за ворот куртки и стал тянуть на себя, в результате чего он оказался на коленях, а потерпевший левой рукой держа его голову, правой рукой наносил ему удары. Сотрудник полиции СВидетель № 2 оттолкнул потерпевший и посадил его на лавку. Свидетель № 1 в это время стояла на улице у входа в суд, и он опять в вежливой форме попросил передать ей его личные вещи. После чего потерпевший опять накинулся на него, нецензурно выражаясь. В какой-то момент, потерпевший обошел его сзади и, напав на него, стал давить на глаза. Почувствовав боль, пытаясь прекратить действия потерпевший, он укусил его за пальцы, которые оказались возле его рта. Считает, что действия потерпевшего были незаконны, а он укусил его, обороняясь от его нападения.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший № 1 в судебном заседании показал, что 26 10.2023 г. она совместно с СВидетель № 2 конвоировал осужденного в тот день по приговору суда к лишению свободы ФИО1. После оглашения приговора, Шкулипа был взят под стражу и сопровождался для досмотра и последующего конвоирования в ИВС ОМВД России по Новокубанскому району. Однако, ФИО1 после его задержания, стал вести себя агрессивно, возмущался, требовал предоставить ему возможность пообщаться с сожительницей, на замечания не реагировал, он пытался его успокоить, но подсудимый не реагировал. ФИО1 продолжал себя вести агрессивно, размахивал руками, попытался вырваться, в связи с чем, вынуждены были применить к нему физическую силу. В какой-то момент, когда он левой рукой удерживал подсудимого за плечо, ФИО1 укусил его за руку, прокусив 3 пальца левой руки, от чего у него была кровь, и он испытал сильную физическую боль. Какие-либо противоправные действия они с СВидетель № 2 в отношении ФИО1 не совершали. В последующем, узнал, что ФИО1 болен ВИЧ, из-за чего также переживал и проходил обследование, боясь заражения.

Согласно показаниям свидетеля СВидетель № 2, он осуществляет службу в ОМВД России по Новокубанскому району, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов совместно с напарником Потерпевший № 1 на основании приговора суда взяли ФИО1 под стражу, т.к. ему назначено наказание в виде лишения свободы. После оглашения приговора ФИО1 попросил передать его личные вещи сожительнице Свидетель № 1, на что они ему объяснили, что это будет возможно только после его досмотра, но он требовал, чтобы ему обеспечили это немедленно. Спустившись на первый этаж Новокубанского районного суда, ФИО1 неоднократно громко выражался нецензурной бранью, т.к. был недоволен приговором. Спустившись на первый этаж помещения, ФИО1 в очередной раз, потребовал предоставить ему возможность передать его вещи Свидетель № 1 и попрощаться с ней. Ему опять объяснили, что это будет возможно после досмотра, но Шкулипа не успокаивался. В это время подскочила его сожительница Свидетель № 1 и повисла на руке СВидетель № 2, пытаясь приблизиться к Шкулипе. потерпевший ее отстранил в сторону, что не понравилось Шкулипе и он стал кидаться на потерпевший, хватать его за форму, в связи с чем к нему применили физическую силу, зафиксировали его руки и посадили на лавочку. После этого, они с потерпевший находились рядом со Шкулипой, фиксируя его действия. В это время уже все было спокойно, и он стал звонить руководству, чтобы сообщить о произошедшем. В какой-то момент он услышал вскрик потерпевший, а повернувшись, увидел, что Шкулипа прокусил потерпевший пальцы руки. 

Свидетель Свидетель № 3 в судебном заседании показал, что является судебным приставом ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он находился на контрольно-пропускном посту на первом этаже здания суда. В обеденное время в суде был оглашен приговор в отношении Шкулипы, которого конвоиры СВидетель № 2 и потерпевший взяли под стражу и стали выводить, сопровождая со второго на первый этаж здания суда. При этом Шкулипа был пристегнут наручниками к конвоиру СВидетель № 2, и пока они спускались на первый этаж, подсудимый ругался, был возмущен приговором суда. Спустившись на первый этаж, СВидетель № 2 и потерпевший собирались провести досмотр вещей Шкулипы, когда к ним подошла сожительница Шкулипы - Свидетель № 1, которая хотела подойти к осужденному и забрать какие-то вещи. СВидетель № 2 и потерпевший в спокойной форме пытались им объяснить, что это недопустимо до досмотра вещей. Однако, Свидетель № 1 повисла на руке СВидетель № 2, который был пристегнут наручниками к подсудимому, в связи с чем Потерпевший № 1 попытался отстранить ее от Шкулипы. Из-за чего Шкулипа стал кидаться на потерпевший, вел себя агрессивно, махал руками, схватил его за форму, после чего к Шкулипе было применено физическое воздействие, а именно потерпевший применив прием, повалил его на пол, затем они с СВидетель № 2 зафиксировали его руки наручниками сзади и посадили на лавочку. потерпевший и СВидетель № 2 при этом находились рядом. В какой-то момент Шкулипа укусил потерпевший за пальцы руки. Позже он видел, что на руке потерпевший были следы укуса. При этом, сотрудники, осуществляющие конвоирование ФИО1 вели себя корректно, пытались объяснить ему и Свидетель № 1 свои требования.

Свидетель Свидетель № 4 в судебном заседании также подтвердил, что является судебным приставом ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он находился в суде, в связи с чем, в обеденное время видел, как СВидетель № 2 и потерпевший конвоировали Шкулипу из зала судебного заседания, где тот был взят под стражу. При этом, Шкулипа вел себя агрессивно, а когда они спустились на первый этаж, его сожительница Свидетель № 1 стала приставать к конвоирам, чтоб ее пустили к Шкулипе. потерпевший и СВидетель № 2 пытались объяснить ей, что им необходимо провести досмотр осужденного, а потом решать все их вопросы. Однако, она продолжала свои действия, тогда потерпевший отстранил ее от Шкулипы, после чего последний стал кидаться на потерпевшего. Тогда они встали между Свидетель № 1 и Шкулипой, тем самым пытаясь их разъединить. Так как стоял спиной к Шкулипе, не видел, что в это время происходило, но услышав крик, обернулся и увидел, что СВидетель № 2 и потерпевший заламывают ему руки, пытаясь усмирить. После этого они Свидетель № 1 вывели из здания суда. СВидетель № 2 и потерпевший, зафиксировав руки Шкулипы, посадили его на лавочку, т.к. необходимо было сделать досмотр, а сами находились рядом с ним, Шкулипа после этого успокоился. В какой-то момент боковым зрением увидел, как Шкулипа дернулся в сторону потерпевший и тот вскрикнул. Оказалось, что Шкулипа укусил потерпевший за пальцы руки. При этом, СВидетель № 2 и Потерпевший № 1 не оскорбляли ФИО1, вели себя корректно.

Из показаний свидетеля З.А. следует, что он осуществляет службу в качестве начальника ИВС ОМВД России по Новокубанскому району, в связи с чем, от своих сотрудников потерпевший и СВидетель № 2 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время конвоируемый ими осужденный Шкулипа, которого они намеревались досмотреть, в связи с тем, что он был взят под стражу в суде, укусил Потерпевший № 1. Приехав в суд, увидел, что Шкулипа сидит на лавочке, вещи свои отдать в итоге он отказался. У потерпевший были прокушенные раны на руке. Со слов СВидетель № 2 и потерпевший он понял, что Шкулипа был недоволен приговором и тем, что ему не дали попрощаться с сожительницей, на этой почве вел себя агрессивно, а потом пытался накинуться на потерпевший, который не подпускал его сожительницу, в связи с чем, к Шкулипе была применена физическая сила. Вместе с тем, с момент задержания, поскольку Шкулипа был осужден к лишению свободы, общение и передача вещей родственникам напрямую без досмотра запрещены, т.е. это возможно только через конвойную службу. Однако, Шкулипу и его сожительницу это не устраивало, в связи с чем и произошла данная ситуация. 

Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на суде в отношении ее сожителя Шкулипы, которого приговорили к 9 месяцам лишения свободы. После того, как его взяли под стражу, надели наручники, они хотели попрощаться, а Шкулипа также хотел отдать ей свои вещи. Однако, сотрудники конвоировавшие Шкулипу сказали, что передача вещей без досмотра невозможна. он попытался ее поцеловать, но ему не разрешили. Из-за этого Шкулипа стал психовать, ему предложили зайти в кабинет для досмотра, но он отказался, а ее вывели из суда. Что затем происходило, не видела, т.к. находилась на улице. В настоящее время в близких отношениях с подсудимым не состоит.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель № 1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она показала, что после оглашения приговора ФИО1 попросил передать свои личные, на что сотрудники конвойной службы ответили, что предоставят ФИО1 возможность передать личные вещи ей, но не в зале судебного заседания, а после досмотра. Спустившись на первый этаж помещения, ФИО1 в очередной раз попросил дать ему возможность передать его личные вещи ей, а также дать ему возможность попрощаться с ней, на что сотрудники конвойной службы пояснили ему, что это будет возможно после досмотра. Однако ФИО1 начал сильно возмущаться в адрес сотрудника конвойной службы. В этом момент она опиралась на сотрудника конвоя, который был присоединен наручниками к ФИО1, поэтому Потерпевший № 1 попросил ее отойти. После этого ФИО1 взбесился, дернул своими руками в сторону Ш.К. пытаясь наброситься на него, но так как ФИО1 был прикован наручниками к руке второго неизвестного ей сотрудника конвойной службы, то ФИО1 не смог сразу схватить Потерпевший № 1 Она просила ФИО1 не проявлять явную агрессию в адрес Потерпевший № 1, но на ее просьбы ФИО1 не реагировал, и схватил Потерпевший № 1 за отвороты куртки, после чего Потерпевший № 1 применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно скрутил его на пол. Находясь на полу, ФИО1, не прекращал свои попытки накинуться на Потерпевший № 1 В период описанного конфликта она находилась в стороне, так как ее ограждали сотрудники ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а когда ФИО1 успокоился, ее вывели из здания суда, однако она продолжала наблюдать за происходящим внутри коридора помещения через окна и прозрачную дверь, периодически она заходила во внутрь, но ее не пропускали дальше турникета. Через несколько минут неизвестный ей сотрудник полиции оттащил ФИО1 от ФИО2 и усадил его на лавочку, которая находилась на первом этаже помещения. После того как ФИО1 усадили на лавочку, Потерпевший № 1 стоял рядом с ним, в этот момент Шкулипа повернул голову и укусил потерпевшего за пальцы левой руки (т. 1 л.д. 111-114)

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Новокубанскому району от ДД.ММ.ГГГГ, с сообщением о нападении по адресу 

<

адрес>, осужденного ФИО1 на сотрудников конвоя и нанес полицейскому кинологу телесные повреждения в виде укуса пальцев левой руки (т. 1 л.д. 53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 напал на сотрудника ИВС ОМВД России по Новокубанскому району – Потерпевший № 1 В ходе осмотра места происшествия изъяты: смыв вещества темно-бурого цвета, помещенный на марлевый тампон и компакт-диск с видеозаписью с места совершения преступления (т. 1 л.д. 66-69);

- справкой ГБУЗ «Городская Больница г. Армавир» МЗ КК от 26.10.2023г., согласно которой Потерпевший № 1 установлен предварительный диагноз: диагноз (т. 1 л.д. 64); - справкой № . . . из ГБУЗ «Новокубанска центральная районная больница» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший № 1 установлен предварительный диагноз: диагноз (т. 1 л.д. 65); 

- заключением эксперта № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший № 1 установлены повреждения в виде: диагноз (т. 1 л.д. 173-174);

- заключением эксперта № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, установлены повреждения в виде: диагноз (т. 1 л.д. 185-186); 

- приговором Новокубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания (т. 1 л.д. 220-222);

- копией книги нарядов ИВС и конвоя, графиком несения службы за октябрь 2023 г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в состав конвойного отделения входили СВидетель № 2 и потерпевший (л.д.44-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: изъятые при ОМП бумажный конверт с DVD-R диском, содержащим видеозапись с видеокамеры в помещения, расположенной по адресу 

<

адрес>, объективом которой скамейки, на которых находился ФИО1 в момент нападения не захватываются; конверт, со смывом вещества темно-бурого цвета, изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ; сшив должностных документов на сотрудника ОМВД России по Новокубанскому району СВидетель № 2, а именно служебная характеристика, справка-объективка, копия приказа № . . . л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении младшего сержанта полиции СВидетель № 2 на должность командира отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания, копия должностной инструкции командира отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ПиООтдела МВД России по Новокубанскому району; - сшив должностных документов на сотрудника ОМВД России по Новокубанскому району Потерпевший № 1, а именно служебная характеристика, справка-объективка, копия выписки из приказа № . . . л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении лейтенанта полиции Потерпевший № 1 на должность полицейского (кинолога) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания, копия должностной инструкции полицейского (кинолога) отделения и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ПиО ОМВД России по Новокубанскому району лейтенанта полиции (т. 1 л.д. 137-164);

- постановлением следователя Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении СВидетель № 2, Потерпевший № 1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствие в их действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 281, п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ по заявлению ФИО1 в ходе допроса о применении в отношении него незаконных действий при его конвоировании ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.191- 193). 

Помимо того, в судебном заседании была осмотрена видеозапись с места совершения преступления, (т. 1 л.д. 164), на которой зафиксировано изображение ФИО1 после его задержания, где он, находясь на первом этаже помещения около поста КПП размахивает руками. Иные данные, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному уголовному делу, на видеозаписи отсутствуют.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 отрицавшего свою вину в совершении преступления, ссылавшегося на незаконность действий потерпевшего, суд принимает во внимание, что вина подсудимого полностью нашла подтверждение совокупностью указанных ранее доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения – сотрудников ОМВД России по Новокубанскому району СВидетель № 2 и З.А., сотрудников ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Свидетель № 3, Свидетель № 4, свидетеля Свидетель № 1. Так, из указанных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1, после оглашения в отношении него приговора суда, всячески препятствовал исполнению сотрудниками ОМВД России по Новокубанскому району их служебных обязанностей, связанных с обеспечением конвоирования его в ИВС ОМВД России по Новокубанскому району, вел себя агрессивно, в связи с чем, укусил потерпевшего за пальцы левой кисти. Со стороны же потерпевшего в отношении ФИО1, согласно данным показаниям, противоправные действия не совершались. Наличие повреждений у потерпевшего подтверждается не только справками из лечебных учреждений, но и заключением эксперта № . . . от ДД.ММ.ГГГГ Данные доказательства являются последовательными взаимно-подтверждающими, в связи с чем, у суда отсутствуют основания подвергать их сомнению. Доводы же стороны защиты о том, что потерпевший и свидетели дают ложные показания из солидарности, т.к. взаимодействуют по службе, не нашли своего подтверждения и основаны на предположении, опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель № 1, данные ею в судебном заседании в части того, что она не видела события, произошедшие после словестного конфликта, возникшего между ФИО1 и Потерпевший № 1, т.к. они опровергаются ее же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она подробно описала, агрессивные действия ФИО1 по отношению к потерпевшему. Показания Свидетель № 1 в этой части также подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель № 4, согласно которым Свидетель № 1 вывели из здания суда после того, как подсудимый был зафиксирован сотрудниками конвойной службы в связи с его агрессивным поведением, соответственно она до этого, наблюдала за происходящими событиями.

Таким образом, суд считает, что действия потерпевшего Потерпевший № 1 были правомерными и соответствовали его должностным обязанностям. Однако, несмотря на это ФИО1 применил в отношении него насилие, чем причинил телесные повреждения. В связи с чем, суд к показаниям подсудимого относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты о незаконных действиях сотрудников полиции при конвоировании ФИО1 в здании помещения, помимо того, что опровергаются постановлением следователя Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении СВидетель № 2, Потерпевший № 1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствие в их действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 281, п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд находит необоснованными доводы защитника и подсудимого, просивших оправдать ФИО1

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание совокупность исследованных доказательств, подтверждающих его вину в совершении умышленных действий, его поведение в момент совершения преступления, а именно активные действия, направленные на достижение своей цели. С учетом адекватного поведения ФИО1, не состоящего на учете у врача-психиатра, в ходе судебного заседания, активно защищающего свои интересы, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежат уголовной ответственности и наказанию. 

С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 К.А. в применении насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого в целом характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные: ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины; состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание Гепатит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления. 

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, в соответствие со ст. 68 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что назначением наказания не связанного с изоляцией от общества за совершение указанного преступления, не будут достигнуты цели назначения наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при наличии рецидива, в соответствие с которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Достаточные основания для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств у суда также отсутствуют. Отсутствуют и основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 75 - 78 УК РФ и ст. 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, а также правил ч. 3 ст. 68, ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ. 

Поскольку же данное преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора Новокубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается по совокупности приговоров в соответствие с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Новокубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому, суд учитывает, что он осуждается за совершение преступления при наличии рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения, содержание под стражей.

Согласно требованиям ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический диск DVD-R марки «MEDIA» с видеофайлом, сшив должностных документов на сотрудников ОМВД России по Новокубанскому району - надлежит хранить при уголовном деле; бумажный конверт со смывом вещества темно-бурого цвета, подлежит уничтожению.

Потерпевшим Потерпевший № 1 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, которые в соответствии с требованиями ст. 1064, 1100 ГК РФ подлежат удовлетворению частично.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1083, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также вправе учесть имущественное положение причинителя вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает характер нравственных и физических страданий Потерпевший № 1, выразившиеся в причинении ему умышленно телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей, его болезненное состояние в связи с полученными повреждениями. В связи с изложенным суд находит заявленные истцом требования обоснованными, однако с учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации, подлежащей взысканию, в сумме 50 тысяч рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствие со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Новокубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения содержание под стражей. 

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания подсудимого ФИО1 под стражей зачесть в срок отбывания назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за период с 18 апреля 2024 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно.

Срок наказания, назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший № 1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

В соответствие со ст.ст. 81, 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск DVD-R марки «MEDIA» с видеофайлом, сшив должностных документов на сотрудников ОМВД России по Новокубанскому району - хранить при уголовном деле; бумажный конверт со смывом вещества темно-бурого цвета, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 – дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно. 

Судья И.А. Кувикова