Дело 2 – 280/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю., 

при секретаре Рахматовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Территория» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы, компенсации морального вреда, материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Территория» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, материального ущерба на приобретение лекарств и проезд к месту лечения и обратно в сумме 19 526 рублей 59 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 является работником ООО «Территория», сначала работала прачкой, с ДД.ММ.ГГГГ работает уборщиком бытовых и производственных помещений. Заочным решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан заключенным трудовой договор между ней и ООО «Территория» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве прачки, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщика бытовых и производственных помещений, с ООО «Территория» в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 016 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечение в МАУЗ ОТКЗ ГКБ № 

<

адрес>. Лист нетрудоспособности был предъявлен работодателю, однако пособие не было выплачено. Кроме этого, работодатель препятствует выполнению ею трудовых обязанностей, не допускает до работы, не обеспечивает инвентарем. Из-за действий работодателя у нее ухудшилось здоровье, были установлены хронические заболевания сердечно-сосудистой системы, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция на сердце, показана повторная операция. По назначению врачей была вынуждена приобретать дорогостоящие лекарства, а также понесла транспортные расходы к месту лечения и обратно, сумма затрат составила 19 526 руб. 59 коп. Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в 1 000 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования. Окончательно уточнив их, просит взыскать с ООО «Территория» пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5720 рублей; взыскать денежную сумму 4 750 рублей за не выданные талоны на молоко с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать незаконно удержанные денежные средства в сумме 3 000 рублей; взыскать за ночные смены за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 000 рублей; взыскать сумму задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пособие по временной нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 31 000 рублей; взыскать пособие по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 000 рублей; причиненный материальный ущерб на приобретение лекарств и проезд к месту лечения и обратно в сумме 19 526 рублей 59 копеек; взыскать заработную плату за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей; признать действительным трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ в качестве прачки, а с ДД.ММ.ГГГГ техничкой производственных помещений на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с записью в трудовой книжке; взыскать проценты за несвоевременную выплату денежных средств; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей; обязать ООО «Территория» выдавать расчетные листки по заработной плате; взыскать за проведенную дополнительную работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 080 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Территория» адвокат Зырянов О.И. в судебном заседании против исковых требований возражал частично. Пояснил, что действительно имеется задолженность перед истцом по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пособие по временной нетрудоспособности ФИО1 не было своевременное выплачено в связи с несвоевременной сдачей листков нетрудоспособности работником. В остальном просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Представитель третьего лица ГУ - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии и отзыв на исковое заявление. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала прачкой в ООО «Территория», с ДД.ММ.ГГГГ работает уборщиком бытовых и производственных помещений. В ее обязанности входит уборка бытовых и производственных помещений ООО «Бакальское рудоуправление». Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан заключенным трудовой договор между ООО «Территория» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве прачки, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщика бытовых и производственных помещений; взыскана в пользу ФИО1 с ООО «Территория» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 41 016 рублей.

Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

То обстоятельство, что после состоявшегося решения суда трудовой договор своевременно в письменной форме между сторонами оформлен не был, запись в трудовую книжку не была внесена, не является основанием для удовлетворения требований ФИО1 о признании трудового договора действительным с внесением записи в трудовую книжку. Указанные вопросы подлежат разрешению в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

ФИО1 заявлено требование о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Территория» в пользу ФИО1 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 416 руб. 

Поскольку имеется судебный приказ, вступивший в законную силу, которым взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, определением суда производство по делу в этой части прекращено.

Согласно материалам дела, к выплате ФИО1 начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10618 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10005 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10005 руб. Споров по начислению указанных сумм между сторонами не имеется. В связи с чем, взысканию с ООО «Территория» в пользу ФИО1 подлежит задолженность по заработной плате в размере 30 628 руб. 

Требование ФИО1 о взыскании с ООО «Территория» в ее пользу за ночные смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 000 руб., удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. 

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Представителем ответчика заявлено о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд. 

Поскольку заработная плата начисляется ежемесячно, истица своевременно узнавала о суммах начисленной заработной платы, в данном случае установленный 3-х месячный срок для обращения в суд исчисляется отдельно по каждому месяцу, с учетом обращения ФИО1 с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пропущен установленный срок для обращения в суд с указанным требованием.

Требование ФИО1 о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ООО «Территория» была взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 23 416 руб. Однако установлено, что в эту суммы вошли заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9500 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4280 руб., пособие по временной нетрудоспособности за сентябрь в размере 4816 руб., пособие по временной нетрудоспособности за октябрь в размере 4820 руб. 

С учетом заявленных требований и представленных расчетов сумм пособий по временной нетрудоспособности, ФИО1 начислены суммы пособий по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4349 руб. 40 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5535 руб. 60 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3954 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1581 руб. 60 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1977 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5140 руб. 20 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5140 руб. 20 коп. 

С учетом судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ООО «Территория» в пользу ФИО1 подлежит пособие по временной нетрудоспособности за указанные периоды в сумме 18 042 руб. (4349, 40 + 5535, 60 + 3954 + 1581,60 + 1977 +5140,20 + 5140,20 – 4816 – 4820 = 18042).

Требование ФИО1 о взыскании оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в указанный период времени ФИО1 фактически трудовую деятельность не осуществляла, что подтверждается табелями учета рабочего времени и в судебном заседании не оспаривалось. 

Также не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании незаконно удержанных денежных средств в сумме 3 000 рублей, поскольку в судебном заседании соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, ФИО1 не смогла пояснить, когда была удержана данная денежная сумма.

В соответствии со ст. 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

ФИО1 работает уборщиком бытовых и производственных помещений, доказательств того, что она занята во вредных условиях труда, что дает ей право на получение молока, в материалы дела не представлено. В связи с чем, ее требование о взыскании компенсации за молоко удовлетворению не подлежит.

Требование истицы о взыскании материального ущерба на приобретение лекарств и проезд к месту лечения и обратно всего в сумме 19 526 руб. 59 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку причинно-следственная связь между несением ФИО1 указанных расходов и противоправными действиями работодателя, вина ответчика, не установлены. 

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку сроки выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности ответчиком нарушены, взысканию в пользу истца подлежит денежная компенсация за нарушение сроков выплаты, исходя из следующего расчета.

Пособие по временной нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предъявлением листков нетрудоспособности работником к оплате в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должно быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, взысканию подлежит денежная компенсация за нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности за указанные периоды в сумме 629, 75 руб.

5784, 60 руб. * 10% : 150 * 106 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 408, 78 руб.

5784, 60 руб. * 9,75% : 150 * 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 135,36 руб.

5784, 60 руб. * 9,25% : 150 * 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 85,61 руб.

Пособие по временной нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено в ДД.ММ.ГГГГ в связи со сдачей работником листков нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должно быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию подлежит денежная компенсация за нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности за указанные периоды в сумме 348,72 руб.

12257,40 руб. * 9,75% : 150 * 21 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 167,31 руб.

12257,40 руб. * 9,25% : 150 * 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 181,41 руб.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма денежной компенсации составит 717,07 руб.

10618 руб. * 10% : 150 * 44 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 311,46 руб.

10618 руб. * 9,75% : 150 * 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 248,46 руб.

10618 руб. * 9,25% : 150 * 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 157,15 руб.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма денежной компенсации составит 488,90 руб.

10005 руб. * 10% : 150 * 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 106,72 руб.

10005 руб. * 9,75% : 150 * 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 234,11 руб.

10005 руб. * 9,25% : 150 * 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 148,07 руб.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма денежной компенсации составит 284,64 руб.

10005 руб. * 9,75% : 150 * 21 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 136,57 руб.

10005 руб. * 9,25% : 150 * 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 148,07 руб.

Всего денежная компенсация за несвоевременную выплату денежных средств составит 2469,08 руб. 

В силу статей 21, 237 Трудового Кодекса РФ является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате неправомерных действий ответчика, а именно невыплаты всех сумм, причитающихся работнику. Суд учитывает, что в результате невыплаты денежных средств истец испытывает нравственные страдания, поскольку нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд. С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных нравственных и физических страданий, с учетом личности истца и степени вины ответчика в причинении морального вреда, а также, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

Требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по выдаче расчетных листов по заработной плате, удовлетворению не подлежит, поскольку в материалы дела доказательств того, что ответчиком было отказано в выдаче расчетных листов истице, не представлено.

Оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании оплаты за уборку дополнительных объектов не имеется, поскольку заработная плата ФИО1 состоит из оклада, начисляется за фактически отработанное время.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 1734 руб. 17 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Территория» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Территория» пособие по временной нетрудоспособности в сумме 18042 (восемнадцать тысяч сорок два) рубля, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 30 628 (тридцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты денежных средств в сумме 2469 рублей 08 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Территория» госпошлину в доход местного бюджета в размере1 734 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко

Копия верна.

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь В.А. Рахматова 

Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2017 года.

Судья А.Ю. Чумаченко