Дело № 1-361/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 27 февраля 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – Евстафьева Е.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника Исаенко И.А., 

при секретаре судебного заседания Платонове О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленное время но не позднее 23 часов 55 минут 22 сентября 2017 года, в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, постановлением мирового судьи СУ № ГО «г. Южно-Сахалинск» от 25 августа 2017 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2017 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, реализуя который, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 55 минут 22 сентября 2017 года, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобиля вышеуказанной марки и начал движение по улицам г. Южно-Сахалинска. 

22 сентября 2017 года в 23 часа 55 минут, в районе дома 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска, ФИО1 был остановлен на вышеуказанном автомобиле сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области, после чего, в связи с подозрением на нахождение в состоянии опьянения ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, о чем в 00 час 00 минут был составлен протокол № от 23 сентября 2017 года.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 сентября 2017 года в выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержание алкоголя составило 

<

данные изъяты> миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. 

Таким образом, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 23 часов 55 минут 22 сентября 2017 года, находясь в г. Южно-Сахалинске, в неустановленном в ходе следствия месте, незаконно, умышленно, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что обстоятельства совершения им преступления полностью соответствуют изложенному в обвинительном заключении, ранее данные им показания в ходе дознания, где он отрицал вину, он не признает, от них отказывается, давал такие показания, так как хотел избежать уголовной ответственности. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля К. С.А., данных на предварительном следствии 22 июня 2018 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области. 22 сентября 2017 года с 19 часов он находился на дежурстве совместно инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области С. В.В., где несли службу на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты>. В салоне их автомобиля исправно велась видео-запись АПК СВН «Патруль-видео». Вышеуказанного числа в 23 час 55 минут они, согласно плана расстановки ОГИБДД, находились в районе д. 

<

адрес>, где их внимание привлек автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который медленно двигался по ул. 

<

адрес> в сторону центра г. Южно-Сахалинска, то есть в сторону пересечения с ул. 

<

адрес>. После остановки данного автомобиля с помощью светящегося жезла, было установлено, что в указанном автомобиле находился один водитель, который представился как «Базайкин Вячеслав Владимирович». Насколько помнит, личность данного водителя и его другие данные, в том числе дата, месяц и год рождения, была установлены из водительского удостоверения. При устном общении с ФИО1, у последнего были установлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, в связи с чем ФИО1 был приглашен в их служебный автомобиль, где С. В.В., сразу пояснил ФИО1, что всё происходящее в салоне автомобиля фиксируется на видеокамеру. После этого ФИО1 были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, и 23 сентября 2017 года в 00 час 00 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, о чем был составлен протокол №, в котором ФИО1 расписался в соответствующих графах. Затем ими было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, посредством прибора алкотектор «Юпитер-К» № проверенного 26 февраля 2017 года, на что последний согласился. В ходе проверки, результат составил: содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> мг/л, таким образом было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 сентября 2017 года, в котором ФИО1 также расписался, собственноручно отметив - «согласен». При проверке по базе данных АИПС и ИБД ФИС, было установлено, что ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения 25 августа 2017 года был привлечен к административной ответственности мировым судом судебного участка № городского округа «г. Южно-Сахалинск» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей данной статьи и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая изложенное, ФИО1 совершил повторно указанное правонарушение, в период непогашенного срока наказания. По данному факту С. В.В. был составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков состава указанного преступления, и весь наработанный материал проверки, в порядке ст. 144-145 УПК РФ, был передан для дальнейшего разбирательства в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, к материалам прилагался диск с видео/аудиозаписью данного события (том 1 л.д. 84-87).

Из показаний свидетеля С. В.В., данных им на предварительном следствии 18 октября 2017 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля К. С.А. (том 1 л.д. 28-30). 

Помимо приведенных показаний подсудимого, свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами оперативных и следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами, а именно:

- данными зафиксированными в рапорте инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области С. В.В. об обнаружении признаков состава преступления от 22 сентября 2017 года, согласно которым, при несении службы совместно с ИДПС лейтенантом полиции К. С.А. по адресу г. Южно-Сахалинск ул. 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль в 23 часа 55 минут 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 При проверке документов и разговоре с водителем возникло подозрение, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости рта исходил запах алкоголя. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «Юпитер №», на что последний согласился. Показания прибора 

<

данные изъяты> мг/л., установлено алкогольное опьянение, с результатами которого ФИО1 согласился. Также при проверке базы данных ИБД ФИС было выявлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством сроком на 21 месяц (том 1 л.д. 3);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством от 23 сентября 2017 года, согласно которым ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 14);

- фактическими данными, зафиксированными в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 сентября 2017 года, согласно которым в ходе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у гр. ФИО1 было обнаружено 

<

данные изъяты> мг/л при допустимом 0.02 мг/л. (том 1 л.д. 15);

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 25 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, решение которого вступило в законную силу 22 сентября 2017 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев (том 1 л.д. 21-24);

Согласно определению и.о мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, решение которого вступило в законную силу 25 января 2017 года, исправлена описка, допущенная в постановлении мирового судьи судебного участка № от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту совершения правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, В постановлении указано месяц рождения ФИО1 - «июль» вместо «июнь», в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения (том 1 л.д. 184-185);

Согласно справке, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Южно- Сахалинску капитаном полиции П.Т. П. от 05 декабря 2018 года, по данным автоматизированной информационно-поисковой системы ФИС ГИБДД М РФ от 05 декабря 2018 года, ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения имеет штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № № от 25 августа 2017 года УИН № числиться как неоплаченный (том 2 л.д. 26-27);

Согласно справке с ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 05 декабря 2018 года, ФИО1 подал заявление об утрате водительского удостоверения (том 2 л.д. 24);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 23 сентября 2017 года, и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа в присутствии ФИО1 был произведен осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 4-8);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 15 июня 2018 года, и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа осмотрен участок местности расположенный в районе д. 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска, где был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 (том 1 л.д. 77-83);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколах осмотров предметов от 15 декабря 2017 года, 13 июля и 21 августа 2018 года, а также фототаблиц, прилагаемых к протоколам от 13 июля и 21 августа 2018 года, согласно которым был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, осмотрен лазерный диск DVD-R с видео записью от 23 декабря 2017 года, на котором зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 Указанный автомобиль, а также диск с видеозаписью соответствующими постановлениями дознавателя от 15 декабря 2017 года и 13 июля 2018 года признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 37-39, 93-100, 40, 101, 225-231).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Анализируя показания свидетелей по делу, суд, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в суде, приходит к следующему.

Так, показания свидетелей К. С.А. и С. В.В., данные ими в ходе дознания, являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допросов указанным свидетелям разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу.

Оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей К. С.А. и С. В.В., суд не усматривает, поскольку они достаточно последовательны на протяжении всего дознания, а также и в ходе судебного следствия и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Убедительных причин, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого ФИО1, по делу не имеется и каких-либо достоверных доказательств этого стороной защиты не представлено. 

Протоколы следственных действий, в том числе осмотров мест происшествия, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку все следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Кроме того, правильность отражения хода следственных действий подтверждена и подписями участвовавших в них лиц.

Перечисленные выше сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку подсудимый в судебном заседании допрошен в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с участием защитника. Перед дачей показаний ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, а также ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которыми он вправе отказаться свидетельствовать против себя самого.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 23 часов 55 минут 22 сентября 2017 года, находясь в г. Южно-Сахалинске, в неустановленном в ходе следствия месте, незаконно, умышленно, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, 

<

данные изъяты>, в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не проявлял, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит привлечение впервые к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством наличие на его иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, 

<

данные изъяты>, в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

При этом суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый ФИО1 являясь на момент совершения преступления подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 09 месяцев, вновь совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами. 

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> – возвратить законному владельцу ФИО1, лазерный DVD-R диск с видеозаписью от 23.12.2017 – продолжить хранить при материалах уголовного дела № №. 

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату Исаенко И.А. в качестве вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии по назначению в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 их не удерживать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> – возвратить законному владельцу ФИО1, лазерный DVD-R диск с видеозаписью от 23.12.2017 – продолжить хранить при материалах уголовного дела № №. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии по назначению адвокату Исаенко И.А. в размере 

<

данные изъяты> рублей, отнести за счет государства и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 их не удерживать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Судья 

Южно-Сахалинского городского суда В.В. Багина