Дело № 12-12/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2019 года г. Десногорск

Судья Десногорского городского суда Смоленской области Лялина О.Н., при секретаре Студеникиной Ю.А., рассмотрев жалобу Дроздовского ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить упомянутое судебное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящая жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

В судебном заседании защитник ФИО1 Алишев Р.С. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 40 мин. на участке автодороги 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>5, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>4, из которых следует, что у ФИО1 имелись признакам опьянения, такие как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №-№, в моче ФИО1 обнаружены Альфа PVP, Анальгин; рапортами сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах содержатся.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом (статья 26.2 КоАП РФ).

Нарушений требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при его составлении не допущено. 

Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, отклоняются судьей, так как о времени и месте составления данного протокола ФИО1 был уведомлен определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого ФИО1 получил (л.д. 4). Протокол об административном правонарушении направлен ФИО1 почтовой связью 08.11.2018 (л.д. 46).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и сделан вывод о наличии события административного правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершении данного правонарушения ФИО1

Доводы жалобы о том, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составлялись в отсутствие понятых, опровергаются материалами дела, в частности, самими протоколами, в котором имеются данные о понятых, их подписи. Наличие понятых, указанных в упомянутых протоколах, ФИО1 заверил своей подписью. Каких-либо замечаний, в том числе, об отсутствии понятых, в протоколах не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, что и было сделано понятыми в данном случае; из показаний понятого ФИО2 обратного не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений в том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, не имеется. При этом отсутствие видеозаписи, подтверждающей управление ФИО1 транспортным средством, не противоречит требованиям законодательства.Указанные доводы жалобы проверялись мировым судьей. 

Кроме того, из протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. С данным протоколом ФИО1 выразил согласие, поскольку собственноручно поставил подпись, что им не оспаривается. Замечаний данный протокол не содержит.

Доводы защитника о том, что обнаруженные вещества не свидетельствуют о том, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, не установлено их пороговое значение для определения степени опьянения, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, им дана правильная правовая оценка.

Каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, жалоба не содержит. 

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а также положения ст. 26.11 КоАП РФ, возлагающей на судью обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, в силу пп. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дроздовского ФИО6 – оставить без изменения, а жалобу Дроздовского ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Лялина