Дело № 12-298/2024 

№5-555/2024М2

РЕШЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 11 июля 2024 года 

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев жалобу ФИО10 – защитника генерального директора ООО «Алтайская строительная компания» ФИО3 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай Казандыковой Т.А. от 17 апреля 2024 года генеральный директор ООО «Алтайская строительная компания» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3, в лице защитника ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить путем переквалификации с ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ на ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, указывая, что повторности в его деяниях не имеется, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, также при рассмотрении дела не был исследован вопрос о том, имеется ли в его действиях такой признак, как предоставление «документов, содержащих заведомо ложные сведения», тогда как вывод об умышленном предоставлении ложных сведений об адресе местонахождения ООО «АСК» доказательствами не подтверждается, разночтения адреса в заявлении по форме Р13014 и договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об умысле ФИО2 на внесение в реестр заведомо ложных сведений относительно адреса местонахождения ООО «АСК». 

Генеральный директор ООО «АСК» ФИО3, его представители ФИО1 и ФИО5 в судебное заседании доводы жалобы поддержали. 

Представитель УФНС по Республике Алтай ФИО6 полагала, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ) единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным центром.

В силу п.п. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно п.2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 8 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений и учредительный документ юридического лица. 

В силу ч.1.2 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя. При этом заявитель указывает свои паспортные данные.

П. 4.4 ст.9 Закона № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ учредителем (участником), генеральным директором ООО «АСК» ФИО3 в УФНС по РА предоставлено заявление по форме Р13014 в связи со сменой адреса места нахождения ООО «АСК»» с адреса: 649100, 

<

адрес> роща, 

<

адрес>, на адрес: 649100, 

<

адрес>. К заявлению приложены: договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о присвоении адреса объекту недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях подтверждения достоверности сведений, указанных в названном заявлении, ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по 

<

адрес> проведен осмотр помещения по адресу: 

<

адрес>Г, кабинет 5, с применением видеозаписи. В результате осмотра установлено, что по заявленному адресу располагается двухэтажное административное здание с офисными помещениями, кабинет № расположен на первом этаже здания. На момент осмотра дверь кабинета № закрыта. Вывеска с наименованием ООО «АСК» отсутствует. Исполнительный орган или законные представители Общества не располагаются. 

Учитывая изложенное должностное лицо УФНС России по 

<

адрес> пришло к выводу, что сведения об адресе являются недостоверными и приняло решение об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица ООО «АСК».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАп РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «АСК» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из приложенного к заявлению формы №Р13014 договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «АСК» с ДД.ММ.ГГГГ арендует у 

<

данные изъяты> нежилое помещение кабинет № по адресу: 

<

адрес>Г. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток-А» является собственником части здания конторы площадью 476,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии, как следует из постановления администрации МО «Майминское сельское поселение» о присвоении адреса объекту недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный адрес изменен на: 

<

адрес>Г. 

В судебном заседании представитель 

<

данные изъяты>» ФИО7 показала, что действительно с июля 2023 года ООО «АСК» арендует у 

<

данные изъяты>» помещение по адресу: 

<

адрес>Г., фактически там находится, своевременно оплачивает арендную плату. Смена адреса с 

<

адрес> на 

<

адрес> произошла в 2016 году по инициативе администрации Майминского поселения. В настоящее время происходит переоформление необходимых документов, чтобы адрес – 

<

адрес> был отражен в ФИАС. Согласно данным ЕГРН 

<

данные изъяты>» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>Г. 

Таким образом, установлено, что генеральный директор ООО «АСК» ФИО3 представил в УФНС по РА документы, содержащие действительные сведения об адресе нахождения ООО «АСК». 

Протокол осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие иных доказательств, бесспорно не свидетельствует об отсутствии исполнительного органа ООО «АСК» по адресу: 

<

адрес>Г., поскольку осмотр проводился лишь единожды. 

В судебном заседании ФИО3 показал, что характер его работы не предполагает постоянное нахождение в офисе, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он там мог не находится.

Данный довод заявителя материалами дела не опровергнут. 

Кроме того, должностными лицами УФНС по РА не приняты меры к проверке достоверности сведений иными способами, указанными в п.4.2 ст.9 Закона № 129-ФЗ, как то: получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки (отсутствуют объяснения представителей арендодателя или представителей иных лиц, арендующих помещения по указанному адресу); получение справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки (не истребованы сведения 

<

данные изъяты> о фактическом нахождении ООО «АСК» по указанному адресу). Кроме того, не представлены доказательства того, что ООО «АСК» не получает почтовую корреспонденцию по указанному адресу. 

Как установлено в судебном заседании из пояснений участников, в том числе и представителя УФНС по РА, при заполнении заявления по форме Р13014 ФИО3 не имел технической возможности указать верный адрес юридического лица: 

<

адрес>, поскольку указанный адрес не содержится в ФИАС и программа не позволяет его выбрать для заполнения соответствующей строки формы заявления. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, судья полагает недоказанным факт умышленного предоставления генеральным директором ООО «АСК» ФИО3 заведомо ложных сведений о месте нахождения ООО «АСК», в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «Алтайская строительная компания» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – защитника генерального директора ООО «Алтайская строительная компания» ФИО3 ФИО11 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Алтайская строительная компания» ФИО3 ФИО13 по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «Алтайская строительная компания» ФИО3 ФИО12 состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово). 

Судья А.В. Завгородний