Судья Сыроватская О.И. Дело № 7/1-260/2023 

№5-158/2023

РЕШЕНИЕ

г. Якутск, 2 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО1 на постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Хангаласская центральная районная больница», юридический адрес: 678022, РС(Я), 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

установил:

4 сентября 2023г. государственным инспектором отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по РС (Я) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Хангаласская центральная районная больница» (далее - ГАУ РС(Я) «Хангаласская центральная районная больница»).

Постановлением судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2023 года ГАУ РС (Я) ««Хангаласская центральная районная больница» признана виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) защитник учреждения просит постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что смертельная травма Ч. могла быть причинена после осмотра бригадой скорой медицинской помощи. Материалами дела не подтверждены виновные действия (бездействия) ГАУ РС (Я) ««Хангаласская центральная районная больница» в части не выполнения должностных обязанностей фельдшерами скорой медицинской помощи, врачом-хирургом, при оказании медицинской помощи Ч. Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между причиной смерти пациента и вопросом в части не укомплектованности в полном составе общепрофильной фельдшерской выездной бригады скорой медицинской помощи ГАУ РС (Я) ««Хангаласская центральная районная больница».

В судебном заседании защитник ГАУ РС (Я) ««Хангаласская центральная районная больница» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы незаконности вынесенного постановления.

Представители Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения ФИО2 и ФИО3 с доводами жалобы не согласились, пояснили, что бригадами скорой медицинской помощи, а также врачом хирургом в приемном покое ГАУ РС (Я) ««Хангаласская центральная районная больница» не был выполнен тщательный осмотр пациента, то есть, при осмотре пациента не описаны наличие кровоподтеков на животе, локтевом и коленных суставах, правой кисти, формально описано, что кожные покровы обычные, живот был мягким, безболезненным, участвовал в акте дыхания. Также выездные фельдшерские бригады скорой медицинской помощи, обслужившие вызовы к пациенту Ч., не укомплектованы в полном составе, что является нарушением Порядка оказания скорой помощи, а также имеет место быть ненадлежащее оформление медицинской документации.

Прокурор Колесова М.В. просила постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, пояснила, что с учетом представленных суду доказательств, суд правильно пришел к выводу, что юридическое лицо ГАУ РС(Я) «Хангаласская центральная районная больница» действительно осуществляло свою медицинскую деятельность при оказании медицинской помощи Ч. с нарушением требований Приказа Минздрава России от 20.06.2013 N 388н (ред. от 21.02.2020) "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи".

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что с 18.08.2023 года Территориальным органом Росздравнадзора по РС(Я) в отношении ГАУ РС(Я) «Хангаласская центральная районная больница» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено, что медицинская карта амбулаторного больного на имя Ч., начата с 17.10.2022 года, в медицинской карте отсутствуют: информационное добровольное согласие, согласие на обработку персональных данных, лист уточненных диагнозов, плановые осмотры диспансерного больного, этапный эпикриз, посмертный эпикриз. 

К Ч. с 10.07.2023 года по 16.07.2023 года была вызвана скорая помощь 4 раза, вызовы обслужены. Установлены диагнозы: ********.

15.07.2023 года установлен диагноз: ********. Из акта служебной проверки ГАУ РС(Я) «Хангаласская центральная районная больница» от 15.08.2023 года известно, что при вызове скорой помощи к Ч. 15.07.2023 года был озвучен факт его избиения. 

16.07.2023 года бригадой скорой медицинской помощи установлен диагноз: ********. Бригадами скорой медицинской помощи 15.07.2023 года, 16.07.2023 года, 17.07.2023 года при осмотре пациента не описаны наличие кровоподтеков на животе, локтевом и коленных суставах, правой кисти. При этом, при наружном исследовании трупа были описаны повреждения: кровоподтеки лица, живота, правой кисти, правого локтевого сустава, правого и левого коленных суставов. 

При проведении осмотров 15.07.2023 года, 16.07.2023 года формально описано, что кожные покровы обычные, живот был мягким, безболезненным, участвовал в акте дыхания. При осмотрах больного не обнаружены кровоподтеки живота, правой кисти, правого локтевого сустава, правого и левого коленных суставов. 

15.07.2023 года бригадой скорой медицинской помощи Ч. доставлен в приемный покой ГАУ РС(Я) «Хангаласская центральная районная больница». В приемном покое ГАУ РС(Я) «Хангаласская центральная районная больница» 15.07.2023 года врачом-хирургом при осмотре не описаны наличие кровоподтеков на животе, локтевом и коленных суставах, правой кисти. Установлен диагноз: ******** Назначено обследование: рентген черепа в 2-х проекциях, консультация невролога, терапевта. В приемном покое 15.07.2023 года не выполнен план обследования. Из объяснительного хирурга С. пациент ушел самовольно, не прошел рентген черепа и консультацию терапевта. Больной не госпитализирован. В карте вызова скорой медицинской помощи № ... от 16.07.2023 года в разделе 28 отказ от транспортировки для госпитализации в стационар отсутствуют подпись пациента, подпись врача. В разделе 28 имеется запись об отказе пациента от транспортировки в стационар без подписи пациента. 

_______ года бригадой при выезде констатирована смерть Ч. в 18 часов 45 минут. 

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № ... от 08.08.2023 года установлено: а) ******** б) ******** в) г) ********. Смерть наступила в результате ********. 

Таким образом, не выполнение тщательного осмотра пациента бригадой скорой медицинской помощи и врачом хирургом в приемном покое ГАУ РС(Я) «Хангаласская центральная районная больница» привело к не диагностике ********. 

Согласно судебной медицинской экспертизе, ******** по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Выездные фельдшерские бригады скорой медицинской помощи, обслужившие вызовы к пациенту Ч., не укомплектованы в полном составе: от 10.07.2023 года карта вызова № ... (1 фельдшер и водитель); от 13.07.2023 года карта вызова № ... (1 фельдшер и водитель); от 16.07.2023 года карта вызова № ... (1 фельдшер и водитель); от 17.07.2023 года карта вызова № ... (1 фельдшер и водитель).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица – Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Хангаласская центральная районная больница» к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда в постановлении от 28 сентября 2023 года признал ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Так, согласно заключению судебной медицинской экспертизы трупа Ч., от 08.08.2023 года № ..., смерть наступила в результате ********. Данная травма могла возникнуть не более 24 и не менее 4-6 часов к моменту наступления смерти.

Смерть наступила не более 24 часов и не менее 12 часов к моменту исследования трупа, исследование которого начато в 9 часов 02 минуты - 18.07.2023.

Таким образом, телесные повреждения последнему причинены в период с 09 часов 02 минуты 16.07.2023 года до 15 часов 02 минуты – 17 часов 02 минуты - 17.07.2023 года.

В ходе внеплановой документарной проверки от 04.09.2023 года отделом организации контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по PC (Я) установлено следующее:

«Из карты вызова скорой медицинской помощи № ... от 16.07.2023:

Вызов принят 16.07.2023 года в 13 часов 29 минуты, время передачи – 13 часов 29 минут, время выезда – 13 часов 30 минут, время прибытия – 13 часов 34 минуты (время доезда 5 минут). Состав бригады: водитель и фельдшер. Жалобы: не предъявляет. Со слов мужчины чувствует себя удовлетворительно, просит повторно снотворный укол» (абзацы 2-3 страница 5 Протокола ООКиН Территориального органа Росздравнадзора по PC (Я) об административном правонарушении от 04.09.2023 года№ ...).

«Из карты вызова скорой медицинской помощи № ... от 17.07.2023:

Вызов принят 17.07.2023 в 18 часов 38 минут, время передачи -18 часов 38 минут, время выезда – 18 часов 38 минут, время прибытия – 18 часов 43 минуты (время доезда 5 минут)» (абзацы 4-5 страницы 5 Протокола ООКиН Территориального органа Росздравнадзора по PC (Я) об административном правонарушении от 04.09.2023 года № ...).

«Диагноз: ********. Результат оказания скорой медицинской помощи: без эффекта. Результат выезда: смерть до прибытия бригады скорой медицинской помощи. Время констатации смерти 18 часов 45минут» (абзац 1 страница 6 Протокола ООКиН Территориального органа Росздравнадзора по PC (Я) об административном правонарушении от 04.09.2023 года№ ...).

Таким образом, учитывая, что согласно заключения судебной медицинской экспертизы исследование начато в 09 часов 10 минут - 18.07.2023 года, вывод заключения судебной медицинской экспертизы: наступление смерти не более 24 часов и не менее 12 часов к моменту исследования трупа, временной период наступление смерти приблизительно в период с 09 часов 10 минут до 18 часов 45 минут – _______ года.

Исходя из изложенного, смертельная травма могла быть причинена Ч. после осмотра бригадой скорой медицинской помощи в период от 16.07.2023 года по (12 часов 45 минут – 14 часов 45 минут) 17.07.2023 года. 

Материалами дела не подтверждены виновные действия (бездействия) ГАУ РС (Я) ««Хангаласская центральная районная больница» в части не выполнения должностных обязанностей фельдшерами скорой медицинской помощи, врачом-хирургом, при оказании медицинской помощи Ч.

Также следует отметить, что 15.07.2023 года находясь в приемном покое ГАУ РС (Я) ««Хангаласская центральная районная больница» врачом - хирургом С. был назначен рентген черепа и консультация терапевта, однако пациент Ч. ушел самовольно, прошев назначенные исследования. 

Кроме того, согласно акта служебного расследования по факту смерти Ч. от 15.08.2023 года следует, что обследование и назначение не выполнено в полном объеме из-за самовольного ухода пациента Ч. При обращении жалоб на боли в животе не было. Нарушений со стороны работников не выявлено. 

Соответственно, выводы судьи о том, что совершенные ГАУ РС (Я) ««Хангаласская центральная районная больница» действия (бездействия) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований статьей 24.1 и 26.1 названного Кодекса нельзя признать обоснованными.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, оснований для вывода о совершении ГАУ РС (Я) ««Хангаласская центральная районная больница» вменяемого правонарушения не имеется.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2023 подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Хангаласская центральная районная больница» - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Г.А. Федорова