№ 2-983/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А.,

с участием ответчицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

03.07.2018г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 1 800 000,0 руб., до 02.07.2021 года под 17,0 % годовых, для целей развития бизнеса, тип погашения кредита – аннуитетные платежи, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, срок и на условиях кредитного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнил, зачислив сумму кредита на счет ответчика.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, кредитором принято поручительство в соответствии с договором поручительства №

<

данные изъяты>, заключенным 03.07.2018г. с ФИО1, по условиям которого поручитель обязалась отвечать в полном объеме перед банком за исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору. 

ФИО3 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, выплата денежных средств с января 2020 года не производится.

ПАО Сбербанк (Белгородское отделение № 8592) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 03.07.2018г. по состоянию на 29.07.2020 в размере 1 084 379,79 рублей, которая состоит из: просроченная ссудная задолженность – 1014 438,18 руб., просроченные проценты – 53 311,44 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 13 158,54 руб. за период с 10.01.2020 по 01.06.2020, неустойка на просроченные проценты – 3 471,63 руб. за период с 10.01.2020 по 01.06.2020. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении дополнительно указал, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2020г. требования Сбербанка к заемщику-должнику ФИО3 на сумму 1 468 910,28 руб. включены в реестр требований кредиторов в третью очередь, требования в сумме 24245,33 руб. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов. 

Ответчица ФИО1 не отрицала наличие у нее как поручителя, обязанности по погашению кредита, заключенному ФИО3 с ПАО Сбербанк 03.07.2018 года. Пояснила, что сын ФИО3 перестал производить платежи по кредиту, так как попал в аварию, и после у него образовалась задолженность по кредиту и появились долги. Затем он подал на банкротство. Банком производилось списание средств в счет погашения задолженности с ее счета, как с поручителя. 

ФИО3 и его финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены. 

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит доверие» установлена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, в размере 17% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 03.07.2018г. заемщик ИП ФИО3 обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно графика, кредитных документов, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 64199,0 руб., датой внесения платежа является 03 число каждого месяца. 

Суммы вносились заемщиком с нарушением предусмотренных сроков оплаты, с февраля 2020г. оплата в полном размере не производится. После указанной даты, исходя из содержания выписки по счету и пояснений ответчицы в счет оплаты кредита банком осуществлялось списание со счета поручителя денежных средств в сумме 210,46 руб., затем 12,67 руб., 10,46руб., 7,90 руб., 10210,046 руб. 

Истец предпринимал меры к решению вопроса о возврате выданного ответчику кредита, направляя требование поручителю о выплате задолженности по кредитному договору, однако мер к добровольному погашению возникшей задолженности предпринято не было. 

Согласно представленному расчету за ФИО3 по состоянию на 29.07.2020г. числится задолженность в размере 1 084 379,79 рублей, которая состоит из: просроченная ссудная задолженность – 1 014 438,18 руб., просроченные проценты – 53 311,44 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 13 158,54 руб. за период с 10.01.2020 по 01.06.2020, неустойка на просроченные проценты – 3 471,63 руб. за период с 10.01.2020 по 01.06.2020. 

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется. Размер задолженности ответчицей в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.4.5 Общих условий договора поручительства, поручитель согласен на право банка требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения.

Поскольку заемщиком допущены нарушения срока возврата кредита, более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, поручителем обязательства отвечать в полном объеме перед банком за исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, то ПАО Сбербанк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком возражений относительно размера неустойки не заявлялось.

Обязательство не исполнялось заемщиком надлежащим образом длительное время, размер неустойки определен договором, сумма основного долга и процентов значительно превышает размер неустойки, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2020 года в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долга.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно абз.2 договора поручительства № 

<

данные изъяты> от 03.07.2018г. ФИО1 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ИП ФИО3 всех обязательств по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 03.07.2018г. Поручитель обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (п.4.2 общих условий договора поручительства).

При таких обстоятельствах, требования о взыскании денежных средств с поручителя ФИО1 являются обоснованными.

По смыслу приведенных норм закона при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из этого следует, что само по себе рассмотрение в порядке арбитражного судопроизводства дела в отношении должника ФИО3 не является основанием для отказа в иске к поручителю.

В рассматриваемом случае обязательства ФИО3 в части рассматриваемой в данном споре, не исполнены, следовательно, поручительство не является прекращенным.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, в размере 13621,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592) задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 03.07.2018г. по состоянию на 29.07.2020 в размере 1 084 379,79 рублей, которая состоит из: просроченная ссудная задолженность – 1014 438,18 руб., просроченные проценты – 53 311,44 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 13 158,54 руб. за период с 10.01.2020 по 01.06.2020, неустойка на просроченные проценты – 3 471,63 руб. за период с 10.01.2020 по 01.06.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13621,90 рублей, а всего в размере 1 098 001,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 09.10.2020 года, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина