Дело № 2а-240/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

2 сентября 2019 года п. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е.,

при секретаре Несвитайло О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЮПИТЕР» к административным ответчикам в лице начальника отдела - старшего судебного пристава Шебекинского РОСП Белгородской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП Белгородской области ФИО2 о признании незаконными бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец в иске просит признать незаконными и неправомерными бездействия ответчиков, а именно:

- действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки и в части не направления постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа и в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с ФЗ;

- бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, ровно как и отсутствие организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа;

- в части нарушения сроков рассмотрения ходатайства;

- в части нарушения сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации.

В обоснование иска указано, что 19 марта 2019 года в Шебекинском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЮПИТЕР» денежных средств в размере задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с длительным неисполнением решения суда ООО «ЮПИТЕР» 12 июля 2019 года отправил ходатайство об истребовании информации и установлению места жительства должника, на которое в установленные законом сроки ответа не поступило.

Считает, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Слуцкой имело место по причине отсутствия надлежащего контроля за своевременным исполнением решения суда со стороны старшего судебного пристава Шебекинского РОСП ФИО1

Поскольку в качестве заинтересованного лица по делу в административном иске была указана должник ФИО3, проживающая в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, суд в порядке подготовки по делу проверил сведения о регистрации должника в 

<

адрес>. Установлено, что ФИО3 проживает в 

<

адрес>, в связи с чем дело принято к производству Борисовского районного суда. 

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, ходатайствовал о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Представитель Управления УФССП по Белгородской области и должник ФИО3 в судебное заседание не явились, возражения относительно заявленных требований суду не представили. 

Начальник Шебекинского РОСП – старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не прибыла, представила суду копию исполнительного документа и возражение, в котором просила в иске отказать. 

Проверив представленные сторонами суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, совершения исполнительных действий по исполнению судебного акта, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть доказаны административным ответчиком.

В силу части 2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Из представленных суду копий документов по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЮПИТЕР» денежных средств в размере задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей и отзыва ответчика установлено, что исполнительное производство возбуждено 19.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП по заявлению ООО «ЮПИТЕР», направленному в их адрес.

Согласно заявлению взыскателя, он просил возбудить исполнительное производство в отношении «ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>». 

К заявлению взыскатель приложил судебный приказ о взыскании долга с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Несмотря на наличие указанных расхождений в отношении Ф.И.О. должника, заявление взыскателя принято к производству Шебекинского РОСП, исполнительное производство было возбуждено, поскольку на территории Шебекинского района имеется с.Борисовка на территории сельского поселения «Бершаковское».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направ-лено должнику 08.04.2019 (исх. № 31022/18/1232548), но 16.05.2019 почтовое отправление возвращено в РОСП. 

В рамках исполнительного производства 20.03.2019 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст.64, 68 Закона направлены запросы в кредитные организации о предоставлении информации о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, счета ДЕПО и металлических счетов, номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте) имеющихся арестах (обременениях), о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. 

Также направлены запросы в регистрирующие органы: Подразделение ГИБДД МВД России; запрос в ПФР по Белгородской области, запрос в Росреестр по Белгородской области; запрос в ФНС по Белгородской области о предоставлении сведений, а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником.

Согласно полученной информации установлено, что Должник не имеет счетов согласно сведениям банков и иных кредитных организаций. Согласно ответу ПФР сведений о месте получения дохода нет, получателем пенсии ФИО3 не является. 

Согласно ответу Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, по сведениям Подразделения ГИБДД МВД России за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

20.03.2019 были осуществлены запросы к оператору связи, результат также оказался отрицательным.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о бездействии в рамках возбужденного исполнительного производства у суда не имеется.

01.08.2019 г. в Шебекинский РОСП поступило ходатайство ООО «ЮПИТЕР» о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО3 и осуществлении действий по отысканию имущества должника, выезда по месту жительства должника для проверки причин неисполнения решения суда, наличия или отсутствия у него имущества.

Указанное обращение рассмотрено в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

При рассмотрении ходатайства в установленные законом сроки, осуществлении проверки по исполнительному производству и месту жительства должника установлено, что ФИО3 по указанному взыскателем адресу в п.Борисовке Шебекинского района не проживает. 

Вместе с тем установлено, что должник ФИО3 проживает в 

<

...>, где зарегистрирована по месту жительства.

В связи с этим должностные лица Шебекинского РОСП при рассмотрении заявления ООО «ЮПИТЕР» установили, что взыскатель ошибочно направил исполнительный лист для исполнения в Шебекинский РОСП. 

По этой причине 13.08.2019 начальник отдела-старший судебный пристав Шебекинский РОСП ФИО1 отменила постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, и вынесла постановление об отказе в возбуждении ИП, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Эти документы направлены в адрес взыскателя и получены им 22.08.2019 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований административного истца судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «ЮПИТЕР» к административным ответчикам в лице начальника отдела - старшего судебного пристава Шебекинского РОСП Белгородской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП Белгородской области ФИО2 о признании незаконными бездействия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Судья