Дело № 2-1437/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 31 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Рязанцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191156, 45 руб. за период с 18.09.2014г. по 17.12.2016г., указав, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22.07.2011г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору подряда от 01.10.2007г. в сумме 552 800 рублей, пеня за нарушение срока оплаты работы по договору подряда - 536 216 рублей, а также судебные расходы в сумме 31 075 рублей 34 коп., всего 1120091,34 руб. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17.10.2011 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения. Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14.05.2012г. по заявлению ФИО3 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № 92154/11/23/68, возбужденном 07.11.2011 г. на основании исполнительного листа серия ВС № 013127530 от 28.10.2011 г., выданного Ленинским районным судом г. Тамбова. Правопреемником взыскателя ФИО3 признан ФИО4 

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22.07.2013г. по заявлению ФИО5 произведена замена взыскателя в том же исполнительном производстве на ФИО1 До настоящего времени решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 22.07.2011 не исполнено.

На основании решения Ленинского районного суда № 2-2552/2014 от 16.10.2014г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2011г. по 17.09.2014г. в размере 266180 руб. и госпошлина -5861,80 руб.

До настоящего времени ФИО2 задолженность добровольно не погашает, ежемесячно из его пенсии удерживается 40% денежных средств. Исходя из суммы задолженности 940000 руб., ставки рефинансирования, периода просрочки с 18.09.2014г. по 17.12.2016г., просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствам согласно представленному расчету в сумме 191156 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО3 в суде исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 823,10 руб. согласно уточненному расчету, исходя из задолженности ФИО2 по исполнительному производству о взыскании основного долга на 18.09.2014г. в сумме 917 489,85 руб., так как по сведения службы судебных приставов-исполнителей задолженность ФИО2 на 17.12.2016г. составляла 827654,06 руб.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что не согласен с расчетом взыскиваемых процентов, поскольку истец не учитывает направление части денежных средств по исполнительным производствам на погашение ранее взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, погашение которых должно производиться после погашения суммы основного долга. На исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП по Тамбовской области находятся два исполнительных производства № 9900/15/68012-ИП, возбужденное 07.11.2011г. на основании решения Ленинского районного суда г. Тамбова о взыскании задолженности по договору подряда и № 9760/15/68012-ИП, и возбужденного 27.02.2015г. на основании решения Ленинского районного суда г. Тамбова о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 9900/15/68012-СД. 

По данным судебного пристава-исполнителя сумма неисполненного обязательства по исполнительному производству № 9900/15/68012-ИП по состоянию на 17.12.2016г. составляет 857 326,79 руб., по исполнительному производству № 9760/15/68012-ИП за период исполнения взыскано 26739,44 руб. Таким образом, согласно расчету ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 18.09.2014г по 17.12.2016г. составляет 169 102,12 руб. исходя из суммы задолженности 830587,35 руб. за вычетом суммы погашенных процентов 26739,44 руб. 

Кроме того, считал, что имеются основания для освобождения ответчика от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, так как ФИО2 является пенсионером и в рамках исполнительного производства в соответствии с постановлением пристава-исполнителя из его пенсии ежемесячно производят удержания в пользу взыскателя ФИО1 Пенсия является единственным источником дохода для ФИО2 В рамках исполнительного производства в декабре 2011г. на часть жилого дома и земельный участок, принадлежащий должнику, был наложен арест и обращено взыскание. В ноябре 2012г. арестованное имущество было оценено и вынесено постановление о принятии результатов оценки. Данное постановление было отменено, а реализация имущества приостановлена апелляционным определением Тамбовского областного суда от 22.07.2013г. по делу № 33-2130. Основанием для отмены постановления и приостановления реализации явилось несоответствие отчета оценки технической документации - неверно указана площадь дома. С момента отмены постановления, то есть с июля 2013г. и вплоть до мая 2016г. (почти три года) судебными приставами-исполнителями каких-либо действий, направленных на реализацию арестованного имущества не предпринималось. 

Должник неоднократно обращался к судебным приставам-исполнителям для разрешения данного вопроса и ускорения процедуры реализации, а также предложением о самостоятельной реализации. Кредитор же напротив бездействовал. Длящееся неправомерное бездействие судебных приставов-исполнителей им не обжаловалось, никаких мер не предпринималось. В мае 2016г. имущество было повторно оценено и постановлением судебного пристава-исполнителя № 68012/15/80198 от 06.06.2016г. результаты оценки были приняты. Однако, 07.07.2016г. взыскатель ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Тамбова с административным иском о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным, посчитав определенную независимым оценщиком рыночную стоимость завышенной, при этом никаких ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил. Затянув рассмотрение административного иска, ФИО1 дождался, когда истек срок действия оценки -6 месяцев с даты осмотра, и 14 декабря 2016г. в суде заявил отказ от иска, который принят судом, дело прекращено.

Полагает, что в действиях взыскателя ФИО1 прослеживается умысел и злоупотребление принадлежащими ему процессуальными правами с целью затянуть исполнение решений судов и получить дополнительные проценты за пользование 

чужими денежными средствами, препятствуя реализации арестованного имущества, понимая, что иных источников погашения у должника нет. Указанные обстоятельства освобождают должника от уплаты процентов по ст. 395 ГК, снижают ответственность должника за неисполнение обязательства полностью или как минимум за период с 07.07.2016г. по 17.12.2016г. на сумму 40534,94 руб. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что ответственность за нарушение явно несоразмерна его последствиям ввиду противодействия взыскателя исполнению решения суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22.07.2011г., вступившим в законную силу 17.10.2011г., с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору подряда от 01.10.2007г. в сумме 552 800 рублей, пеня за нарушение срока оплаты работы по договору подряда - 536 216 рублей, а также судебные расходы - 31 075 рублей 34 коп., всего 1120091,34 руб. 

Впоследствии определениями суда от 14.05.2012г. и 22.07.2013г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № 92154/11/23/68, возбужденном 07.11.2011 г. на основании исполнительного листа серия ВС № 013127530 от 28.10.2011 г., выданного Ленинским районным судом г. Тамбова, сначала на правопреемника ФИО4, а затем на ФИО1

До настоящего времени решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 22.07.2011г не исполнено, должником ФИО2 взысканная с него денежная сумма взыскателю не передана.

Кроме того, решением Ленинского районного суда № 2-2552/2014 от 16.10.2014г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2011г. по 17.09.2014г. в размере 266180 руб. и госпошлина 5861,80 руб.

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от 03.05.2017г., в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 9900/15/68012-ИП, возбужденное 07.11.2011г. о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 991998,67 руб. В период с 24.09.2015г. по 17.12.2016г. с ФИО2 было взыскано 115913,37 руб., остаток задолженности на 17.12.2016г. составляет 827654,06 руб.(л.д.17). 

Поскольку решение суда от 22.07.2011 г. о взыскании с ФИО2 денежной суммы до настоящего времени не исполнено, требования истца, правопреемника взыскателя, о взыскании процентов за пользование принадлежащими ему денежными средствами являются законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 18.09.2014г. по 17.12.2016г., исходя из суммы основного долга 827654,06 руб. и приведенной ставки рефинансирования, составляет 187 823,10 руб.

Истцом представлен подробный расчет задолженности, который признается судом обоснованным и математически верным. Возражений со стороны ответчика на

правильность расчета не поступило. Ссылка же представителя ответчика на уменьшение суммы исходя из уплаты ФИО2 за период исполнения 26739,44 руб. по исполнительному производству № 9760/15/68012-ИП, которое возбуждено 27.02.2015г. на основании решения Ленинского районного суда г. Тамбова о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, несостоятельна, поскольку данная сумма не имеет отношения к взысканной по решению Ленинского районного суда г. Тамбова от 22.07.2011г. сумме задолженности. 

Учитывая, что ответчик ФИО2 длительное время не исполняет вступившее в законную силу решение суда, и доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемых процентов, не представлено, а также принимая во внимание последствия нарушения обязательства и конкретные обстоятельства дела, суд находит сумму процентов, рассчитанную истцом, соразмерной последствиям нарушения обязательства, и подлежащей взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании об имеющемся со стороны истца злоупотреблении правом, суд находит бездоказательными.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г.№263-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

То обстоятельство, что ФИО2 является пенсионером, не является основанием для освобождения его от своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом данных о личности ответчика суд не усматривает. 

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 187823,10 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4956,46 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 823,10 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в сумме 4956,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова 

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2017г.

Судья Е.В. Макарова