УИД 16RS0042-02-2024-005325-06

№ 1-886/2024

ПРИГОВОР

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 03 сентября 2024 г. 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Саитгареева М.Г., 

при секретаре Кубрак Ю.М., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Гилязевой Л.Р.,

представившего удостоверение № 3015 и ордер № 467478, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, ..., ранее судимого 02 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №21 по судебному району г. Набережные Челны РТ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, наказание не отбыто, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно, совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

ФИО2 24 ноября 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан вступившим в законную силу 05 декабря 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, которое он отбыл в специальном приемнике УМВД России по г. Набережные Челны в период с 24 ноября 2023 года по 02 декабря 2023 года.

Кроме того, ФИО2 24 ноября 2023 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №21 по судебному району г. Набережные Челны, вступившим в законную силу 05 декабря 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, которое он отбыл в специальном приемнике УМВД России по г. Набережные Челны в период с 24 ноября 2023 года по 02 декабря 2023 года.

Кроме того, ФИО2 24 ноября 2023 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №21 по судебному району г. Набережные Челны, вступившим в законную силу 05 декабря 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, которое он отбыл в специальном приемнике УМВД России по г. Набережные Челны в период с 24 ноября 2023 года по 02 декабря 2023 года.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с 05 декабря 2023 года по 05 декабря 2024 года ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. 

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 21 февраля 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Zolla» ООО «Фактор», расположенного в торгово-развлекательном центре «Sunrise City» по адресу: РТ, 

<

...>, куда прошел свободным доступом, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с открытой выкладкой товара тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Фактор», а именно: пуловер с длинным рукавом, в количестве 1 штуки, стоимостью 396 рублей 88 копеек без учета НДС; футболки с коротким рукавом, в количестве 2 штук, стоимостью 254 рубля 52 копейки без учета НДС за 1 единицу товара, общей стоимостью 509 рублей 04 копейки без учета НДС; футболки с коротким рукавом, в количестве 4 штук, стоимостью 238 рублей 51 копейка без учета НДС за 1 единицу товара, общей стоимостью 954 рубля 04 копейки без учета НДС, всего товара на общую сумму 1859 рублей 96 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «Фактор», которые ФИО2, находясь там же в торговом зале возле вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдает, спрятал в находящийся при нем пакет. 

Далее ФИО2 около 18 часов 19 минут 21 февраля 2024 года, находясь там же в торговом зале магазина «Zolla» ООО «Фактор», расположенного в торгово-развлекательном центре «Sunrise City» по адресу: РТ, 

<

...>, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – товара, принадлежащего ООО «Фактор», из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с открытой выкладкой товара тайно похитил шапку женскую черного цвета, в количестве 1 штуки, стоимостью 141 рубль 13 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Фактор», которую ФИО2, находясь там же, надел на свою голову. Далее ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Фактор» на общую сумму 2001 рублей 09 копеек без учета НДС, спрятанным в находящийся при нем пакет и у себя на голове, и обратив похищенное в свою собственность, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, с похищенным имуществом около 18 часов 20 минут 21 февраля 2024 года направился в сторону выхода из магазина, чтобы скрыться. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО2 не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как после того, как ФИО2 прошел антикражные ворота вышеуказанного магазина «Zolla» ООО «Фактор», на похищенной им шапке сработали антикражные магниты, в связи чем ФИО2 был остановлен сотрудником службы безопасности данного магазина Свидетель №2 в холле торгово-развлекательного центра «Sunrise City» расположенного по вышеуказанному по адресу и похищенное у него было обнаружено и изъято. Своими преступными действиями ФИО2 пытался причинить ООО «Фактор» имущественный ущерб на общую сумму 2001 рубль 09 копеек без учета НДС.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснивший при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего, а также в судебном заседании государственный обвинитель не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение. 

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступления не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Суд отмечает, что совершено покушение к преступлению и при определении размера наказания следует исходить из требований ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Кроме того согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления алкоголя, что является недостаточным для такого вывода, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

Суд не признает в качестве смягчающего, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельство – явку с повинной, поскольку как видно материалов уголовного дела, ФИО2 совершил покушение на преступление и был задержан непосредственно на месте после его совершения, то есть в условиях очевидности, при наличии зафиксированного посредством видеозаписи факта совершения осужденным преступных действий. Похищенное имущество изъято у него непосредственно на месте происшествия, иных соучастников преступного деяния не имелось.

При таких данных само по себе оформление ФИО2 явки с повинной после его задержания на месте преступления и доставления в отдел полиции не может быть признано добровольным заявлением о преступлении, а потому оснований для учета данного смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, у подсудимого на иждивении находятся двое малолетних детей нуждающихся в воспитании, заботе и уходе со стороны подсудимого, сам подсудимый страдает тяжелым хроническим заболеванием и нуждается в постоянном наблюдении и лечении, ущерб по уголовному делу не причинен, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании. Кроме того, суд отмечает позитивный настрой подсудимого на исправление, перевоспитание и намерение вести законопослушный образ жизни. В то же время суд учитывает, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов». 

В виду отсутствия обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает правовых оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, принимая во внимание личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. В то же время совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств приводит суд к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление ФИО2, а также будет соразмерно содеянному. В то же время, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает возможность назначить ФИО2 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной отвечать целям наказания.

Более того суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения наказания, то есть применения положений ст. 64 УК РФ несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств. Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 02 февраля 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев. Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, пройти курс лечения от алкоголизма (наркомании) и медицинскую и социальную реабилитацию. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 02 февраля 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения; документы на похищенный товар - справку о стоимости товара от 21.02.2024 года, товарные накладные - хранить при уголовном деле; 6 футболок с коротким рукавом, 1 джемпер, 1 шапку - оставить в распоряжении представителя потерпевшего Я.Г.З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.