Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО НБ «Траст» предоставил ответчику денежные средства в размере 123200 руб. сроком на 48 месяцев с ежемесячной платой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ (далее - договор цессии). Так, ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, в связи с чем ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по данному кредитному договору. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Также, истцом отмечено, что им не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, которые были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках договора цессии. Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника, но и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Так, на основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 от суммы основного долга, образовавшегося на данный момент, в размере 38930,03 руб., 1/3 от суммы неуплаченных процентов, образовавшихся на данный момент, в размере 44940,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2716,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 96586,17 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Кредит». 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки не известны. В представленном заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на пропуск срока исковой давности. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дата заключения договора, далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень обязательств, неразрывно связанных с личностью кредитора, по которым не допускается переход права требования, в частности требования об алиментах, возмещении вреда жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности, это случаи, когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст.388ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФнеобходимо исходить из существа обязательства.

В данном случае, между сторонами возможность передачи права требования по кредитному договору согласована между заемщиком и кредитором при заключении кредитного договора. 

Таким образом, передача прав требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку на основании кредитного договора возникло исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при котором не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства, после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, а перешедшие по договору об уступке прав (требования) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит» права, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

На основании изложенного, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 « банках и банковской деятельности» и не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО НБ «Траст» предоставил ответчику денежные средства в размере 123200 сроком на 48 месяцев с ежемесячной платой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых.

Как следует из содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, ФИО2 просила заключить с ней договор, в рамках которого, открыть на её имя банковский счет в соответствии с условиями по расчетной карте, предоставить в пользование международную расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта, а также предоставить условия по расчетной карте и Тарифы по расчетной карте, информацию о полной стоимости кредитно-расчетной карте (п. 2). 

Таким образом, кредитный договор заключен в соответствии со статьями 435, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме.

Кроме того, по условиям кредитного договора ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в соответствии с графиком гашения кредита, согласованного сторонами. Как следует из существа договора и прилагаемого графика платежей, кредитный договор заключен на срок 48 месяцев. 

В судебном заседании также установлено, что на основании свидетельства о заключении брака II-РУ №, выданное отделом ЗАГС по г. Балаково и Балаковскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена фамилия «Ткаченко». 

Согласно графику платежей по данному кредитному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа составляет 4009,74 рублей, последний платеж в размере 4060 руб. Так, последний платеж должен быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленным истцом сведениям, последний платеж по графику ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Из условий кредитного договора следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. По графику погашения кредита, подписанному сторонами, истец должен уплачивать ежемесячно сумму аннуитетного платежа 4009,74 рублей, за исключением последнего платежа в размере 4060 руб. 

Так, с учетом, установленных по делу обстоятельств, о нарушении своих прав истец узнал уже ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанного выше судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83870,07 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, поскольку ответчик выразил возражения относительно его исполнения. 

Исковое заявление о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83870,07 руб. (часть основного долга и часть процентов) в общем размере 96586,17 руб. (с учетом расходов на уплату государственной пошлины и судебных издержек) представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, принимая во внимание, что обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место с нарушением установленных законом сроков, и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой, истцом не представлено, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ не подлежат возмещению судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых ФИО3 требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова