УИД 26 RS 0002-01-2023-000136-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Иванова А. В.,

при секретаре Абдуллаевой М. У., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туркменского района Ставропольского края Николаевой А. С.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № С 264649 от ДД.ММ.ГГГГ АК № 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка РФ, образование высшее, не военнообязанная, не замужняя, не работающая, не судимая, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная об отсутствии у нее заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», предоставила заведомо подложный документ – справку об инвалидности серии МСЭ-2011 №, незаконно оформленную ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, содержащую заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, а также заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое на основании п. 5 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, уполномоченным устанавливать и выплачивать социальное пособие в виде ежемесячной денежной выплаты инвалидам. 

Сотрудники государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомлённые о преступных намерениях ФИО1, приняли решение о назначении последней ежемесячной денежной выплаты инвалидам и перечислили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 №, открытый в филиале № ПАО «Сбербанк России» на основании ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты инвалидам, денежные средства на сумму 163 659 рублей 78 копеек, принадлежащие отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, заведомо зная об отсутствии у нее заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подтвердив справкой об инвалидности серии МСЭ-2011 №, незаконно оформленную ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, содержащей заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, сведения, указанные в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. 

Сотрудники государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомлённые о преступных намерениях ФИО1, приняли решение о назначении последней трудовой пенсии по инвалидности и перечислили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 №, открытый в филиале №, на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде трудовой пенсии по инвалидности, денежные средства на сумму 853 784 рубля 34 копейки, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим «пенсию» денежные средства на сумму 5000 рублей, принадлежащие отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. 

Неправомерно полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> имущественный вред на общую сумму 1 022 444 рублей 12 копеек, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ относится к особо крупному размеру, поскольку превышает 1 000 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признала и показала, что она находилась на стационарном и амбулаторном лечении в ГБУЗ СК «Туркменская РБ». Кто-то из врачей ей посоветовал собрать документы и сдать на ВТЭК, после чего она собрала документы и сдала. После этого её вызвали на комиссию и сказали, что нужно пройти дополнительное обследование. После прохождения дополнительного обследования она была повторно приглашена на комиссию, где ей вручили справку об инвалидности. Кто ее отправил на комиссию, она не помнит. В настоящее время у нее нет медицинских документов из ГБУЗ СК «Туркменская РБ». Когда она поменяла место жительства и обратилась в регистратуру, что бы забрать амбулаторную карту, ей пояснили что не положено на руки выдавать амбулаторную карту. Она не обращалась к кому-либо за помощью для получения инвалидности. У нее имелись заболевания: стенокардия, нарушение сердечно-сосудистой системы, ишемическая болезнь сердца, было обморочное состояние, кружилась голова и темнело в глазах. Для получения инвалидности ей нужно было обратиться в комиссию по 

<

адрес>. В 

<

адрес> приезжала комиссия из 

<

адрес> в определенные дни, и в поликлинике 

<

адрес>ной больнице ее освидетельствовали. Её осматривали два врача, померили давление, проверили сердце и сказали пройти дополнительное обследование. Справку МСЭ ей выдали после второй комиссии в 

<

адрес>, почему справка МСЭ из Бюро № 

<

адрес>, ей не известно. Пенсию она получала регулярно. 

Стороной обвинения в обоснование вины подсудимой в совершении указанного преступления представлены следующие доказательства.

Показания представителя потерпевшего ФИО6, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу ГУ – Управления ПФР по 

<

адрес> обратилась ФИО1 с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2 группы». При этом ФИО1 предоставила следующие документы: справку серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную филиалом № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>», а также паспорт на свое имя и страховое свидетельство. Согласно указанной справке ФИО1 была впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. При приеме документов специалистом был разъяснен порядок назначения ЕДВ. ФИО1 была вручена данная памятка.

ДД.ММ.ГГГГ из филиала № бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» в Управление ПФР поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обратилась в клиентскую службу ГУ – Управления ПФР с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 ФЗ №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «о трудовых пенсиях в РФ» и предоставила справку серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, паспорт и все необходимые документы. При приеме документов специалистом был разъяснен ей порядок и необходимости предоставления достоверных сведений и об ответственности за предоставление недостоверных сведений, о чем она получила памятку.

За период по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено: пенсия в сумме 853784 рублей 34 копейки, ЕДВ в сумме 163659 рублей 78 копеек, а также в январе 2017 года единовременная денежная выплата в размере 5000 рублей.

В Управление ПФР по 

<

адрес> поступило письмо из Федерального казенного учреждения «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в процессе проверки записей книги №, протоколов заседаний Бюро МСЭ филиала № ФГУ «ГБМСЭ по 

<

адрес>» за 2011 год, выявлено, что на имя ФИО1 дела освидетельствования не имеется, а имеется следующая запись о том, что 2 группа инвалидности ФИО1 выдана на 1 год по июнь 2012 года, а в их учреждение поступила справка о 2 группе инвалидности бессрочно.

Доставка выплат ФИО1 осуществлялась согласно ее заявлению, таким образом осуществлялась через кредитную организацию - филиал ПАО «Сбербанк», на счет ФИО7

Поддерживает гражданский иск в полном объеме. 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО8, которая в ходе предварительного следствия показала, что она ранее с апреля 2006 года по август 2015 года работала в должности специалиста по социальной работе по МСЭ в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Бюро № – филиал 

<

адрес>. Ранее территориально филиал базировался в здании на 

<

адрес>Б, в настоящее время и (примерно до 2012-2013 года) филиал находился в одном здании с Главным Бюро МСЭ на 

<

адрес>.

В ее обязанности входило принятие участия в заседании комиссии по освидетельствованию граждан на определение группы инвалидности и причины инвалидности.

На сегодняшний день существует 3 возможности прохождения процедуры установления инвалидности. Основная и самая распространенная возможность, это когда гражданин обращается в поликлинику, как правило, по месту жительства (но из практики бывали редкие случаи, когда человек обращался в иную поликлинику). Там его обследуют, то есть он проходит специальную процедуру освидетельствования, где врачебная комиссия решает вопрос о составлении направления по форме №-у06, которое в последующем направляется в филиал Бюро МСЭ.

В их филиал приходят направления с ООО «Городская поликлиника №», ГБУЗ «Городская поликлиника №», ГБУЗ «Городская поликлиника №», ведомственных лечебных учреждений МВД России и ФСБ России, узловой поликлиники РЖД, а также из эндокринологического диспансера 

<

адрес>. До апреля 2013 года поступали направления из Грачевской центральной больницы к указанной форме направления прикладывается заявление гражданина.

Из указанных документов формируется дело МСЭ. По сути, оно может состоять только лишь из указанного перечня документов, а возможно к нему будут приложены справки и другие медицинские документы, отражающие ход и результаты обследования гражданина.

Иная возможность установления инвалидности предполагает поступление в филиал Бюро МСЭ либо заявления непосредственно от гражданина, либо от пенсионной организации, что возможно в случае, когда у гражданина есть признаки ограничений в жизнедеятельности, предполагающие установление инвалидности, однако поликлиника по месту жительства по какой-то причине отказа гражданину в составлении направления по форме №-у06.

В таком случае, если эксперты МСЭ соглашаются с доводами гражданина, то выдается направления на обследование с целью решения вопроса об установлении группы инвалидности, либо отказе в этом.

В таком случае дело МСЭ будет состоять из заявления и собранных в процессе освидетельствования медицинских документов.

Может сказать, что такая практика является крайне редкой. Таких заявлений почти не бывает, а положительно рассмотренных еще меньше.

Данные документы регистрируются в журнале входящей корреспонденции. После рассмотрения полученных документов руководитель назначает дату освидетельствования. На комиссии по освидетельствованию присутствует руководитель, который является председателем комиссии, а также члены комиссии (из числа сотрудников филиала Бюро МСЭ).

Гражданин, прибывший на комиссию по освидетельствованию, регистрируется у медицинского регистратора, после чего в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии, изучив представленные гражданином, документы, поручает одному из врачей по МСЭ (в зависимости от специальности) начать освидетельствование. После проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально.

По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений. 1 - гражданину устанавливается группа инвалидности, 2 - гражданину отказывают в установлении группы, 3 – гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протокол, который хранится в специальном журнале установленной формы. Если гражданин направляется на дополнительное освидетельствование, то в таком случае он будет внесен в протокол днем его фактического осмотра и опроса с пометкой «дополнительное обследование», после чего он в течение месяца представляет дополнительные документы, после чего его дело рассматривается на комиссии повторно, он снова вносится в протокол, составляемый на текущую дату, однако на само заседание уже не приглашается.

Книга (журнал) протоколов заседаний бюро МСЭ состоит из следующих разделов: номер п/п, фамилия, имя, отчество, адрес, год рождения, наименование направляющего лечебного учреждения, первичный, повторный, акт медицинского освидетельствования, категория свидетельствуемых, группа инвалидности до освидетельствования, группа инвалидности после освидетельствования, причина инвалидности, срок инвалидности, диагноз (основной и сопутствующий) шифр по форме №, Примечание (восстановительное лечение, протезирование, переквалификация и т.д.)

После этого медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда, для начисления пенсии по инвалидности.

По общему правилу в протокол заседания комиссии вносятся все граждане, прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации.

Из практики, установившейся в период руководства филиалом ФИО9, то есть с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать, и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии. А бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно.

Контроль за составлением протокола и проставлением подписей был прерогативой ФИО9, в связи с чем, после проставления оттиска печати члены комиссии, как правило, расписывались уже не заглядывая в протокол. 

Вместе с тем может сказать, что даже при условии проверки содержимого протокола, выявить неточности крайне сложно, так как за сутки может проходить до 15 человек, плюс те, чьи дела рассмотрены после дополнительного обследования. Кроме того, группы граждан разбивались по специальностям врачей, в связи, с чем оценить правильность составления протокола в целом было, по сути, невозможно.

Опять же, подлинность внесенных сведений проверялась самой ФИО9, после чего она ставила подпись и печать филиала.

В процессе освидетельствования специалистом по реабилитации подготавливается индивидуальная программа реабилитации граждан, которая составляется в трех экземплярах, один экземпляр выдается гражданину на руки, второй приобщается к делу освидетельствования в бюро МСЭ, третий экземпляр направляется в управление социальной защиты населения, а в случае необходимости четвертый экземпляр направляется в фонд социального страхования.

На вопрос: Кто заполнял книгу № протоколов заседаний комиссии МСЭ в мае 2011 года, а также выписывал справки и выписки из актов освидетельствования, лиц, признанных инвалидами?

Она ответила: В данный период времени всю документацию вела медицинская сестра. 

На вопрос: При подписании протоколов заседания комиссии МСЭ вы сверяли сведения о количестве лиц, фактически прошедших освидетельствование и количестве лиц, внесенных в протокол заседания комиссии?

Она ответила: Нет, этого она не делала, так как не вела для себя учет граждан, которые прошли освидетельствование, как она ранее сказала, были случаи, когда медицинская сестра приносила на подпись заполненные книги (журналы) протоколов заседаний бюро МСЭ по истечении нескольких дней со дня проведения освидетельствования. 

На вопрос: Знакомы ли Вы с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.? Если да, то, в каких отношениях состоите?

Она ответила: Нет, с указанным лицом она лично не знакома.

На вопрос: Вам на обозрение предоставляется, копия из протокола заседания бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ имеется ли Ваша подпись под диагнозом?

Она ответила: Да, в представленном ей на обозрении протоколе имеется ее подпись, однако ввиду того, что члены комиссии не были обязаны проверять правильность заполнения протоколов, сверять их с журналами входящей корреспонденции, и проверять наличие дел освидетельствования МСЭ, процедура подписания протокола происходила следующим образом, ФИО9, либо медицинская сестра по распоряжению ФИО9 могли дописывать указанное лицо в протокол, после чего подписать его, поставить печать и уже после этого передать на подпись членам комиссии, которые данную запись в общей массе попросту не заметили.

На вопрос: Вам на обозрение предоставляется копия книги № протоколов заседания бюро МСЭ Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Бюро № - филиал 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится запись о проведении заседания медицинской комиссии бюро № МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе содержатся сведения о присвоении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй группы инвалидности сроком на один год, то есть до июня 2012 года, а в выписке из акта освидетельствования указано, что ФИО1 присвоена вторая группа инвалидности бессрочно, поясните, имеются ли Ваши подписи в предоставленных документах, а также кто вносил сведения в указанный протокол и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ?

Она ответила: Все сведения в протокол и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, из акта освидетельствования вносились медицинской сестрой. 

На вопрос: Согласно имеющихся сведений в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» отсутствует дело освидетельствования на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поясните, каким образом было принято решение о присвоении ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно?

Она ответила: Она затрудняется ответить на данный вопрос, в связи с тем, что в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» отсутствует дело освидетельствования на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На вопрос: Возможно ли прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствии больного, если да, то в каком порядке в таком случае заседает комиссия?

Она ответила: Прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствии больного невозможно, кроме как заочно в связи с тяжелым состоянием больного. (том № л.д. 167-169).

Оглашенные показания свидетеля ФИО10, которая в ходе предварительного следствия показала, что она с 2001 года по июнь 2018 года работала в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» в должности врача по медико-социальной экспертизе, специалиста по реабилитации. В указанном бюро рассматриваются медицинские документы о присвоении групп инвалидности по всем заболеваниям, за исключением психиатрических, офтальмологических и туберкулезных заболеваний. На момент года бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальных экспертиз по 

<

адрес>» Минтруда России находилось по адресу: 

<

адрес>.

В ее обязанности входило участие в заседании комиссии по освидетельствованию граждан, на которой происходило рассмотрение предоставленных медицинских документов, а именно дела освидетельствования в котором находится медицинская документация, подтверждающая наличие заболевания у того или иного гражданина. Помимо рассмотрения медицинских документов, происходит осмотр гражданина и ему задаются вопросы относительно наличия заболевания и поставленного диагноза, дающего право на присвоение группы инвалидности. После изучения медицинской документации и беседы с гражданином членами комиссии коллегиально принимается решение о присвоении лицу группы инвалидности.

Относительно порядка присвоения группы инвалидности: гражданин должен обратиться в поликлинику по месту жительства, где сдает все необходимые анализы, после чего врачебная комиссия решает вопрос о составления направления по форме №088-у06, которое передается в бюро №1. Иногда в бюро №1 приходили направления из поликлиник, изучением которых устанавливалось, что гражданин обращался в данную поликлинику по факту, хотя прописан и проживал в другом месте. Указанная процедура предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и не запрещает гражданину для определения группы инвалидности, обращаться в любую поликлинику. Так, из практики бывают случаи, когда человек мог прийти на медицинское освидетельствование, с направлением из лечебного учреждения, где он длительно наблюдался и лечился будучи зарегистрированным не по зоне обслуживания.

Помимо поступления документов из поликлиники, гражданин может самостоятельно обратиться в бюро №1 с заявлением, в случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

В таком случае, гражданину выдается направление на обследование, по результатам которого экспертами бюро №1 принимается решение о присвоении группы инвалидности, либо в отказе в этом. Насколько помнит, такая практика имела единичные случаи и в большей части гражданам отказывают в присвоении группы инвалидности.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов. Медицинские организации, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, а также органы социальной защиты населения несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поступившие документы регистрируются в журнале входящей корреспонденции. Медицинский регистратор формирует дело МСЭ, в данное дело входит направление, заявление и при первичном обращении обязательно пациент предъявляет медицинские документы. После рассмотрения предоставленных документы, руководитель бюро № назначает дату освидетельствования. 

Комиссия по освидетельствованию состоит из руководителя, который является председателем комиссии, а также членов комиссии из числа работников бюро №, врачей: невролога, терапевта, хирурга, специалиста по реабилитации.

Гражданин, прибывший на комиссию, регистрируется у медицинского регистратора, составляется акт освидетельствования, данный документ должен храниться 50 лет в архиве Бюро, далее в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии, изучив предоставленные документы, поручает одному из врачей комиссии в зависимости от специальности и заболевания лица начать освидетельствование. По окончанию проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений, приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. После осмотра гражданина, он выходит в коридор и ожидает повторного вызова, для объявления решения. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально.

По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений: гражданину присваивается группа инвалидности; отказывают в присвоении группы; гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протокол, который хранится в специальном журнале установленной формы. Книга (журнал) протоколов заседаний бюро МСЭ состоит из следующих разделов: номер п/п, фамилия, имя, отчество, адрес, год рождения, наименование направляющего лечебного учреждения, первичный, повторный, акт медицинского освидетельствования, категория свидетельствуемых, группа инвалидности до освидетельствования, группа инвалидности после освидетельствования, причина инвалидности, срок инвалидности, диагноз (основной и сопутствующий) шифр по форме №, Примечание (восстановительное лечение, протезирование, переквалификация и т.д.).

Решение оформляется, также, в акте медицинского освидетельствования, руководитель Бюро подписывает данный акт и ставит на нем печать бюро, после чего в акте медицинского освидетельствования ставят подписи члены комиссии. Если пациенту установлена группа инвалидности, то дело МСЭ передается специалисту по реабилитации, для разработки индивидуальной программы реабилитации. Далее, пациента вызывают в кабинет руководителя, и под запись на диктофон объявляется любое принятое решение. Пациент всегда предупреждается о том, что в кабинете руководителя ведется аудиозапись, при этом в кабинете руководителя и непосредственно на стендах, установленных в Бюро, размещена информация, согласно которой все пациенты предупреждаются о том, что в Бюро ведется аудиозапись разговоров.

Если гражданин направляется на дополнительное освидетельствование, то в таком случае он будет внесен в протокол днем его фактического осмотра и опроса с пометкой «дополнительное обследование», после чего он в течение месяца представляет дополнительные документы, и его дело рассматривается на комиссии повторно, он снова вносится в протокол, составляемый на текущую дату, однако на само заседание уже не приглашается.

После объявления решения, если гражданину присвоена группа инвалидности медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда по месту регистрации либо месту его пребывания, но в этом случае гражданин должен написать заявление, в котором должен указать, куда необходимо направить выписку для начисления пенсии по инвалидности.

Одновременно со справкой об инвалидности ею подготавливается программа реабилитации инвалида, которая также выдается гражданину на руки в день освидетельствования. Выдача программы является ее обязанностью. Она может не выдавать программу только в том случае, когда гражданин отказывается от реабилитации, но в ее практике таких случаев не было. Индивидуальная программа реабилитации составляется в трех экземплярах, один экземпляр выдается гражданину на руки, второй приобщается к делу освидетельствования в бюро МСЭ, третий направляется в управление социальной защиты населения, а в случае необходимости четвертый экземпляр направляется в фонд социального страхования.

Как установлено, в протокол заседания комиссии вносятся все граждане, прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации.

В соответствии с практикой, установившейся в период руководства филиалом ФИО9, то есть в период с февраля 2005 года по сентябрь 2013 года, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать, и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии. Протокол мог быть заполнен 1 раз в неделю, а мог быть подписан, и в день его составления все зависело от нагрузки. А бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно.

Контроль за составлением протокола и проставлением подписей осуществляла ФИО9, в связи с чем, после проставления оттиска печати члены комиссии, как правило, расписывались уже не заглядывая в протокол. 

Вместе с тем она сказала, что даже при условии проверки содержимого протокола, выявить неточности крайне сложно, так как за сутки может проходить от 15 и более лиц, плюс те, чьи дела рассмотрены после дополнительного обследования. Кроме того, группы граждан разбивались по специальностям врачей, в связи, с чем оценить правильность составления протокола в целом было, по сути, невозможно. Подлинность внесенных сведений проверялась самой ФИО9, после чего она ставила подпись и печать филиала.

На вопрос: Кто заполнял книгу № протоколов заседаний комиссии МСЭ в мае 2011 года, а также выписывал справки и выписки из актов освидетельствования, лиц, признанных инвалидами?

Она ответила: В данный период времени всю документацию вела медицинская сестра. 

На вопрос: При подписании протоколов заседания комиссии МСЭ вы сверяли сведения о количестве лиц, фактически прошедших освидетельствование и количестве лиц, внесенных в протокол заседания комиссии?

Она ответила: Нет, этого она не делала, так как не вела для себя учет граждан, которые прошли освидетельствование, как она ранее сказала, были случаи, когда медицинская сестра приносила на подпись заполненные книги (журналы) протоколов заседаний бюро МСЭ по истечении нескольких дней со дня проведения освидетельствования. 

На вопрос: Знакомы ли Вы с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.? Если да, то, в каких отношениях состоите?

Она ответила: Нет, с указанным лицом она лично не знакома.

На вопрос: Вам на обозрение предоставляется, копия из протокола заседания бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ имеется ли Ваша подпись под диагнозом?

Она ответила: Да, в представленном ей на обозрении протоколе имеется ее подпись, однако ввиду того, что члены комиссии не были обязаны проверять правильность заполнения протоколов, сверять их с журналами входящей корреспонденции, и проверять наличие дел освидетельствования МСЭ, процедура подписания протокола происходила следующим образом, ФИО9, либо медицинская сестра по распоряжению ФИО9 могли дописывать указанное лицо в протокол, после чего подписать его, поставить печать и уже после этого передать на подпись членам комиссии, которые данную запись в общей массе попросту не заметили.

На вопрос: Вам на обозрение предоставляется копия книги № протоколов заседания бюро МСЭ Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Бюро № - филиал 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится запись о проведении заседания медицинской комиссии бюро № МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе содержатся сведения о присвоении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй группы инвалидности сроком на один год, то есть до июня 2012 года, а в выписке из акта освидетельствования указано, что ФИО1 присвоена вторая группа инвалидности бессрочно, поясните, имеются ли Ваши подписи в предоставленных документах, а также кто вносил сведения в указанный протокол и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ?

Она ответила: Все сведения в протокол и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, из акта освидетельствования вносились медицинской сестрой. 

На вопрос: Согласно имеющимся сведениям в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» отсутствует дело освидетельствования на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поясните, каким образом было принято решение о присвоении ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно?

Она ответила: Она затрудняется ответить на данный вопрос, в связи с тем, что в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» отсутствует дело освидетельствования на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На вопрос: Возможно ли прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствии больного, если да, то в каком порядке в таком случае заседает комиссия?

Она ответила: Прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствии больного невозможно, кроме как заочно в связи с тяжелым состоянием больного. (том № л.д. 173-175).

Показания эксперта ФИО11, которая в судебном заседании посредством видеоконференц связи показала, что она принимала участие в проведении экспертизы в отношении ФИО1 На момент осмотра членами экспертной комиссии ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 диагностировали гипертоническую болезнь 2 стадии 2 степени риск 2, дисциркуляторная энцефалопатия 1 степени. Согласно медицинским документам ФИО7, она находилась на стационарном лечении с 2009 года по 2010 год с диагнозом: ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения впервые выявленная, хроническая сердечная недостаточность, ФК 2, дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. смешанного генеза и астено-невротический синдром. Она принимала участие в проведении второй экспертизы в отношении ФИО1 под №. Для проведения экспертизы были предоставлены несколько выписок за 2009 и 2011 год. ФИО1 проходила лечение в 2009 году в ГБУЗ СК «Туркменская РБ» и в 2010 году в ГБУЗ СК «Туркменская РБ» в связи с заболеванием сердечно - сосудистой системы и как осложнение дисциркуляторная энцефалопатия. При проведении экспертизы присутствовали врачи по специальностям неврологии и кардиологии. Установленные заболевания у ФИО1 являются хроническими и прогрессирующими. Однако данные заболевания ФИО7 не попадают под перечень, по которому присваивается инвалидность. Для присвоения инвалидности необходимо стойкое нарушение здоровья человека, это выражается в нарушении умственной способности, нарушении двигательной активности, нарушении памяти, нарушении координации движения, которые влияют на трудоспособность человека.

Также в обоснование вины подсудимой ФИО12 стороной обвинения представлены письменные доказательства:

заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно ксерокопии книги 7 протоколов заседаний Бюро МСЭ ФГУ «Главное Бюро МСЭ по СК» Бюро № - филиал начата ДД.ММ.ГГГГ Заседание № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гр. ФИО1 присвоена 2- я группа инвалидности на 1 год по общему заболеванию: «Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст., смешанного генеза (сосудистая, гипертоническая) с частыми ангиоцеребральными кризами, выраженный вестибуло-атактический синдром. Гипертоническая болезнь 2 ст., 3 ст., риск 4». Из представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2011 № ФГУ «ГБ МСЭ по СК» Бюро № - филиал следует, что гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ впервые была присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Таким образом, комиссия медико-социальной экспертизы в разные дни присвоила разные по сроку группы инвалидности, что недопустимо. Согласно ксерокопии ответа главного врача ГБУЗ СК «Туркменская РБ» ФИО2, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для прохождения медико-санитарной экспертизы в МСЭ Бюро № - филиала для установления группы инвалидности не направлялась. Диагноз, установленный гр. ФИО1 комиссией бюро медико - социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности не подтвержден медицинской документацией. Гр. ФИО1 II группа инвалидности была присвоена необоснованно. На момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 не страдала и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом». ФИО3 Т.Н. могла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и может в настоящее время, осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, абилитацию указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждалась и не нуждается. 6.В настоящее время, на момент осмотра членами экспертной комиссии ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 диагностирована гипертоническая болезнь 2 ст. 2 степени, риск 2 (средний), дисциркуляторная энцефалопатия 1 ст., вертеброгенная люмбалгия. Однако, степень развития данных заболеваний в настоящее время не подпадает под перечень заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Состояние здоровья у гр. ФИО1, позволяет ей принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях. (том № л.д. 54-61);

заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно ксерокопии книги 7 протоколов заседаний Бюро МСО ФГУ Главное Бюро МСЭ по СК» Бюро № - филиал начата ДД.ММ.ГГГГ Заседание № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гр. ФИО1 присвоена 2- ая я группа инвалидности на 1 год по общему заболеванию: «Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст., смешанного генеза (сосудистая, гипертоническая) с частыми ангиоцеребральными кризами, выраженный вестибуло-атактический синдром. Гипертоническая болезнь 2 ст., 3 ст., риск 4». 2. Из представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2011 № ФГУ «ГБ МСЭ по СК» Бюро № - филиал следует, что гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ впервые была присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Таким образом, комиссия медико-социальной экспертизы в разные дни присвоила разные по сроку группы инвалидности, что недопустим. 3. Согласно ксерокопии ответа главного врача ГБУЗ СК «Туркменская РБ» ФИО13, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для прохождения медико-санитарной экспертизы в МСЭ Бюро № - филиала для установления группы инвалидности не направлялась. Согласно материалам дела гр. ФИО1 находилась на стационарном лечении с 2009 г по 2010г. с диагнозом: ИБС, стенокардия напряжения впервые выявленная, ХCH 1, ФК 2 (NYNA). Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. смешанного генеза, преимущественно в ВВБ. Астено-невротический синдром». 4. Члены комиссии утверждают, что степень и стадия развития заболеваний, диагностированных у гр. ФИО1 в 2009 и 2010гг., не входят в перечень заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № « О порядке и условиях признания лица инвалидом». Таким образом, гр. ФИО1 23.05.2011г. 24.05.2011r II группа инвалидности была присвоена необоснованно. 5.На момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 не страдала и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом». 6.ФИО3 Т.Н. могла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и может в настоящее время, осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, абилитацию указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждалась и не нуждается. 7.В настоящее время, на момент осмотра членами экспертной комиссии ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 диагностирована гипертоническая болезнь 2 ст., 2 степени, риск 2 ст, дисциркуляторная энцефалопатия 1 

<

адрес>, степень и стадия развития данных заболеваний в настоящее время не подпадает под перечень заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом». 8.Состояние здоровья у гр. ФИО1 позволяет ей принимать участие в следственных и Иных процессуальных действиях.(том № л.д. 46-58).

Протоколы следственных действий:

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО6 были изъяты пенсионные (выплатные) дела ФИО1 № и №. (том № л.д. 148-149);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО1, в которой не имеется сведений о наличии у последней заболеваний, по которым ей установлена группа инвалидности. (том № л.д. 181-191);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

пенсионное (выплатное) дело ФИО1 № и выплатное дело получателя ежемесячной денежной выплаты ФИО1 №, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО6, в которых содержатся заявления ФИО1 о назначении ежемесячной денежной выплаты, о назначении пенсии по инвалидности, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие документы, на основании которых производились выплаты ФИО1, а также расчеты излишне выплаченных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты. (том № л.д. 188-217);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: выписка о состоянии вклада по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0703266 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка о состоянии вклада по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0703266 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка о состоянии вклада по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0703266 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка о состоянии вклада по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0703266 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка о состоянии вклада по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0703266 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка о состоянии вклада по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0703266 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка о состоянии вклада по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0703266 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные обвиняемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в виде пенсии по инвалидности, ежемесячную денежную выплату и единовременную выплату.(том № л.д. 219-247, том № л.д. 1-17);

протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО14, в ходе которого ФИО14 указала требования и порядок прохождения медицинского освидетельствования для присвоения степени инвалидности, которые не были соблюдены ФИО1 (том № л.д. 8-12).

Иные документы:

расчет излишне выплаченных сумм пенсии, согласно которому ФИО1 выплачены денежные средства на общую сумму 853 784 рублей 34 копейки. (том № л.д. 25-26);

расчет излишне выплаченных сумм ЕДВ, согласно которому ФИО1 выплачено денежных средств по наименованию операции ЕДВ на общую сумму 163659 рублей 78 копеек. (том № л.д. 27-28);

расчет излишне выплаченных сумм ЕВ, согласно которому ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства на общую сумму 5000 рублей. (том № л.д. 29);

решение о прекращении выплаты ЕДВ, согласно которому ФИО1 прекращена выплата пенсии (том. 2 л. д. 212);

выписка о состоянии вклада на имя ФИО1 (том 2 л. д. 69-75);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщена выписка по расчетному счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л. д. 76);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщена выписка по расчетному счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л. д. 18);

копия книги учета выданных бланков справок МСЭ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана справка МСЭ 1059565 (том 1 л. д. 40-41);

копия книги 7 протоколов заседаний Бюро МСЭ, согласно которой ФИО1 установлена 2 группа инвалидности (том 1 л. д. 42-43).

Стороной защиты, кроме показаний подсудимой ФИО1 представлены следующие доказательства: ответ из ГБУЗ СК «Туркменская РБ» ( т. 1 л.д. 45), копии медицинских документов из ГБУЗ СК «Туркменская РБ» (т. 1 л. д. 24-48), копия паспорта ФИО7 (т. 2 л. д. 118-120), требование ИЦ (т. 2 л. д. 121), требование ГИАЦ (т. 2 л. д. 122), справка от врача нарколога и врача психиатра (т. 2 л. д. 126), ответ из ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» (т. 2 л. д. 128), характеристика на имя ФИО1 (т. 2 л. д. 130), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 63-68).

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимой в благоприятном для нее исходе дела, те или иные показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Однако, в данном случае суд критически относится к показаниям подсудимой отрицающей свою вину в инкриминируемом ей деянии, и считает ее показания неправдивыми, являющимися способом защиты. 

При этом суд расценивает позицию подсудимой как желание достичь для себя благоприятного исхода дела. Более того, ее показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым, у суда нет оснований. 

Оценивая письменные доказательства представленные стороной защиты, суд считает, что данные доказательства не свидетельствуют о невиновности подсудимой ФИО1 Эти доказательства согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, показаниями эксперта и в своей совокупности доказывают вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, а также характеризуют личность подсудимой. 

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, последовательны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 

Её действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, так как она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере. 

ФИО1 не судима (т. 2 л.д. 121-122). По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 130). На учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит. (т. 2 л. д.126, 128). 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает,

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает положительную характеристику по месту жительства, состояние её здоровья, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. 

При этом суд, учитывая положительную характеристику по месту жительства ФИО1, а также то, что она ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований применения при назначении ФИО1 наказания требований статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда нет оснований применить к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Обсудив вопрос о рассмотрении вместе с уголовным делом гражданского иска представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> ФИО6 о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба в размере 1022444 (один миллион двадцать две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 12 копеек, суд считает возможным рассмотреть его и, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме в сумме материального ущерба в рамках предъявленного представителем потерпевшего ФИО6 искового заявления на сумму 1022444 (один миллион двадцать две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 12 копеек, поскольку исследование и истребование дополнительных доказательств не требуется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по фактическому месту жительства осужденной – Филиал по Шпаковскому району ФКУУИИ УФСИН по СК.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства и являться в уполномоченный специализированный государственный орган - Филиал по Шпаковскому району ФКУУИИ УФСИН по СК для регистрации в сроки, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО1, возвратить ФИО1; пенсионное (выплатное) дело ФИО1 № и выплатное дело получателя ежемесячной денежной выплаты ФИО1 № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Туркменский» возвратить представителю потерпевшего ФИО6; выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку о состоянии вклада по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0703266 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку о состоянии вклада по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0703266 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку о состоянии вклада по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0703266 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку о состоянии вклада по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0703266 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку о состоянии вклада по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0703266 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку о состоянии вклада по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0703266 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку о состоянии вклада по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0703266 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; выписки по лицевому счету ФИО1, истории выплат на лицевой счет ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> причиненный материальный ущерб в размере 1022444 (один миллион двадцать две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 12 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник приговора хранится в материалах 

уголовного дела № 1-30/2023 Туркменского районного суда

Ставропольского края.