Судья Рудых Г.М. Дело № 07п-303/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 июня 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ш.С.В. законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Д.А.А. – ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда города Волгограда от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда города Волгограда от 20 марта 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Представителем потерпевшего ФИО1 в Волгоградский областной суд подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В судебное заседание Ш.С.В. и несовершеннолетний Д.А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшего ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, ФИО2 и его защитника Яковлеву К.А., возражавших относительно доводов жалобы, заинтересованное лицо Ш.Р.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Исходя из п. 13.5 Правил дорожного движения, при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Из материалов дела следует, что 11.11.2019 года в 14 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лексус RX 350, государственный регистрационный знак № 

<

...>, двигался по ул. Аллея Героев со стороны ул. Советская в сторону ул. Мира. На пересечении с пр. Ленина выехал на перекресток с левым поворотом по дополнительному сигналу светофора, в нарушение требований п. 13.5 Правил дорожного движения РФ, напротив дома № 16 пр. Ленина при совершении разворота в обратном направлении не уступил дорогу транспортному средству автомобилю ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № 

<

...> под управлением водителя Ш.Р.А., в результате чего допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетнему пассажиру автомобиля ВАЗ 2114 Д.А.А. причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № 

<

...> от 17.02.2020 года об административном правонарушении (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 

<

...> от 11 ноября 2019 года (л.д.10); схемой происшествия (л.д.11); письменными объяснением ФИО2 и Ш.Р.А.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей от 11 ноября 2019 года (л.д.22-29); заключением эксперта № 

<

...> от 20 января 2019 года (л.д.6); актом судебно-медицинского обследования № 

<

...> и иными письменными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный несовершеннолетнему потерпевшему Д.А.А. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, при назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, в постановлении от 20 марта 2020 года судья районного суда не в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а именно тяжесть, характер телесных повреждений, полученных несовершеннолетним потерпевшим Д.А.А., не соблюден принцип справедливости и соразмерности, оставлен без внимания факт грубого нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, представляющий особую опасность для окружающих.

Более того, судья районного суда не учел того, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятых ФИО2 мер к добровольному возмещению вреда, причиненного несовершеннолетнему потерпевшему Д.А.А.. При рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевший просил назначить П.А.Н. самое строгое административное наказание, поскольку последним до настоящего времени какой-либо вред ему не возмещен.

Однако судьей районного суда не выяснялся вопрос о том, пытался ли ФИО2 возместить причиненный потерпевшему вред и каким образом.

С учетом вышеизложенного следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда не были соблюдены требования статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Значимые для дела обстоятельства оставлены без внимания, проверки и надлежащей оценки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, постановление Центрального районного суда города Волгограда от 20 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Волгоградском областном суде жалобы потерпевшего срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Центрального районного суда города Волгограда.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда города Волгограда от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение судье Центрального районного суда города Волгограда.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев