Дело № 1 – 125 / 2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим

г. Поронайск Сахалинской области 05 ноября 2019 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелева Ю.М., при секретаре Тихенко К.А., с участием государственного обвинителя Москаленко Д.В., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника в лице адвоката Сахалинской адвокатской палаты Парамонова О.В. представившего удостоверение * и ордер *, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженки *, *, зарегистрированной в *, фактически проживающей в *, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО2, обвиняются в том, что она, дата , в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *, расположенной в *, входе внезапно возникшего умысла, решила совершить хищение золотых цепи и креста, принадлежащих С., после чего примерно в * часа * минут этого же дня, находясь в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что находившиеся в этой же квартире С. и М., находятся в помещении кухни, а С. спит на диване в зальной комнате, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитила с шеи С. золотую цепь * пробы стоимостью * рублей и золотой крест стоимостью * рублей, а всего имущества на общую сумму * рублей, причинив С. значительный материальный ущерб, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению на правах собственника, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку после произошедшего он примерился с подсудимой, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества и требований материального характера к подсудимой он не имеет. Подсудимая принесла ему свои извинения, претензий к ФИО2 не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, о чем представил письменное заявление, пояснив, что заявление подано добровольно.

Защитник Парамонов О.В. и подсудимая ФИО2, согласились с заявлением потерпевшего, просили его удовлетворить, при этом подсудимая ФИО2 пояснила, что понимает, что прекращение уголовного дела по данным основаниям не является прекращением по реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Москаленко Д.В., полагает, что все предусмотренные законом основания для удовлетворения поданного потерпевшим ФИО1 ходатайства, и прекращения уголовного дела за примирением сторон, имеются, в связи с чем, просила его удовлетворить.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии с частью 2 статьи 239 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо впервые совершило преступление небольшой и средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от совершения которого не наступило. ФИО2 ранее не судима, преступление совершила впервые. Согласно представленной характеристики с места жительства, замечена в *, общается с лицами *. Вместе с тем, на профилактическом учете в отделе полиции она не состоит, к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, не привлекалась, на учете у врача нарколога, как и врача психиатра не состоит, состоит в *. Официально не трудоустроена, но принимает меры к поиску сезонной работы. 

Вину в совершении преступления ФИО2 признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давала правдивые показания, не вводила следствие в заблуждение, чем оказала активное способствование раскрытию преступления, после совершения преступления приняла меры направленные на заглаживание материального и морального вреда потерпевшему, сообщила при даче объяснения по делу о местонахождении похищенного имущества, способствуя тем самым его розыску и возвращению потерпевшему, а так же принесла извинения С., который ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем представил в суд письменное заявление, при этом пояснил, что ФИО2 возместила ему причиненный преступлением ущерб в полном объеме, он примирился с подсудимой и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Сведений о совершении ФИО2 каких – либо иных противоправных, асоциальных поступков, в том числе связанных с нарушением общественного порядка, охраны прав собственности, суду не представлено, и в настоящее время поведение подсудимой свидетельствует об осознании произошедшего, дачи отрицательной оценки своим действиям, желании вести законопослушный образ жизни.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно части 1 статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а так же предупреждение преступлений.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно – правового характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не судима и оснований полагать, что ей должно быть назначено наказание в целях исправления и предупреждения новых преступлений, не имеется. Социальная справедливость, охрана прав и свобод человека и гражданина, была достигнута путем принесения извинений потерпевшему. Суд считает, что ФИО2 вследствие раскаяния, о чем свидетельствует полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, перестала быть общественно опасной и для ее исправления не требуется назначения уголовного наказания в обязательном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего С. – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство по делу – золотую цепь с золотым крестом * пробы, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности у С.

Постановление суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд * в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Поронайского городского суда: Ю.М. Шевелева