Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 сентября 2018 года

Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Сизовой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», в котором просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей, составляющих сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием двух транспортных средств: Ямаха 

<

данные изъяты> per.номер 

<

данные изъяты> водитель Багина Артём А. и УАЗ гос.номер 

<

данные изъяты> водитель ФИО3, был причинен вред имуществу истца, что подтверждается Решением Советско-Гаванского городского суда от 

<

данные изъяты>. по делу №. Размер причиненного вреда составил 

<

данные изъяты> рубля. В результате рассмотрения гражданского дела № был установлен факт нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем исковые требования истца о взыскании суммы штрафа, расходов и компенсации морального вреда были удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела вопрос о взыскании неустойки судом не разрешался. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65). Ответчик не выполнил обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем у истца возникло право на получение компенсации в виде неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, дал пояснения суду, соответственно исковому заявлению. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях по существу заявленных требований просит снизить размер неустойки.

Привлеченное судом третье лицо на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего принадлежащим ему мотоциклом Ямаха государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и ФИО3, управлявшим автомашиной «УАЗ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в результате которого принадлежащему ФИО2 мотоциклу причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Страховщику направлено заявление о страховой выплате, в котором ФИО2 указал, что повреждения транспортного средства исключают его возможность участия в дорожном движении, в связи с чем он просит произвести осмотр транспортного средства по месту его нахождения в 

<

адрес>. Заявление истца получено Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ФИО2 направлено извещение о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра в 

<

адрес> направление на проведение технической экспертизы. В связи с не осмотром Страховщиком поврежденного транспортного средства по месту его нахождения и невозможностью предоставления транспортного средства в 

<

адрес> для проведения технической экспертизы ФИО2 организовано проведение независимой экспертизы, согласно экспертного заключения №-СВГ от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ФИО2 материального ущерба экспертом-техником определен в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в размере согласно экспертному заключению, выплата страхового возмещения Страховщиком не произведена Решением Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, штраф в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, расходы на проведение независимой оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа о страховом возмещении в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты> рубля х 1%) в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней), что составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, решением Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление о выплате неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, установлен факт нарушения ООО «Страховая компания «Согласие» прав ФИО2 на получение своевременной и в полном объеме выплаты страхового возмещения, и имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за заявленный период.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопустимости получения одной стороной неосновательного обогащения за счет средств другой, учитывая размер неисполненного обязательства, период просрочки, отсутствие каких-либо негативных последствий, находит необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет Советско-Гаванского муниципального района судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья подпись С.В. Шорохов

Копия верна С.В. Шорохов