Дело №10-3/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 мая 2019 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Посохиной О.Г., с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора РБ Шакирова Д.Р., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Пономарева Н.А. (удостоверение №, ордер №), рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец 

<

адрес> РБ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, разведенный, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющий неполное среднее образование, военнообязанный, ранее судимый:

- приговором 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (по приговору Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.) к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием в колонию-поселение, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ., 

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 01 году 02 месяцам, на основании ст. 70 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, мера пресечения изменена на заключение под стражей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно, два эпизода угрозы убийством, если имелись основании осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело в суде первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. снизить размер назначенного ему наказания, полагает, что с учетом требований ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ ему может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, указывает, что мировому судье необходимо было обратить особое внимание на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, указывает, что мировой судья в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, учел рецидив преступлений.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд первой инстанции неверно учел в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание рецидив преступлений, указывает, что из приговора подлежит исключению указание на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции не мотивировал отказ в применении при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ, ст. 44 УК РФ, ст. 82 УК РФ, ст. 46 УК РФ, ст. 50 УК РФ, ст. 53 УК РФ, просит применить отсрочку от отбывания наказания, применив положения ст. 82 УК РФ, а также положения Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ст.помощник Благовещенского межрайонного прокурора РБ Ганеев С.Р. предлагает приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в виду того, что судом выполнены все требования уголовного закона при назначении ФИО1 наказания. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Пономарев Н.А. просили приговор изменить по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Государственный обвинитель Шакиров Д.Р. предложил приговор оставить без изменения. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения на нее, суд приходит к следующему. 

Приговор в отношении ФИО1 мировым судьей постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Нарушений условий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, а также порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ допущено не было. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 мировой судья верно квалифицировал по ч. ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы; по ч. ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, осуществление ухода за матерью пенсионного возраста, состояние здоровья подсудимого, престарелый возраст матери подсудимого. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит. 

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1.

Мировым судьей правильно установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Мировой судья при назначении наказания ФИО1 верно пришел к выводу о невозможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 82 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей верно применены ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мировым судьей определен верно. 

Основываясь на вышеназванных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ. 

Правовых оснований для применения изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г. суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Из материалов уголовного дела следует, что на день совершения преступления по обжалуемому приговору, ФИО1 был судим приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, мировой судья при назначении окончательного наказания, верно применил правила ст. 70 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступлений, с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Несмотря на указание в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения на состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступлений, установлено, что на учете у врача нарколога подсудимый ФИО1 не состоит, в ходе дознания ФИО1 в своих показаниях не указывал на способствование совершению преступлений нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, исключительно его показания в судебном заседании суда первой инстанции о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, а также сам факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также личности ФИО1, не является достаточным для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, способствующем совершению преступлений. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции исключает указание на способствование совершению преступлений нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения из описания преступных деяний, фактические обстоятельства совершенных преступлений при этом не изменяются, положение осужденного не ухудшается.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции исключает также из обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовавшем совершению преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым соразмерно снизить назначенное ФИО1 наказание по всем эпизодам. 

В остальном же, мировым судьей в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства для принятого решения, которое основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона РФ.

С учетом имеющихся обстоятельств, оснований для отмены либо иных оснований для изменения приговора в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также по иным основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора по всем эпизодам указание на способствование совершению преступлений нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения;

- исключить из обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам, нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовавшем совершению преступлений; 

- снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 08 (восьми) месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 08 (восьми) месяцев лишения свободы; 

- снизить назначенное ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ до 01 (одного) года лишении свободы;

- снизить назначенное ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) до 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнение к ней – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова