№ 2а-278/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Савинова А.Л., при секретаре судебного заседания Фетищевой А.Ю., с участием административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика командира войсковой части № – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-278/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил отменить приказ командира войсковой части № № № от 26 апреля 2021 года в части касающегося наложения на него (ФИО1) дисциплинарного взыскания в виде «неполного служебного соответствия» за низкие результаты в профессионально-должностной подготовке.

Административный истец считает оспариваемый приказ неправомерным, поскольку разбирательство перед его изданием не проводилось, объяснения у него не получались, связи с чем ответчиком не было установлено событие дисциплинарного проступка, лицо, его совершившее, форма вины и мотивы совершения, данные, характеризующие личность и другие обстоятельства.

ФИО1 полагает примененное к нему взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии применено безосновательно, с нарушением порядка применений дисциплинарных взысканий, за нарушения, которые им не совершались, т.к. они не были установлены. 

Кроме того, административный истец указывает, что доведение акта проверки комиссии Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны РФ проводилось 26 марта 2021 года, а приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был издан 26 апреля 2021 года, т.е. спустя месяц с момента, когда были доведены недостатки, выявленные в ходе проверки. А поскольку разбирательство не проводилось, по мнению ФИО1. нарушены сроки привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагая примененное к нему дисциплинарное взыскание слишком суровым. При этом ФИО1 выявленных нарушений не оспаривал и пояснил, что работает над их устранением. Также, по мнению ФИО1, командиром войсковой части № пропущен срок принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, который составляет 10 суток. 

Представитель административного ответчика командира войсковой части № – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 проходит военную службу в должности начальника пункта управления (оперативного дежурного) – заместителя начальника штаба войсковой части №.

Исходя из представленной служебной характеристики ФИО1 за период прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный, исполнительный офицер, компетентный специалист, обладает хорошими профессиональными знаниями, работает над их повышением. 

Согласно акту, утвержденному командиром войсковой части № 25 ноября 2020 года, 

<

данные изъяты> ФИО1 допущен к самостоятельному несению оперативного дежурства в составе дежурных смен центра управления штаба войсковой части №, пунктов управлений войсковой части №. 

В период с 11 по 24 марта 2021 года под руководством начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства Обороны Российской Федерации в управлении, соединениях и воинских частях объединения была проведена инспекторская проверка комиссией Главного управления надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации. По результатам проверки составлен акт проверки.

Согласно выписке из акта от 24 марта 2021 года по результатам инспекторской проверки, проведенной комиссией Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного начальником Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации, проверена организаторская работа командира, штаба и служб по руководству оперативным дежурством, выявлены следующие недостатки, указанные в разделе III «Состояние оперативного дежурства»:

- сейф с документами боевого управления печатью оперативного дежурного не был опечатан;

- на постах несения оперативного дежурства использовалась документация, применяемая на пункте управления бригады в пункте постоянной дислокации;

- в нарушение требований ст. 36 Наставления, личный состав дежурных смен заступал на оперативное дежурство с нарушением формы одежды (отсутствовали персонифицированные знаки установленного образца);

- средства защиты и пожаротушения хранились не в установленных местах;

- сейфы ОД пункта управления с секретными документами печатью оперативного дежурного не были опечатаны;

- планы (план-конспекты) проведения занятий разрабатывались несвоевременно. При этом план-конспект проведения тренировки с дежурным смены не был подписан руководителем занятия и не утвержден начальником штаба бригады. Для проведения занятий с дежурными смен пункта управления в период предварительной подготовки в зимнем периоде 2021 г. используются план-конспекты 2019 г. В определенный период – без обязательного прохождения медицинского осмотра и без проведения инструктажа по мерам безопасности. Организация подготовки очередных дежурных смен (расчетов) к несению оперативного дежурства оценивается «удовлетворительно».

Кроме того, в указанном акте отмечено, что при организации и проведении смены допущен случай приема (сдачи) дежурства без оформления записи в журнале несения дежурства. Так, в 2020 г. после приема-сдачи мест несения дежурного (постов) в журнале несения оперативного дежурства не была поставлена личная подпись сменившегося оперативного дежурного 

<

данные изъяты> ФИО1 

Также в качестве недостатка указано, что при организации и проведении смены допускался прием оборудования постов.

При приеме (сдаче) оперативного дежурства в 2021 г. выявлены недостатки:

- у должностных лиц дежурной смены отсутствовали практические навыки по приему мест несения дежурства по маршрутным картам, что привело к несвоевременному проведению смены с оперативного дежурства;

- руководитель смены оперативного дежурства и заступающие оперативные дежурные, и помощники оперативного дежурного не знали порядка представления докладов и отдачи команд, определенных приказом командира войсковой части № об организации оперативного дежурства.

Кроме того, несение дежурства должностными лицами дежурных смен организовано с нарушением требований руководящих документов – допускались случаи не проведения инструктажа личного состава дежурной смены пункта управления. Так, в нарушение требований приказа об организации оперативного дежурства на пункте управления войсковой части №, инструктаж дежурной смены начальником пункта управления не проведен, роспись должностных лиц дежурной смены и начальника штаба в журнал инструктажа по требованиям безопасности на пункте управления войсковой части № отсутствовали. Кроме того, на пункте управления войсковой части № отсутствовала отлаженная система организации и проведения тренировок с дежурной сменой: отданные распоряжения, полученные доклады и результаты проведенных тренировок в журналах несения дежурства не отражались, их результаты не обобщались, анализ не проводился. 

В разделе II «Способность осуществить приведение в высшую степень боевой готовности» указанного акта по личным документам боевой готовности отмечено, что в рабочей (справочной) тетради отсутствуют обязанности при действиях степеням боевой готовности у 

<

данные изъяты> ФИО1

В разделе VI «Контрольно-проверочная деятельность» акта по результатам инспекторской проверки войсковой части № указано, что контрольно-проверочная деятельность объединений и соединения выполнялись не в полном объеме. 

Таким образом, из указанного акта следует, что по организации работы пункта управления имеются недостатки. 

По результатам вышеуказанной инспекторской проверки войсковой части №, проведенной комиссией Министерства обороны Российской Федерации в период с 11 по 23 марта 2021 года был подготовлен план устранения недостатков, утвержденный командиром войсковой части №. Согласно указанному плану ФИО1 является ответственным исполнителем устранения большинства выявленных вышеуказанных недостатков по пункту управления.

Из листа доведения усматривается, что ФИО1 ознакомился с планом устранения недостатков 26 марта 2021 года. 

Исходя из приказа командира войсковой части № от 26 апреля 2021 года №, за низкие результаты в профессионально-должностной подготовке в ходе инспекторской проверки начальник пункта управления (оперативный дежурный) – заместитель начальника штаба войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания «неполное служебное соответствие».

Согласно выписке из протокола № от 22 мая 2021 года, ФИО1 рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, по заключению которой ФИО1 предоставлен испытательный срок 4 месяца, с повторным рассмотрением на заседании аттестационной комиссии войсковой части №.

В соответствии с Положением о войсковой части №, начальник пункта управления штаба отвечает, среди прочего, за: 

- организацию дежурства на пункте управления части; 

- организацию своевременного приема и доведения сигналов (приказов) боевого управления, приказов и распоряжений командира и начальника штаба, а также оперативной информации по обстановке, контроль их выполнения; 

- разработку плана (графика) перемещения пункта управления и плана его охраны и обороны;

- соблюдение требований по режиму секретности;

- организацию непрерывного и устойчивого функционирования пункта управления командира части;

- безопасность военной службы, внутренний порядок на пункте управления штаба части;

- организацию и осуществление необходимых мероприятий по защите государственной тайны на пункте управления штаба части.

Начальник пункта управления штаба части несет персональную ответственность за выполнение возложенных на пункт управления задач.

Начальник пункта управления подчиняется начальнику штаба и является прямым начальником всего личного состава пункта управления. Он отвечает за боевую и мобилизационную готовность пункта управления; профессиональную подготовку, воспитание, воинскую дисциплину и морально психологическое состояние личного состава пункта управления; успешное выполнение возложенных на пункт управления задач.

Согласно должностным обязанностям личного состава войсковой части №, начальник пункта (оперативный дежурный) – заместитель начальника штаба, отвечает в том числе за:

- организацию и подготовку дежурных смен к несению дежурства и контроль несения дежурства на пункте управления;

- подготовку дежурной смены к несению дежурства на пункте управления.

Осуществляя руководство пунктом, начальник пункта (оперативный дежурный) – заместитель начальника штаба обязан, среди прочего организовывать работу оперативных дежурных, помощников оперативного дежурного.

Кроме того, начальник пункта обязан, среди прочего: знать обстановку по своему роду деятельности; поддерживать средства боевого управления, связи и оповещения в готовности к применению по предназначению; обеспечивать сохранность документов боевого управления, хранящихся у оперативного дежурного.

Свидетель ФИО4, - 

<

данные изъяты> войсковой части №, в судебном заседании показал, что в ходе инспекторской проверки проведенной комиссией Министерства обороны Российской Федерации в период с 11 по 23 марта 2021 года действительно были выявлены недостатки по организации работы пункта управления бригады. 

Свидетель Свидетель №2, - исполняющий обязанности 

<

данные изъяты> войсковой части № по 

<

данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки к ФИО1 имелись существенные нарекания по службе в части организации работы пункта управления.

Свидетель Свидетель №3, - 

<

данные изъяты> в служебном заседании показал, что в ходе проверки к пункту управления возглавляемого ФИО1 имелись существенные нарекания по службе, разбирательство в отношении ФИО1 в письменном виде не проводилось, поскольку все выявленные недостатки были отражены в соответствующем акте по результатам инспекторской проверки. 

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения, привлекается, в том числе к дисциплинарной ответственности.

Согласно статье 28.2 Закона основанием для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности является совершение им дисциплинарного проступка, то есть противоправного, виновного действия (бездействия), выражающегося в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в определенном этим же законом порядке и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда. Военнослужащий не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка, за исключением случаев, когда федеральными законами установлены иные сроки давности привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности.

Положения пункта 1 статьи 28.6 Закона предписывают при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснять, среди прочего, событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); вину военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, ее форму и мотивы совершения дисциплинарного проступка.

Статья 71 Дисциплинарного устава ВС РФ предоставляет командиру корпуса право налагать на старших офицеров взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Согласно ст.81 ДУ ВС РФ принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, которое проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, не относящихся к данному делу.

В силу ст. 83 ДУ ВС РФ, действительно, применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке. Вместе с тем, указанный срок является не пресекательным, а процессуальным, и его превышение не ведет к незаконности самого решения о наложении взыскания. Пресекательным в данном случае является только срок, установленный статьей 28.2 Закона (ст. 49 ДУ ВС РФ), согласно которой военнослужащий вообще не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка.

Более того, вопреки мнению административного истца об обратном указанные нормы не предусматривают, в данном конкретном случае, проведения письменного разбирательства перед наложением дисциплинарного взыскания, как и обязательного получения объяснений от военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности.

При этом суд исходит их того, что вышеуказанные упущения по службе, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, выявлены в организации деятельности пункта управления бригады, возглавляемого истцом в ходе инспекторской проверки проведенной комиссией Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного начальником Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации, сомневаться в компетентности и беспристрастности которой оснований не имеется.

Вопреки доводам административного истца, командиром войсковой части №, в соответствии с требованиями части 2 статьи 62 КАС РФ, суду представлены доказательства законности оспариваемого решения, отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Из содержания приказа, выписки из акта инспекторской проверки войсковой части №, а также из показаний допрошенных в суде свидетелей усматривается, что в ходе данной проверки действительно были выявлены упущения в организации службы возглавляемого истцом подразделения. При этом, само наличие указанных недостатков, выявленных в ходе инспекторской проверки, административным истцом в суде не оспаривалось. 

Ссылка ФИО1 на то, что в ходе указанной проверки выполнение практических действий ОД и ПОД при выполнении индивидуальных и групповых нормативов ПУ в целом было оценено на «хорошо», а им лично на «отлично» не свидетельствует о необоснованности вышеприведенных замечаний, отраженных в упомянутом акте инспекторской проверки проведенной комиссией Министерства обороны Российской Федерации, поскольку характеризуют иные стороны деятельности истца при исполнении возложенных на него служебных обязанностей.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что командиром войсковой части в пределах своей компетенции издан приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку актом инспекторской проверки войсковой части №, проведенной комиссией Министерства обороны Российской Федерации в период с 11 по 23 марта 2021 года были выявлены недостатки по организации работы возглавляемого им пункта управления.

Доводы административного истца об обратном суд воспринимает критически и отвергает их, поскольку они противоречат последовательным и согласующимися между собой показаниям свидетелей, а также исследованным письменным доказательствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что командиром войсковой части № надлежащим образом установлены обстоятельства совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка, связанного с исполнением обязанностей по занимаемой должности, что свидетельствует об обоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности, при этом вид налагаемого в пределах соответствующей компетенции дисциплинарного взыскания, находится в исключительном ведении командира его применяющего.

При таких установленных данных суд приходит к убеждению, что требования административного иска являются необоснованными, в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 01 июля 2021 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах №2а-278/2021 КГВС