Дело № 2-157/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 07 июня 2018 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Норсеевой И.Н., 

при секретаре Беляевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 120 184 рубля, из которых 34590 рублей затрачены истицей на стоматологические услуги, 63 365 рублей составляет выплаченная истцом просроченная задолженность по кредитному договору в ПАО КБ «Восточный», 22 229 рублей – выплаченная истцом просроченная задолженность по кредитному договору в ПАО «Совкомбанк». Также истица просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истица проживала с ответчиком с 2007 года. Для нужд семьи она и ответчик брали кредиты в банках, задолженностей по кредитным договорам не имелось. 

В ночь в 27 на 28 октября 2015 года ФИО2 нанес истице побои, в этой связи 31 октября 2015 года она, находясь по состоянию здоровья в тяжелом состоянии, была вынуждена с детьми выехать в (адрес). По пути следования в (адрес) 01 ноября 2015 года её осмотрел медицинский работник, поставил обезболивающие уколы, а истица написала заявление в дежурную часть в отношении ФИО2 по факту нанесения ей побоев. Прибыв в (адрес), с целью зафиксировать наличие телесных повреждений, ФИО1 обратилась за консультативным осмотром в ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». Поясняет, что из-за действий ответчика она потеряла работу. За то время, пока она искала работу по новому месту жительства, образовались задолженности по кредитам, по возможности она вносила небольшие суммы, которые шли на погашение просроченной кредитной задолженности. 

Поясняет, что из-за нанесенных ей ответчиком побоев, она длительное время испытывала боль, нравственные страдания. 

Истица ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО3 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражала относительно исковых требований, поясняя, что она лично из своих собственных средств через терминал, оплачивала кредит в ПАО «Совкомбанк», оформленный на имя ФИО1. Она (ФИО3) оформила на свое имя кредит и через банковский счет супруга перевела ФИО1 в июле 2016 года (сумма) на погашение кредита, оформленного на имя истца в ПАО КБ «Восточный». Через счет её супруга (ФИО) они с супругом по мере возможности отправляли ФИО1 денежные средства. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенной нормы права, ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность, установленная ст. 1064, 151 ГК РФ, наступает только при совокупности условий деликтной ответственности, таких как: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ во взаимосвязи со статьями 1064 ГК РФ, на истца возлагается обязанность предоставить доказательства причинения ему вреда, а также того, что данный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) ответчика применительно к данному спору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке . 

В обоснование исковых требований истец ФИО4 ссылается на то, что в ночь с 27 октября на 28 октября 2015 года ответчик ФИО2 нанес истице множественные побои, в этой связи она испытывала моральные страдания и была вынуждена переехать на новое место жительства в другой регион. 

Истцом в подтверждение исковых требований представлено заключение консультативного осмотра (номер) от 09 ноября 2015 года, согласно которому врачом судебно-медицинским экспертом установлено, что у ФИО1 имелись (телесные повреждения). 

Истец ФИО1 в дополнении к исковому заявлению указывала, что с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту нанесения ей телесных повреждений она в установленном законом порядке не обращалась, просила суд истребовать материал по факту побоев.

Как следует из сообщения мирового судьи судебного участка в границах Боградского района, уголовные дела, дела об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по факту причинения побоев ФИО1 за период с ноября 2015 года мировым судьей судебного участка в границах Боградского района не рассматривались. 

Согласно постановлению заместителя начальника Отд МВД России по Боградскому району от 09 июля 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения в медицинский пункт с телесными повреждениями ФИО1 в связи с наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО1 разъяснено её право по факту причинения телесных повреждений обратиться с заявлением к мировому судье судебного участка в границах Боградского района.

ФИО1 в своем заявлении от 28 декабря 2015 года, адресованном старшему следователю Усть-Абаканского МСО СУ СК России по Республике Хакасия ФИО5, просила о прекращении разбирательства в отношении ФИО2 указывая, что заявление о привлечении его к уголовной ответственности писать не желает. 

Таким образом, поскольку каким-либо процессуальным документом (приговором, постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям) не была подтверждена причастность ФИО2 к причинению ФИО1 телесных повреждений, то есть не установлено наличие вины ответчика ФИО2 в причинении истице телесных повреждений, в этой связи не имеется и оснований для возложения на ответчика ФИО2 деликтной ответственности.

Также суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие вины ответчика (в форме умысла или неосторожности) в причинении истцу нравственных страданий, переживаний, ни наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом неблагоприятными последствиями. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100000 рублей удовлетворению не подлежат. 

Заявляя требования о взыскании с ответчика ФИО2 убытков, связанных с оплатой стоматологических услуг в размере 34 590 рублей, истец ФИО1 ссылается на то, что в результате действий ответчика с 27 на 28 октября 2015 года у неё были сломаны передние зубы, она была вынуждена обращаться к врачу стоматологу. 

Вместе с тем, как указано выше процессуального документа, подтверждающего вину ФИО2 в повреждении зубов истицы, не представлено. Кроме того, в представленных в обоснование исковых требований квитанций об оплате стоматологических услуг за 16 сентября 2016 года, 18 октября 2016 года, 05 декабря 2016 года, 26 января 2017 года, 13 февраля 2017 года, не содержится сведений какие конкретно стоматологические услуги оказывались истцу, и чем необходимость оказания данных услуг была обусловлена. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в виде оплаты услуг стоматолога в размере 34590 рублей не имеется.

В качестве оснований для взыскания убытков с ответчика, связанных с выплатой просроченной задолженности по кредитным договорам в ПАО «Совкомбанк» и ПАО КБ «Восточный» истец указывает, что из-за действий ответчика ФИО2 она потеряла работу, пока искала новое место работы в другом регионе, образовались задолженности по кредитам. 

В обоснование требований о взыскании с ответчика ФИО2 убытков, связанных с выплатой просроченной задолженности по кредитному договору, оформленному в ПАО «Совкомбанк» в размере (сумма), истцом представлена выписка по счету, открытому 19 июня 2015 года в ПАО «Совкомбанк» на получение потребительского кредита на имя ФИО1. При этом расчет взыскиваемых сумм истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не приведен, вместе с тем, из представленной выписки по счету усматривается, что в период с 04 июля 2016 года по 07 декабря 2016 года платежи в счет погашения кредита в размере (сумма) были внесены через терминал банка, кредит по состоянию на 15 декабря 2016 года выплачен полностью, что согласуется с пояснениями представителя истца ФИО3 о том, что она из своих денежных средств в офисе банка в с. Боград производила платежи по кредитному договору, оформленному в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1. 

Истец ФИО1, заявляя исковые требования о взыскании с ответчика выплаченной просроченной задолженности в ПАО КБ «Восточный» в размере (сумма), в обоснование исковых требований представила суду выписку по кредитному договору, заключенному 30 апреля 2014 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк». 

Вместе с тем из представленной выписки не следует однозначный вывод о том, что просроченная задолженность по кредиту образовалась именно от действий ответчика ФИО2. Истцом ФИО1 в исковом заявлении признается, что родители ответчика направляли ей денежные средства для выплаты кредита. Утверждения представителя истца ФИО3 о том, что в июле 2016 года она оформляла на свое имя кредит, чтобы направить денежные средства в размере (сумма) ФИО1 нашли свое подтверждение в представленном суду скрин-шоте Сбербанк Онлайн на имя отца истца (ФИО), согласно которому (ФИО) 17 июля 2017 года перевел на банковскую карту истца (сумма). 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истицы в части взыскания с ответчика сумм выплаченных просроченных кредитных задолженностей не имеется. 

Довод истицы о том, что из-за образовавшейся задолженности по кредитным платежам, ей звонили из банков, угрожали, она испытывала морально-нравственные страдания, суд находит необоснованным, поскольку гражданское законодательство предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав только в случаях, прямо предусмотренных законом, а Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами не установлена ответственность, в том числе в виде компенсации морального вреда, в связи с нарушением имущественных прав граждан в сфере кредитных правоотношений. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.

Председательствующий И.Н. Норсеева