Решение

 в окончательной форме принято 05 октября 2018 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 02 октября 2018 года

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Н.Г. Бажиной, при секретаре Е.А. Быстрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая, что ответчик была принята на работу к истцу на должность помощника согласно трудовому договору № от 09 декабря 2014 года и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от 09 декабря 2014 года в офис продаж, расположенный в 

<

адрес>. С ответчиком был заключен договор № от 09 декабря 2014 года об индивидуальной материальной ответственности, поскольку исполнение его трудовых обязанностей связано с непосредственным обслуживанием и использованием денежных, товарных ценностей и имущества истца. 

01 июня 2016 года ответчик переведен на должность и ознакомлен с должностной инструкцией начальника офиса продаж региона под роспись.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 14 февраля 2017 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

11 января 2017 года в офисе продаж 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 42684 руб. 85 коп. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 11 января 2017 года, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, № от 11 января 2017 года, сличительными ведомостями № от 11 января 2017 года.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ предоставлены объяснения. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. №.

С коллективом офиса продаж 

<

данные изъяты> был заключен договор № от 15 декабря 2016 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик является членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж 

<

данные изъяты>

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж 

<

данные изъяты> и установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки была составлена служебная записка 

<

данные изъяты> от 22 февраля 2017 года (заключение). Поскольку в АО «Русская Телефонная Компания» введена система электронного документооборота 

<

данные изъяты> то заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует лист согласования в заключении документа. Результаты служебной проверки утверждены комиссионно должностными лицами АО «Русская Телефонная Компания». 

Согласно указанному заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 18704 руб. 85 коп. Также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи является коллектив офиса продаж «Р123».

Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 6234 руб. 95 коп. 

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от 11 января 2017 года на сумму 6234 руб. 95 коп.

Данная сумма ответчиком не возмещена.

Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № «Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договором о полной материальной ответственности».

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют. Обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено.

На основании изложенного АО «Русская Телефонная Компания» просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 6234 руб. 95 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. 

Определением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 09 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «Русская Телефонная Компания», извещенного о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили, доказательств их уважительности не представили, в связи с чем на основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч.1 ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).

В соответствии со ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст.242 ТК РФ).

Частью 2 ст.242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом 

<

данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст.243 ТК РФ).

Частью 1 ст.244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ (ст.247 ТК РФ).

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В п.8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст.242 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.п.4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба у работодателя превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в ст.243 ТК РФ.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на истца как работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действий или бездействия работника, причинная связь между поведением работника и наступившим у работодателя ущербом, вина работника в причинении ущерба работодателю, размер ущерба, причиненного работодателю, наличие оснований для привлечения работника к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от 09 декабря 2014 года и приказа о приеме работника на работу №-№ от 09 декабря 2014 года ФИО1 принята на работу в ЗАО «Русская Телефонная Компания» в структурное подразделение 

<

данные изъяты> продаж на должность помощника (л.д. 19, 20-22).

При принятии на работу между ЗАО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 заключен договор № об индивидуальной материальной ответственности от 09 декабря 2014 года, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязуется бережно относиться к переданным ему для хранения, реализации и транспортировке материальных ценностей работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, обеспечить сохранность и правильное использование вверенных ему материальных ценностей, своевременно сообщать обществу либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, а также обо всех случаях хищений, недостач и излишков вверенных ему материальных ценностей, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные отчеты, отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных материальных ценностей (л.д. 26).

15 декабря 2016 года между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1, занимающей должность специалиста и действующей в качестве руководителя коллектива (бригадира), заключен договор №Р123/12-2016/1 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору (л.д. 13-15).

Данный договор подписан ФИО1 в должности специалиста в качестве руководителя коллектива (бригадира).

В соответствии с приказом № от 14 февраля 2017 года действие трудового договора № от 09 декабря 2014 года прекращено, ФИО1 уволена с должности начальника офиса продаж 

<

данные изъяты> 14 февраля 2017 года по п.3 ч.1 ст.77 ТРК РФ – по инициативе работника (л.д. 27).

Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 г. № «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено в том числе разработать и утвердить перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовую форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Такой перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного имущества, и типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждены постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. № (приложения № и № соответственно к названному постановлению).

Как следует из содержания типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (приложение № к постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. №), решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется коллективу (бригаде). Приказ (распоряжение) работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Комплектование вновь создаваемого коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав коллектива (бригады) новых работников принимается во внимание мнение коллектива (бригады). Руководитель коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) работодателя. При этом принимается во внимание мнение коллектива (бригады). При смене руководства коллектива (бригадира) или при выбытии из коллектива (бригады) более 50 % от его первоначального состава договор должен быть перезаключен. Договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду).

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным ст.245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из ст.43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады). Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

В материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 переведена с должности помощника на должность специалиста и с должности специалиста на должность начальника офиса продаж. Данных о том, в какое время производились такие переводы, материалы дела не содержат. 

Также истцом не представлено доказательств того, что в должности начальника офиса продаж ФИО1 заключила договор о полной материальной ответственности. Данных о внесении изменений в этот договор в деле не имеется. 

Приказ о введении полной коллективной материальной ответственности истцом не представлен. 

В материалы дела представлена только должностная инструкция начальника офиса продаж региона, утвержденная 12 мая 2015 года (л.д. 16-18), однако данная инструкция не может служить достаточным основанием для привлечения ответчика к полной материальной ответственности.

Кроме того, доказательства, представленные истцом в подтверждение недостачи, не могут быть признаны соответствующими требованиям, предусмотренным Порядком проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов, установленным Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. №. 

В материалы дела не представлены приказ о создании инвентаризационной комиссии или о проведении инвентаризации ревизионной комиссией. 

Полномочия лица, составившего служебную записку от 22 февраля 2017 года № не подтверждены. 

Расписки и инвентаризационные описи подписаны председателем комиссии – специалистом ФИО4, полномочия которой также не подтверждены. Подписи остальных членов комиссии в данных документах отсутствуют. 

Соглашение о возмещении материального ущерба (без даты и номера), подписанное АО «РТК» и ФИО1 (л.д. 12) с учетом выше изложенного само по себе не может являться достаточным основанием для привлечения ответчика к материальной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленными истцом доказательствами с достоверностью и достаточностью не подтверждено наличие оснований для привлечения ответчика в полной материальной коллективной ответственности, поскольку невозможно установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 6234 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна.

Судья: Н.Г. Бажина