Дело №36RS0034-01-2025-000359-56 производство №1-45/2025

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

поселок Ракитное Белгородской области 08 сентября 2025 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре Белоконевой М.Н.

с участием государственных обвинителей прокурора Краснояружского района Белгородской области Тришина Я.А., заместителя прокурора Краснояружского района Бабынина А.В., старшего помощника прокурора Краснояружского района Шеставина А.В., потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 и ее представителя адвоката Покутного С.А., подсудимого ФИО6, защитника- адвоката Звягинцевой О.В., 

без участия гражданского истца ФИО5, представителя гражданского ответчика АО «Краснояружский свинокомплекс», 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 нарушил требования охраны труда, являясь лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено на территории Краснояружского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

24.11.2023 ФИО6 принят на работу старшим оператором свиноводческих комплексов участка откорма «Отрадовка» ОАО «Краснояружский свинокомплекс» Краснояружского района Белгородской области. 

14.06.2024 на старшего оператора ФИО6 на условиях совмещения должностей возложено исполнение должностных обязанностей начальника участка откорма «Отрадовка» ОАО «Краснояружский свинокомплекс» на период ежегодного оплачиваемого отпуска начальника участка ФИО1 с 14.06.2024 по 23.06.2024, а с 24.06.2024 - на период временной нетрудоспособности ФИО1.

На основании приказа №191-0311 от 16.07.2024 «О назначении ответственных за работу в ограниченном замкнутом пространстве» генерального директора ОАО «Краснояружский свинокомплекс» Свидетель №6, в отсутствие главного инженера, инженера по эксплуатации газового хозяйства, зданий и сооружений лицом, имеющим право на выдачу нарядов-допусков на проведение работ, выполняемых в ограниченных и замкнутых пространствах на участке «Откорм» Отрадовка назначен начальник участка ФИО1.

Согласно должностной инструкции начальника участка откорма, утвержденной 09.01.2024 генеральным директором ОАО «Краснояружский свинокомплекс» Свидетель №6, с которой ФИО6 был ознакомлен 14.06.2024, начальник участка откорма 

соблюдает и контролирует соблюдение правил технической эксплуатации оборудования, техники безопасности и санитарии (п.2.13); проводит первичный, повторный, внеплановый, целевой инструктаж на рабочем месте в сроки согласного соответствующего законодательства (п.2.14).

В период с 01.08.2024 по 08.08.2024 ФИО6 проходил обучение в ОГАПОУ «Дмитриевский аграрный колледж». По результатам обучения ФИО6 получил удостоверение № 162/1/24 и решением аттестационной комиссии ОГАПОУ «Дмитриевский аграрный колледж» допущен к непосредственному выполнению работ в ограниченном замкнутом пространстве (далее по тексту ОЗП) в составе бригады или под непосредственным контролем работника, назначенного приказом работодателя, с учетом специфики конкретных объектов ОЗП. 

В соответствии с требованиями Инструкции № 32 по охране труда «ОАО Краснояружский свинокомплекс» при работе в колодцах, коллекторах, бункерах» утвержденной генеральным директором ОАО «Краснояружский свинокомплекс» Свидетель №6, 

с которой ФИО6 ознакомлен 24.11.2023, он, как старший оператор обязан: знать риски, рабочие процедуры, план производства работ и прочие необходимые организационно-технические документы; уметь проводить самоспасение и под руководством работников 2-ой группы проводить работы по спасению и эвакуации других работников; уметь пользоваться средствами коллективной и индивидуальной защиты.

Таким образом, ФИО6, будучи ознакомлен с указанными инструкциями и, исполняя обязанности начальника участка ФИО1, имел право выдавать наряд-допуск работникам на проведение работ, и являлся должностным лицом, на которое непосредственно возложены обязанности обеспечивать соблюдение требований охраны труда работниками и иными лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя. 

ФИО7 в соответствии с приказом №09-л от 18.02.2021 переведен оператором свиноводческих комплексов участка откорма Отрадовка ОАО «Краснояружский свинокомплекс».

14.08.2024 около 09 часов 20 минут операторы ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №4, а также исполняющий обязанности начальника участка ФИО6 прибыли на территорию площадки откорма «Отрадовка» ОАО «Краснояружский свинокомплекс», расположенной вблизи села 

<

адрес>, для проведения производственных работ.

В этот же день около 12 часов 00 минут ФИО6 на площадке откорма «Отрадовка», расположенной по указанному адресу, не ознакомив работников в нарушение п. 2.13, п.2.14 должностной инструкции начальника участка откорма от 09.01.2024 с условиями и состоянием охраны труда на рабочем месте, с мерами по защите от воздействия вредных и опасных производственных факторов, с технико-технологическими мероприятиями обеспечения безопасности, изложенными в наряде-допуске, выразившимися в неудовлетворительном соблюдении и контроле техники безопасности, не проведя целевой инструктаж на рабочем месте, не проверив с помощью газоанализатора наличие в колодце вредных газов, не проверив наличие страховочных систем с веревками, не подготовив необходимые для выполнения работ защитные средства и приспособления, допустив 

в нарушение п. 145 Приказа Минтруда России от 29.10.2020 N758н «Об утверждении Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве» к выполнению работ в колодце бригаду, состоящую менее чем из трех работников, не оформив наряд-допуск и другие распорядительные документы на производство работ, дал указание операторам ФИО7 и Свидетель №4 на выполнение работ повышенной опасности в колодце системы навозоудаления по открытию заглушки, допустил к производству опасных работ без средств индивидуальной защиты в нарушение п. 3.12, п. 4.1.1, п. 4.1.5, п. 5.1.33, п. 5.1.39 Инструкции по охране труда № 32 при работе в колодцах, коллекторах, бункерах», утвержденной генеральным директором ОАО «Краснояружский свинокомплекс». 

В период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 14.08.2024 операторы ФИО7 и Свидетель №4 приступили к выполнению работ повышенной опасности в колодце системы навозоудаления по открытию заглушки без контроля со стороны ответственного лица ФИО6 на месте проведения опасных работ. ФИО7 осуществлял спуск в колодец системы навозоудаления, а Свидетель №4 страховал ФИО7, держал лестницу при спуске последнего.

С целью открытия заглушки ФИО7 без контроля со стороны ФИО6, не надев противогаз и не используя страховочные системы обеспечения безопасности, спустился в колодец системы навозоудаления, где потерял сознание в виду пренебрежения техникой безопасности. 

В последующем ФИО7 извлечен из колодца навозоудаления без признаков жизни. Смерть ФИО7 наступила 14.08.2024 на месте происшествия в результате острого отравления сероводородом.

Таким образом, ФИО6, исполняя обязанности начальника участка, и являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, легкомысленно отнесся к выполнению своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией и нормативными правовыми документами, и, игнорируя требования по охране труда, содержащиеся в нормативно-правовых актах, т.е. бездействуя, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий – наступление смерти ФИО7, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не оценил условия проведения работ, не определил необходимые меры по обеспечению безопасности работников и не обеспечил их реализацию, тем самым своим бездействием грубо нарушил требования вышеуказанных нормативно-правовых актов, что по неосторожности повлекло смерть ФИО7 при осуществлении порученного ему в рамках трудовых отношений задания.

Между бездействием ФИО6 и общественно-опасными последствиями в виде наступления смерти по неосторожности ФИО7, имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании ФИО6 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, содеянного при выше изложенных обстоятельствах не отрицал, пояснил, что 14.08.2024 дал указание операторам ФИО7 и Свидетель №4 на выполнение работ повышенной опасности в колодце системы навозоудаления по открытию заглушки. При этом допустил к работе в колодце навозоудаления бригаду менее 3-х человек, не оформил наряд-допуск на производство работ, не проконтролировал использование ФИО7 противогаза, не проверил с помощью газоанализатора наличие в колодце вредных газов, не обеспечил использование ФИО7 страховочной системы. Решение об открытии заглушки принял спонтанно при обнаружении переполненности ванн. Ранее ФИО7 выполнял работу по открытию заглушки в колодце, поэтому понадеялся, что он справится с этой работой. В содеянном раскаивается. 

Вина ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, предметов, выемки, заключениями судебно-медицинской и комплексной судебной экспертизы соблюдения правил безопасности, вещественными доказательствами и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ее сын ФИО7 работал оператором на производственной площадке откорма «Отрадовка» ОАО «Краснояружский свинокомплекс». 14.08.2024 он находился на работе, о чем сказал ей по телефону. Примерно в 14 часов 30 минут ей позвонила невестка ФИО2 и сообщила, что сын умер. Позже ей стало известно, что сын отравился сероводородом. В результате гибели сына ей причинены моральные страдания.

Свидетель №2 показала, что она работала в должности специалиста по персоналу и документационному обеспечению ОАО «Краснояружского свинокомплекса». В ноябре 2023 года ФИО6 был назначен на должность старшего оператора свиноводческих комплексов ОАО «Краснояружский свинокомплекс» Краснояружского района Белгородской области. С 14.06.2024 на ФИО6 было возложено исполнение должностных обязанностей начальника участка откорма «Отрадовка» ОАО «Краснояружский свинокомплекс» на время ежегодного отпуска начальника участка ФИО1, а затем на время его болезни. С 12.08.2024 в Краснояружском районе была объявлена эвакуация населения и многие сотрудники свинокомплекса выехали с территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, но работа ОАО «Краснояружский свинокомплекс» продолжалась. 14.08.2024 на работу на площадку откорма «Отрадовка» вышли операторы свинокомплекса Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО7 и старший оператор, исполняющий обязанности начальника участка ФИО6. Позже ей стало известно о произошедшем с ФИО7 на производстве несчастным случаем. 

Свидетель №4 показал, что с 28.05.2024 он работает оператором ОАО «Краснояружского свинокомплекса». 12.08.2024 ему позвонил старший оператор ФИО6, который на тот момент исполнял обязанности начальника участка, и предложил выйти на работу 14.08.2024, так как в связи с обстрелами и эвакуацией многие сотрудники выехали из поселка. Он согласился. ФИО6 ему сказал, что на работу также выйдут операторы Свидетель №1 и ФИО7. 14.08.2024 к 09 часам на бронированном автомобиле они прибыл на площадку откорма «Отрадовка» расположенной вблизи 

<

адрес>. Он с ФИО7 сначала проверяли падеж, около 12 часов 15 минут ФИО6 дал им указание открыть заглушку в колодце навозоудаления, чтобы слить ванны, которые были переполнены продуктами жизнедеятельности животных. ФИО6 и Свидетель №1 в это время проверяли количество корма в бункерах. Перед началом работ инструктаж по технике безопасности ни с ним, ни с ФИО7 не проводился, замеры загазованности воздуха в колодце с помощью газоанализатора не проводились. Доступа к выполнению опасных работ он не имеет, ранее он эту работу не выполнял. ФИО7 ранее открывал заглушку в колодце. Они подошли к колодцу, открыли люк, поставили лестницу, после чего ФИО7, не надев противогаз, спустился в колодец, а он держал лестницу. Приоткрыв заглушку, ФИО8 вылез из колодца. Подождав несколько минут, решили, что слабо открыли заглушку, и ФИО8 опять стал спускаться в колодец. В это время увидел, что ФИО7 потерял сознание, схватил его за руку. Вытащить ФИО7 не мог, стал звать на помощь. Подбежали ФИО6 и Свидетель №1, пытались вытащить ФИО7 из колодца за одежду, схватили его за футболку, которая порвалась, и ФИО7 упал в колодец. Вытащить ФИО7 из колодца помогли сотрудники РЭС, которые работали недалеко от свинокомплекса. ФИО8 в сознание не приходил. Прибывшие сотрудники «скорой помощи» пытались его реанимировать, но безрезультатно, после чего констатировали смерть ФИО7 

Свидетель №1 показал, что с 2010 года работал оператором на площадке откорма «Отрадовка» ОАО «Краснояружский свинокомплекса». 14.08.2024 работал вместе с Свидетель №4, ФИО7 и старшим оператором ФИО6, который в связи с болезнью начальника участка ФИО1 исполнял его обязанности. Около 12 часов 15 минут он и ФИО6 проверяли простукивали бункеры с кормом, а Свидетель №4 и ФИО7 по указанию ФИО6 пошли к колодцу навозоудаления, чтобы открыть заглушку и слить ванны. Перед проведением работ в колодце ФИО6 инструктаж не проводил. Через некоторое время услышал крик Свидетель №4 о помощи. Подбежав к колодцу, увидел, что Свидетель №4 держит за руку ФИО7, который находился в колодце без сознания. Они пытались вытащить ФИО7 из колодца, но не смогли. Помощь им оказали сотрудники РЭС. ФИО7 не подавал признаков жизни. Медицинские работники «скорой помощи» не смогли его реанимировать. ФИО8 был мертв. 

Свидетель №8, Свидетель №9 показали, что 14.08.2024 в связи с повреждением линии электропередач они в составе бригады РЭС выезжали на станцию, расположенную недалеко от свинокомплекса ОАО «Краснояружский свинокомплекс» в 

<

адрес>, для устранения последствий аварии. Около 12 часов 30 минут проезжая мимо лагуны и колодцев навозоудаления, увидели рабочих, которые пытались вытащить из колодца человека. Однако у них не было специального страховочного оборудования. Они помогли им, предоставили оборудование и ФИО6 вытащил рабочего, которым, как они потом узнали, был ФИО7. Он не подавал признаков жизни. Свидетель №9 вызвал «скорую» и полицию.

Свидетель №7, работавшая специалистом по охране труда ОАО «Краснояружский свинокомплекс», подтвердила, что по состоянию на 14.08.2024 ФИО6 прошел обучение по осуществлению работ в замкнутых и опасных помещениях. 14.08.2024 уровень содержания аммиака в колодце навозоудаления, в котором погиб ФИО7, превышал допустимую безопасную норму. В последующем ей стало известно, что ФИО7 залез в колодец навозоудаления без противогаза, и, потеряв сознание, упал в колодец.

Свидетель №3 показал, что с 2008 года до февраля 2025 года работал в должности главного инженера ОАО «Краснояружский свинокомплекс». В период с 05.08.2024 по 18.08.2024 находился в отпуске. Обязанности главного инженера на время его отпуска исполнял Свидетель №5. 14.08.2024 около 13 часов 00 минут ему позвонил заместитель генерального директора ОАО «Краснояружский свинокомплекс» Свидетель №10 и сообщил, что на площадке откорма «Отрадовка» один из работников упал в колодец навозоудаления. После чего он позвонил Свидетель №5 и попросил его поехать на площадку и выяснить все обстоятельства. Позже узнал, что оператор свинокомплекса ФИО7, который спустился в колодец навозоудаления, чтобы открыть заглушку и задохнулся. До этого ФИО7 неоднократно выполнял эту работу и знал все правила проведения данного вида работ. По какой причине тот не надел противогаз, ему неизвестно. Перед проведением работ в колодцах навозоудаления выдается наряд допуск, разъясняются правила техники безопасности, выдаются средства индивидуальной защиты: шланговый противогаз, каска, удерживающее устройство (страховочная веревка с поясом), назначается ответственный исполнитель работ, который занимается работой в колодце. На работы в колодец навозоудаления направляется бригада не менее трех человек, перед проведением работы в колодце производится при помощи газоанализатора замер содержания аммиака (сероводорода) и иных газов. Если содержание аммиака превышает допустимую норму, необходимо провести проветривание колодца, и только когда уровень содержания опасных газов уменьшится до допустимой нормы, можно, надев противогаз, и привязавшись к страховочной веревке, спускаться в колодец. Противогазы, лестницы имеются на каждой площадке. В случае отсутствия главного инженера и лица его замещающего, руководить работой, выполняемой в ограниченном и замкнутом пространстве, обязан начальник площадки, либо замещающее его лицо. В данном случае ответственным лицом за проведение работы был ФИО6.

Свидетель №6 - генеральный директор ОАО «Краснояружский свинокомплекс» показал, что с 12.08.2024 в Краснояружском районе была объявлена эвакуация населения и многие выехали с территории района. При этом работа ОАО «Краснояружский свинокомплекс» продолжалась. Одним из структурных подразделений ОАО «Краснояружский свинокомплекс» является участок откорма «Отрадовка». Руководит деятельностью сотрудников на площадке начальник участка. 14.08.2024 на площадке работали старший оператор ФИО6, который исполнял обязанности начальника участка, операторы Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО7. Около 12 часов 30 минут он приехал на площадку откорма 

<

адрес>. На территории площадки недалеко от колодцев навозоудаления увидел служебную машину «РЭС». Подойдя ближе, увидел, что вблизи колодца одному из операторов оказывали первую медицинская помощь. В последующем ему стало известно, что 14.08.2024 ФИО6 дал указание Свидетель №4 и ФИО7 открыть заглушку в колодце навозоудаления, чтобы слить ванны. ФИО7 спустился в колодец без противогаза, в результате чего отравился сероводородом и погиб. Для работы в колодцах навозоудаления операторы обеспечены лестницей, веревкой, и средствами защиты - противогазом, перчатками, защитными костюмами. Видел, что противогаз лежал возле колодца, также возле колодца лежала страховочная веревка. Перед выполнением работы ФИО6 следовало провести инструктаж по работе в колодце, произвести замер уровня аммиака в колодце.

Свидетель №5 показал, что в период с 05.08.2024 по 18.08.2024 он в связи с ежегодным отпуском главного инженера Свидетель №3 исполнял его обязанности.

14.08.2024 около 13 часов ему позвонил Свидетель №3 и сообщил ему, что на площадке откорма «Отрадовка» оператор ФИО7 упал в колодец навозоудаления. Когда приехал на площадку, там находились генеральный директор Свидетель №6, ФИО6, Свидетель №4, сотрудники РЭС и МЧС, через несколько минут приехала «скорая». ФИО7 лежал возле колодца, его пытались реанимировать, но не смогли, медработники констатировали смерть ФИО7. После этого он позвонил в полицию. Перед проведением работы в колодце выдается наряд-допуск, средства защиты - противогаз, страховочная веревка, лестница, проводится инструктаж, после чего работники расписываются в наряде-допуске, журнале и отправляются к месту проведения работ, где перед спуском в колодец, проверяется загазованность, после чего один рабочий спускается, второй - его страхует снаружи. Ответственным за заполнение наряд-допусков является главный инженер, наряд-допуск открывается перед проведением работ, связанных с риском для жизни. Работа в замкнутом пространстве - в колодцах навозоудаления, относится к таким видам работ. 14.08.2024 он, как исполняющий обязанности главного инженера, не выдавал наряд-допуск, так как ФИО6 не сообщил ему о необходимости проведения работ в колодце.

Свидетель №10 -заместитель директора по производству ОАО «Краснояружского свинокомплекса», показал, что в августе 2024 года ФИО6 исполнял обязанности начальника площадки откорма «Отрадовка». 14.08.2024 на площадке откорма работали ФИО6, операторы Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО7. Около 13 часов ему позвонил ФИО6 и сообщил, что во время работы в колодце навозоудаления ФИО8 потерял сознание и упал в колодец. В последующем ему стало известно, что ФИО6 дал указание Свидетель №4 и ФИО8 проверить состояние колодца навозоудаления и при необходимости открыть заглушки. Спустившись в колодец, ФИО8 потерял сознание и упал в колодец. 

Объективность показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №10 у суда сомнений не вызывает, поскольку их показания последовательные, не противоречивые, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и признаются судом достоверными.

На основании приказа директора ОАО «Краснояружский свинокомплекс» № 44 л/с от 24.11.2023, трудового договора №44 от 24.11.2023 ФИО6 принят на работу старшим оператором свиноводческих комплексов участка откорма Отрадовка ОАО «Краснояружский свинокомплекс» с 24.11.2023 (т.1 л.д.189-193).

В соответствии с приказом № 129/1 от 14.06.2024, дополнительным соглашением от 14.06.22024 к трудовому договору №44 от 24.11.2023 на старшего оператора свиноводческих комплексов ФИО6 возложено исполнение должностных обязанностей начальника участка откорма Отрадовка ФИО1 на период ежегодного оплачиваемого отпуска с 14.06.2024 по 23.06.2024 ( т.1 л.д.195-196).

Согласно приказу № 138 от 24.06.2024, дополнительному соглашению к трудовому договору №44 от 24.11.2023 на старшего оператора свиноводческих комплексов ФИО6 возложено исполнение должностных обязанностей начальника участка откорма Отрадовка на период временной нетрудоспособности основного работника ФИО1 с 26.06.2024 (т.1 л.д.197-198).

На основании приказа №191-0311 от 16.07.2024 «О назначении ответственных за работу в ограниченном замкнутом пространстве» генерального директора ОАО «Краснояружский свинокомплекс» Свидетель №6, в отсутствие главного инженера, инженера по эксплуатации газового хозяйства, зданий и сооружений лицом, имеющим право на выдачу нарядов-допусков на проведение работ, выполняемых в ограниченных и замкнутых пространствах на участке «Откорм» Отрадовка назначен начальник участка ФИО1 (т.1 л.д.199).

Согласно должностной инструкции, утвержденной 09.01.2024 генеральным директором ОАО «Краснояружский свинокомплекс» Свидетель №6, начальник участка откорма соблюдает и контролирует соблюдение правил технической эксплуатации оборудования, техники безопасности и санитарии (п. 2.13); проводит первичный, повторный, внеплановый, целевой инструктаж на рабочем месте в сроки согласного соответствующего законодательства (п.2.14). С должностной инструкцией ФИО6 ознакомлен 14.06.2024 (т.1 л.д. 203-204).

В соответствии с требованиями « Инструкции № 32 по охране труда «ОАО Краснояружский свинокомплекс» при работе в колодцах, коллекторах, бункерах», ФИО6, как старший оператор, обязан знать риски, рабочие процедуры, план производства работ и прочие необходимые организационно-технические документы; уметь проводить самоспасение и под руководством работников 2-ой группы проводить работы по спасению и эвакуации других работников; уметь пользоваться средствами коллективной и индивидуальной защиты (п.3.3.1). С инструкцией ФИО6 ознакомлен 24.11.2023 (т.2 л.д.126-138).

ФИО7 на основании приказа № 27 и/с от 22.05.2020, трудового договора №27 от 22.05.2020 был принят на работу на участок откорма Отрадовка ОАО «Краснояружский свинокомплекс» слесарем-электриком по ремонту электрооборудования ( т.1 л.д.177-181), в соответствии с приказом №09-л от 18.02.2021 переведен оператором свиноводческих комплексов участка откорм Отрадовка (

<

адрес>) ОАО «Краснояружский свинокомплекс» ( т.2 л.д.103).

Как следует из протокола происшествия №25571, зарегистрированного 14.08.2024 в КУСП ОМВД России по Краснояружскому району №2228, в диспетчерскую службу пожарной охраны 14.08.2024 в 13:42:26 от ФИО3 поступило сообщение о происшествии: человек упал в колодец на территории Отрадовского свинокомплекса Краснояружского района ( т.1 л.д.77).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2024 с фототаблицей к нему подтверждается, что местом происшествия является территория площадки откорма «Отрадовка» ОАО «Краснояружский свинокомплекс» вблизи села 

<

адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено наличие колодца системы навозоудаления, предназначенной для слива жидких свиноводческих стоков. Колодец навозоудаления представляет собой сооружение ограниченно-замкнутого пространства (ОЗП), состоящего из трех бетонных колец и бетонного дна, глубиной 3 м, диаметром 1,5 м. Вблизи колодца на земле обнаружен труп ФИО7. Также вблизи колодца установлено наличие шлангового противогаза, страховочной веревки ( т.1 л.д.19-32). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.08.2024 с фототаблицей к нему в колодце навозоудаления на площадке откорма «Отрадовка» зафиксировано наличие аммиака, превышающего установленную законом норму ( т.1 л.д.33-47).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 264 от 05.09.2024, смерть ФИО7 наступила в результате острого отравления сероводородом в срок, соответствующий 14.08.2024. Отравление сероводородом относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, вызвавшему расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние).

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены телесные повреждения: участки осаднения на внутренней поверхности левого плеча, на внутренней поверхности правого плеча, передней и правой боковой поверхности грудной клетки, которые причинены тупыми предметами незадолго или непосредственно перед смертью и причинной связи с ее наступлением не имеют (т. 2 л.д. 4-6).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 16.08.2024, специалист 

по охране труда ОАО «Краснояружский свинокомплекс» Свидетель №7 выдала наряды-допуски на производство работ №1-9, журнал целевого инструктажа от 06.02.2024, журнал регистрации нарядов-допусков от 06.02.2024, листы ознакомления с локальными нормативными актами 01.01.2021, приказ № 27 л/с о приеме на работу ФИО7 от 22.05.2020, трудовой договор №27, лист ознакомления с локальными нормативными актами от 22.05.2020, приказ №44 л/с о приеме на работу ФИО6 от 24.11.2023, трудовой договор №44, лист ознакомления с локальными нормативными актами от 24.11.2023, приказ №129/1 от 14.06.2024, дополнительное соглашение к трудовому договору №44 от 14.06.2024, должностную инструкцию оператора свиноводческих комплексов, должностную инструкцию старшего оператора свиноводческих комплексов, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте участок откорма «Отрадовка» от 24.11.2023, журналы регистрации вводного инструктажа в период с 16.01.2006 по 09.09.2011, с 25.01.2020, копию устава ОАО «Краснояружский свинокомплекс» от 27.12.2010, копию выписки из ЕГРЮЛ от 15.08.2024, копию приказа №191-0311 от 16.07.2024 «О назначении ответственных за работу в ОЗП» ОАО «Краснояружский свинокомплекс», удостоверения операторов ОАО «Краснояружский свинокомплекс» ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО6 о допуске к выполнению работ в ОЗП в составе бригады и другую документацию ОАО «Краснояружский свинокомплекс» (т.1 л.д.54-57). 

Указанные документы изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( т.1 л.д.220-221).

При осмотре предметов ( документов) от 17.10.2024 с фототаблицей установлено, что для проведения работ в колодцах навозоудаления ответственным лицом –начальником площадки/ главным инженером выдаются наряды допуски; перед выполнением работ в колодцах навозоудаления производится целевой инструктаж, об ознакомлении с которым расписываются работники; в журнале регистрации нарядов-допусков от 06.02.2024 регистрируются все наряды допуски, выданные работникам. 14.08.2024 запись о выдаче наряда -допуска на работников отсутствует ( т.1 л.д.172-176).

Согласно протоколу выемки от 11.04.2025 с фототаблицей к нему были изъяты документы областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Дмитриевский аграрный колледж» (ОГАПОУ «ДАК»), из которых следует, что в период с 01.08.2024 по 08.08.2024 ФИО6 проходил обучение в ОГАПОУ «Дмитриевский аграрный колледж». По результатам обучения ФИО6 получил удостоверение № 162/1/24 и решением аттестационной комиссии ОГАПОУ «Дмитриевский аграрный колледж» допущен к непосредственному выполнению работ в ограниченном замкнутом пространстве в составе бригады или под непосредственным контролем работника, назначенного приказом работодателя, с учетом специфики конкретных объектов ОЗП (т.3 л.д. 203-206).

Изъятые документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д. 207-250).

Актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 14.08.2024 подтверждается, что старший оператор свиноводческих комплексов с возложением обязанностей начальника участка ФИО6 нарушил пункт 145 Приказа Минтруда России от 29.10.2020 N 758н «Об утверждении Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве», пункт 4.15 «Инструкции по охране труда № 32 при работе в колодцах, кол-лекторах, бункерах», утвержденной генеральным директором ОАО «Краснояружский свинокомплекс» Свидетель №6, выразившихся в допуске к выполнению работ в колодце системы навозоудаления на участке откорма «Отрадовка» работы в ОЗП (ограниченных и замкнутых пространствах) бригады менее 3 человек. 

ФИО7 - оператор свиноводческих комплексов пренебрег мерами безопасности при выполнении работ в колодце системы навозоудаления на участке откорма «Отрадовка», нарушил требования охраны труда перед проведением работ, во время проведения работ, выразившееся в неприменении средств индивидуальной защиты: без шлангового противогаза и без страховочной системы обеспечения безопасности работ, чем нарушил п.4.1.1 Инструкции по охране труда №32 «при работе в колодцах, коллекторах, бункерах»; п.5.5 Должностной инструкции оператора свиноводческих комплексов; п.4.1.1, п.4.3.1, и.5.5.1 Инструкции по охране труда для оператора свиноводческих комплексов №19 (в части: определения источников опасности, которые могут воздействовать при выполнении порученного задания, и риски: возможных способов защиты себя и окружающих от имеющихся опасностей; обязанности работника надеть положенную спецодежду и средства индивидуальной защиты; пользоваться и правильно применять, выданные им средства индивидуальной защиты), ст.215 Трудового кодекса РФ; с нарушением времени отдыха между спусками в колодец системы навозоудаления, чем нарушил п.3.14.1, 5.1.39 Инструкции по охране труда №32 «при работе в колодцах коллекторах, бункерах»; с нарушением требований охраны труда перед началом работы, без определения источников опасности, рисков, возможных способов защиты себя и окружающих от имеющихся опасностей (п.4.1.1 Инструкции по охране труда для оператора свиноводческих комплексов №19) (т. 2 л.д. 11-32).

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы соблюдения правил безопасности и иных требований охраны труда при ведении работ от 11.12.2024 установлены нарушения правил безопасности и требований охраны труда старшим оператором свиноводческих комплексов ОАО «Краснояружский свинокомплекс» с возложением обязанности начальника участка ФИО6, выразившиеся в допуске к выполнению работ в колодце системы навозоудаления на участке откорма «Отрадовка» работы в ОЗП бригады менее 3 человек, неудовлетворительном соблюдении и контроля правил техники безопасности, а также отсутствии проведения целевого инструктажа на рабочем месте.

Данные действия/бездействия со стороны ФИО6 являются нарушениями:

- пункта 145 Приказа Минтруда России от 29.10.2020 N758н «Об утверждении Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве», выразившиеся в допуске к выполнению работ двух рабочих; 

- п. 3.12, п.4.1.1, п.4.15, п.5.1.33, п.5.1.39 Инструкции по охране труда №32, при работе в колодцах, коллекторах, бункерах», утвержденной генеральным директором ОАО «Краснояружский свинокомплекс» Свидетель №6, выразившиеся в допуске работника к производству опасных работ в колодец без средств индивидуальной защиты, в составе из бригады менее чем трех работников, а также нарушении времени отдыха между спусками в колодец;

- п.2.13, п. 2.14 Должностной инструкции начальника участка откорма от 09.01.2024, утвержденной генеральным директором ОАО «Краснояружский свинокомплекс» Свидетель №6, выразившиеся в неудовлетворительном соблюдении и контроле техники безопасности и в отсутствии проведения целевого инструктажа на рабочем месте.

Между выявленными нарушениями правил безопасности и требований охраны труда при организации и выполнении работ и смертью ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь (т.3 л.д.5-76).

Суд признает все вышеуказанные протоколы осмотров места происшествия, предметов, выемки допустимыми доказательствами, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными должностными лицами.

Выводы судебных экспертиз основаны на научно обоснованных результатах исследования, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в суде доказательствами и их правильность сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает заключения экспертиз объективным, допустимым и достоверным доказательством.

Показания ФИО6 в суде об обстоятельствах совершения преступления суд признает достоверными и принимает их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они подтверждаются вышеприведенными доказательствами, исследованными судом, что исключает самооговор подсудимого.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст.143 УК РФ – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО6, исполняя обязанности начальника участка, и являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, легкомысленно отнесся к выполнению своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией и нормативными правовыми документами, и, игнорируя требования по охране труда, содержащиеся в нормативно-правовых актах, то есть бездействуя, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий – наступление смерти ФИО7, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не оценил условия проведения работ, не определил необходимые меры по обеспечению безопасности работников и не обеспечил их реализацию, тем самым своим бездействием грубо нарушил требования вышеуказанных нормативно-правовых актов, что по неосторожности повлекло смерть работника общества ФИО7 при выполнении им порученного ему подсудимым в рамках трудовых отношений задания. Между бездействием ФИО6 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь. 

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении следствию всех обстоятельств совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ( т.3, л.д.115).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не признано.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.3, л.д. 105-106), по месту жительства до совершения преступления характеризуется положительно (т.3 л.д.109), по месту работы в ООО СХП «Теплицы Белогорья» характеризуется исключительно положительно (т.3 л.д.117), участковым уполномоченным полиции -удовлетворительно (т.3 л.д.110), на учетах у врачей психиатра, психиатра-нарколога в Краснояружской ЦРБ не состоит (т.3 л.д.107-108), военную службу по призыву не проходил, признан «В»- ограниченно годным к военной службе ( диагноз: другие болезни органов дыхания (с умеренным нарушением функций) (т.3 л.д 111), является вдовцом, проживает с 

<

данные изъяты> ФИО4. 

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО6, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а также считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд признает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты>, 

которого ФИО6 в связи со смертью жены воспитывает один, состояние здоровья исключительными и с применением ч.1 ст.64 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, считая данное наказание достаточным для достижения цели предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО6 оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора. 

Потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО5 заявлены гражданские иски о взыскании с АО «Краснояружский свинокомплекс» компенсации морального вреда по 1500000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель и представитель ФИО5 адвокат Покутный С.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «Краснояружский свинокомплекс» исковые требования признал, однако полагает, что заявленные Потерпевший №1 и ФИО5 к взысканию суммы компенсации морального вреда по 1 500 000 рублей в пользу каждого являются завышенными. Просит суд с учетом характера причиненных Потерпевший №1 и ФИО5 физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины самого погибшего ФИО9 в случившемся, добровольно понесенных Обществом расходов на погребение ФИО7 в размере 96000 рублей, уменьшить заявленные к взысканию суммы. В последующем представил письменный отзыв на исковые заявления (т.5 л.д.42-45).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

В силу требований статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Право на компенсацию морального вреда имеют близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате преступных действий, при условии причинения им нравственных страданий.

Принимая во внимание, что гибель родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, суд делает вывод о причинении потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО5 морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из изложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Погибший ФИО7 доводился Потерпевший №1 и ФИО8 сыном.

В связи с утратой сына, погибшего в результате несчастного случая на производстве, им причинены нравственные страдания, поэтому в силу положений статьи 151 ГК РФ в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая, что АО «Краснояружский свинокомплекс» несет ответственность за действия ФИО6, состоявшего с ним в трудовых отношениях, то в силу положений пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещении данного вреда возлагается на работодателя. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных Потерпевший №1 и ФИО5 нравственных страданий, обстоятельства произошедшего несчастного случая, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1083 ГК РФ грубую неосторожность самого погибшего, который пренебрег мерами безопасности при выполнении работ в колодце системы навозоудаления.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что смерть единственного сына для Потерпевший №1 и ФИО5 является невосполнимой утратой, в результате чего они испытывали и продолжают испытывать глубокие нравственные страдания, сильную душевную боль, они пережили душевную травму, перенесли стресс, связанные с трагической гибелью близкого человека. Смерть близкого человека нарушила нормальное течение их жизни. Потерпевший №1 и ФИО5. являются пенсионерами по возрасту, ФИО5 также является 

<

данные изъяты>, они лишилась моральной поддержки сына, его внимания, заботы, помощи по дому, по хозяйству. 

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что исковые требования Потерпевший №1 и ФИО5 подлежат удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда в сумме по 700 000 рублей каждому.

Расходы АО «Краснояружский свинокомплекс» на погребение ФИО7 в размере 96000 рублей имеют иную правовую природу и не могут быть учтены при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Потерпевший №1 и ФИО5.

Вещественные доказательства: оригиналы документов АО «Краснояружский свинокомплекс»: наряды-допуски № 1-9; журнал целевого инструктажа от 06.02.2024; журнал регистрации нарядов-допусков от 06.02.2024; приказ № 01 л/с о приеме на работу Свидетель №7 от 01.01.2021, трудовой договор № 01, лист ознакомления с локальными нормативными актами 01.01.2021; приказ № 34 л/с о приеме на работу Свидетель №4 от 28.05.2024, трудовой договор № 34, лист ознакомления с локальными нормативными актами 28.05.2024; приказ № 15 л/с о приеме на работу Свидетель №6 от 03.03.2022, трудовой договор; приказ № 11 л/с о приеме на работу Свидетель №1 от 07.02.2010, трудовой договор № 11; приказ № 27 л/с о приеме на работу ФИО7 от 22.05.2020, трудовой договор № 27, лист ознакомления с локальными нормативными актами 22.05.2020; приказ № 44 л/с о приеме на работу ФИО6 от 24.11.2023, трудовой договор № 44, лист ознакомления с локальными нормативными актами 24.11.2023; приказ № 129/1 от 14.06.2024, дополнительное соглашение к трудовому договору № 44 от 14.06.2024, приказ № 138 от 24.06.2024, дополнительное соглашение к трудовому договору № 44 от 24.06.2024; должностную инструкцию специалиста по охране труда; должностную инструкцию оператора свиноводческих комплексов; должностную инструкцию старшего оператора свиноводческих комплексов; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте участка откорма «Отрадовка» от 24.11.2023; журнал регистрации вводного инструктажа в период с 16.01.2006 по 09.09.2011; журнал регистрации вводного инструктажа в период с 25.01.2020, хранящиеся в камере вещественных доказательств МСО СУ СК России по Белгородской области, возвратить АО «Краснояружский свинокомплекс». Копию устава ОАО «Краснояружский свинокомплекс» от 27.12.2010; копию выписки из ЕГРЮЛ от 15.08.2024; копию приказа № 191-0311 от 16.07.2024 «О назначении ответственных за работу в ОЗП» ОАО «Краснояружский свинокомплекс»; копию журнала ОГАПОУ «ДАГ» учебная группа № 3/24в, копию дополнительной профессиональной программы, копию протокола № 3/24озп с выпиской, копию договора № 88/1/24о от 31.05.2024, хранить в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Звягинцевой О.В. за защиту интересов ФИО6 по назначению в суде в размере 24486 рублей.

Учитывая, что ФИО6 в порядке ст.52 УПК РФ от защитника не отказывался, является трудоспособным, инвалидности не имеет, данных о его имущественной несостоятельности не представлено, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, и на основании ч.2 ст.132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного ФИО6.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1, ФИО5 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Краснояружский свинокомплекс» Краснояружского района Белгородской области № в пользу потерпевшей Потерпевший №1 (№ компенсацию морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей

Взыскать с АО «Краснояружский свинокомплекс» Краснояружского района Белгородской области № в пользу ФИО5 № компенсацию морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей

Вещественные доказательства: оригиналы документов АО «Краснояружский свинокомплекс»: наряды-допуски № 1-9; журнал целевого инструктажа от 06.02.2024; журнал регистрации нарядов-допусков от 06.02.2024; приказ № 01 л/с о приеме на работу Свидетель №7 от 01.01.2021, трудовой договор № 01, лист ознакомления с локальными нормативными актами 01.01.2021; приказ № 34 л/с о приеме на работу Свидетель №4 от 28.05.2024, трудовой договор № 34, лист ознакомления с локальными нормативными актами 28.05.2024; приказ № 15 л/с о приеме на работу Свидетель №6 от 03.03.2022, трудовой договор; приказ № 11 л/с о приеме на работу Свидетель №1 от 07.02.2010, трудовой договор № 11; приказ № 27 л/с о приеме на работу ФИО7 от 22.05.2020, трудовой договор № 27, лист ознакомления с локальными нормативными актами 22.05.2020; приказ № 44 л/с о приеме на работу ФИО6 от 24.11.2023, трудовой договор № 44, лист ознакомления с локальными нормативными актами 24.11.2023; приказ № 129/1 от 14.06.2024, дополнительное соглашение к трудовому договору № 44 от 14.06.2024, приказ № 138 от 24.06.2024, дополнительное соглашение к трудовому договору № 44 от 24.06.2024; должностную инструкцию специалиста по охране труда; должностную инструкцию оператора свиноводческих комплексов; должностную инструкцию старшего оператора свиноводческих комплексов; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте участка откорма «Отрадовка» от 24.11.2023; журнал регистрации вводного инструктажа в период с 16.01.2006 по 09.09.2011; журнал регистрации вводного инструктажа в период с 25.01.2020, хранящиеся в камере вещественных доказательств МСО СУ СК России по Белгородской области, возвратить АО «Краснояружский свинокомплекс». Копию устава ОАО «Краснояружский свинокомплекс» от 27.12.2010; копию выписки из ЕГРЮЛ от 15.08.2024; копию приказа № 191-0311 от 16.07.2024 «О назначении ответственных за работу в ОЗП» ОАО «Краснояружский свинокомплекс»; копию журнала ОГАПОУ «ДАГ» учебная группа № 3/24в, копию дополнительной профессиональной программы, копию протокола № 3/24озп с выпиской, копию договора № 88/1/24о от 31.05.2024, хранить в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Звягинцевой О.В. за защиту по назначению в суде в размере 24486 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации с последующим их взысканием с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области. 

Судья Фролова А.И.