61RS0010-01-2024-002920-82 Дело № 12-179/2024

РЕШЕНИЕ

г. Батайск 10 сентября 2024 года

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> - Урбан Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.07.2024, вынесенное инспектором ДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> от 24.07.2024, производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе законный представитель несовершеннолетней ФИО3 ФИО4 просит отменить состоявшееся постановление должностного лица, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не оценены все обстоятельства произошедшего. 

Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме. 

Инспектор ДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему или средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, влечет административную ответственность.

Объективная сторона указанных правонарушений включает в себя как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, так и наступление последствий в виде легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Должностным лицом при проведении административного расследования установлено, что 13.03.2024 в 12 часов 10 минут вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 211540» государственный регистрационный номер №, при движении вперед, допустил наезд на пешехода несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пересекала бегом проезжую часть дороги 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо из-за стоящего транспортного средства.

По результатам административного расследования инспектором ДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> 24.07.2024 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 10.06.2024 № у несовершеннолетней ФИО3 установлены: подкожная гематома, ушиб мягких тканей в лобной области, ссадины на левой кисти, в нижней трети правой голени, ушиб мягких тканей правой стопы. Данные повреждения образовались в результате воздействий (ударов, сдавлений, трений) контактирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанный в определении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, в результате ДТП, в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Выставленный врачами-клиницистами диагноз – закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга объективными клиническими данными не подтвержден и экспертной оценке по степени тяжести не подлежат.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от 18.07.2024, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ №», г/н №, ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзац 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

Водитель автомобиля «ВАЗ 211540», г/н №, ФИО2 не располагал технической возможностью остановить транспортное средство до места наезда на пешехода.

В действиях водителя автомобиля «ВАЗ 211540», г/н № ФИО2 несоответствий требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации», которые, с технической точки зрения, могли находиться в причинной связи с фактом ДТП, не установлено.

Решение вопросов, связанных с оценкой соответствия действий пешеходов требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации», а также решение вопросов о несоответствиях требованиям ПДД РФ, допущенных ими, не входят в компетенцию эксперта.

Оснований сомневаться в компетенции, квалификации и выводах судебного медицинского и судебного автотехнического экспертов, проанализировавших в полном объеме представленные документы и которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Таким образом, степень тяжести вреда здоровью несовершеннолетней ФИО3, а также нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств водителем ФИО2, необходимых для квалификации действий по ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе административного расследования не установлено.

В связи с этим должностное лицо обоснованно пришло к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица от 24.07.2024, судья подробно исследовал представленные в материалы дела доказательства, на основании анализа которых пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица ГАИ основано на добытых в ходе проведения административного расследования доказательствах, полученных в соответствии с требованиями закона и отвечающих критерию допустимости, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и совокупность которых позволила должностному лицу административного органа правильно определить обстоятельства рассматриваемого ДТП, явилась достаточной для вывода об отсутствии в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, постановление надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Вопреки позиции заявителя жалобы, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица административного органа.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений должностным лицом административного органа материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.07.2024, вынесенное инспектором ДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Решение изготовлено 10.09.2024. 

Судья: