Дело № 12-48/2025

Р Е Ш Е Н И Е

с. Акъяр 26 февраля 2025 года 

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Фатхутдинова Г.И., (адрес Республика Башкортостан, 

<

...>) рассмотрев жалобу представителя ООО «РВ-Тариф» ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 10 июля 2024г., 

установил:

Постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 10 июля 2024г. ООО «РВ-Тариф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с вышеприведенным постановлением, директор ООО «РВ-Тариф» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что в период фиксации административного нарушения транспортное средство находилось в пользовании 

<

данные изъяты>» на основании договора аренды транспортных средств с экипажем, заключенного между ООО «РВ-Тариф» и 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг. 

Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2024г. постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 10 июля 2024 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО «РВ-Тариф» ФИО1 - без удовлетворения.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2024г. решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2024г. отменено, дело с жалобой направлено на новое рассмотрение. 

В судебное заседание представитель ООО «РВ - Тариф» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В суд, обеспечивший судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи, представитель ООО «РВ - Тариф» также не явился. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 07:51:58 часов на 64 километре 956 метров автомобильной дороги «Сибай - Акъяр» 

<

адрес> Республики Башкортостан работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС» заводской № зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства №, без модели специализированный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в составе 6-осного автопоезда собственником, которого является ООО «РВ-Тариф», с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 50.24% (3.768 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 11.268 т на ось №, при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 48.08% (3.606 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 11.106 т на ось №, при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 47.72% (3.579 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 11.079 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось без специального разрешения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки СВК-2-Р (М) ВС 70808, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Специального разрешения ООО «РВ-Тариф» на вышеуказанное транспортное средство не выдавалось.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «РВ-Тариф», как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу.

Таким образом, действия ООО «РВ - Тариф» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица представлен договор аренды транспортного средства с экипажем № УЛ-05/25 от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ООО «РВ-Тариф» и 

<

данные изъяты>», и акт приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГг., однако, представленные заявителем копии документов достоверно не свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении 

<

данные изъяты>», а не его собственника. 

Кроме того, представленные заявителем доказательства достоверно не свидетельствуют о невозможности использования транспортного средства в течение срока аренды самим собственником, также в тексте представленного суду договора аренды, не содержится прямого запрета на использование транспортного средства в период аренды его собственником - ООО «РВ-Тариф».

Оценив представленные заявителем доказательства в обосновании доводов жалобы о нахождении автомобиля во временном владении иного юридического лица, суд приходит к убеждению о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Следовательно, именно собственник транспортного средства ООО «РВ-Тариф» должен был организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить нарушение требований закона. Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности ООО «РВ-Тариф» осуществлять контроль за соблюдением при движении крупногабаритного транспортного средства допустимых весовых нагрузок на ось и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ООО «РВ-Тариф» в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении N 5-П от 18 января 2019 г.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно, вынесенное должностным лицом административного органа постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу № 10652481240267405356 от 10 июля 2024 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «РВ-Тариф» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня вручения или получения копии решения.

Судья Фатхутдинова Г.И.