Дело №1-177/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2020 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А.,

при секретаре Щитовой В.М.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М.,

обвиняемого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Булавкина М.Е., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, со ****** образованием, холостого, работающего ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что

09 марта 2019 года не позднее 13 часов 21 минут, управляя автобусом «******» государственный регистрационный знак № ******, следовал по 522 километру автодороги «Вологда-Новая Ладога» в Волховском районе Ленинградской области по направлению от города Тихвин Ленинградской области к городу Санкт-Петербургу. Во время движения, будучи обязанным, знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ и не создавать опасности для движения, следовал со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности, наличие осадков в виде мокрого снега и резких порывов ветра, в результате чего, проявив преступную небрежность, потерял контроль над движением автобуса, что не позволило ему своевременно и правильно воспринимать изменения дорожной обстановки и принимать своевременно соответствующие меры, связанные с ее изменением, и на 522 километре 320 метре автодороги «Вологда-Новая Ладога» в Волховском районе Ленинградской области допустил разворот автобуса с последующим выездом на полосу встречного движения, что повлекло за собой столкновение с автомобилем «******» государственный регистрационный знак № ****** с полуприцепом «******» государственный регистрационный знак № ****** под управлением водителя И.Н..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинил по неосторожности: пассажиру автобуса «******» государственный регистрационный знак № ****** Потерпевший №1 сочетанную тупую травму головы, грудной клетки, которые образовали следующие повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени, сдавление головного мозга внутримозговой гематомой правых височной и теменной долей, травматическое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, вдавленный оскольчатый перелом правых височной и теменной костей, ушибленная рана правой теменной области, ушибы обоих легких. Комплекс повреждений, квалифицируемый по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В данной дорожно-транспортной ситуации ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ: п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть дл остановки транспортного средства, нарушение которых находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку с ФИО1 достигнуто примирение. Каких-либо претензий, в том числе материального характера, она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив в судебном заседании, что им полностью заглажен причинный вред, принесены извинения.

Адвокат Булавкин М.Е. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку претензий потерпевшая к его подзащитному не имеет, сам ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Прокурор Орешина Ю.М. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, загладил причиненный вред.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в предусмотренных ст.76 УК РФ случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку в соответствии с положениями статей 42, 44 УПК РФ потерпевшая Потерпевший №1 вправе заявлять от своего лица ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и в судебном заседании установлено, что потерпевшая каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, поскольку он возместил причиненный вред; ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, следовательно, предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ условия прекращения уголовного дела соблюдены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со статьи 25 УПК РФ, освободив на основании статьи 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток.

Судья: Десятниченко И.А.