<

данные изъяты>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Баландиной Н.А., 

при секретарях Избасовой И.А., Ерофеевой С.Д., Докудовской О.П., Савенковой К.Ю.,

помощнике судьи Шакировой И.В., 

с участием:

государственных обвинителей - ст.помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Козловой Т.Р., помощников прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Гирс Е.А., ФИО1, ФИО2, 

защитника - адвоката Гринкевич Т.В.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего 

<

ФИО>2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

содержащегося под домашним арестом с 14.10.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 23.10.2023 года, в период времени с 20 часов 30 минут по 22 часа 30 минут, находясь в помещении кухни 

<

...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры с 

<

ФИО>2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, взяв со стола стеклянную бутылку, и применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар по голове 

<

ФИО>2, после чего, действуя в продолжение преступного умыла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

ФИО>2, имеющимся при нем неустановленным следствием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, применённым им в качестве оружия, нанес 

<

ФИО>2 поочередно не менее двух ударов в область грудной клетки и не менее двух ударов в область брюшной полости справа. Далее 

<

ФИО>2 не имея физической возможности в виду имеющегося заболевания оказать должное сопротивление преступным действиям ФИО3, пытаясь пресечь его незаконные действия, нанес последнему один удар правой рукой в область лица, от чего ФИО3, потеряв равновесие, повалился на 

<

ФИО>2, с которым вместе упали на пол, где ФИО3, действуя в продолжение преступного умыла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

ФИО>2, схватив горлышко от стеклянной бутылки, разбитой им об голову 

<

ФИО>2 ранее, и, используя его в качестве оружия, нанес находящемуся на полу 

<

ФИО>2 множественные удары в область головы, конечностей справа, туловища, причинив 

<

ФИО>2, согласно заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 10.01.2024 года, повреждения в виде: раны (1) на передней брюшной стенке в эпигастрии и раны (1) на грудной клетке справа, проникающие в брюшную и грудную полости без повреждения внутренних органов, гемоперитонеума (100 мл сгустков и свежей крови), малого гидроторакса справа (жидкость в плевральной полости, небольшое количество газов в мягких тканях передней стенки грудной клетки справа), которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); раны на передней поверхности грудной клетке справа (1), раны на передней поверхности живота (1) в виде ран (4) на правом плече «с наружной и внутренней поверхности в верхней трети», которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель); множественных ссадин на голове, туловище, конечностях, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и физическую боль. 

Подсудимый ФИО3 после оглашения предъявленного обвинения вину признал частично, указал, что 

<

ФИО>2 сломал ему нос, он один раз ударил в лицо и два раза в грудь кулаком потерпевшего.

В судебном заседание при его допросе пояснил, что 23.10.2023 года утром он встретился с 

<

ФИО>2, который пояснил ему, что на работе выпил и не удержал ворота, которые ударили его по лбу, руке и ноге. Также указал, что травмы на плече также были получены 

<

ФИО>2 на работе. Затем он с 

<

ФИО>2 съездили на такси на работу к 

<

ФИО>2 за его кошельком, а после поехали в магазин, где он приобрел одну бутылку водки, которую до семи вечера они распивали возле подъезда. Затем на инвалидной коляске он вместе с 

<

ФИО>2 съездили в магазин и купили еще две бутылки водки. После чего он, его мать и молодая пара помогли занести 

<

ФИО>2 на коляске до квартиры на третий этаж, где он с 

<

ФИО>2 на кухне продолжили распивать спиртное. 

В ходе распития спиртного 

<

ФИО>2 начал жаловаться на жизнь, на что он пояснил, что последний сам виноват в этом, допился до двух инсультов, что 

<

ФИО>2 не понравилось, после чего последний ударил его в нос кулаком правой руки. Он правой рукой схватился за нос, а левой рукой кулаком пару раз ударил его по голове и пару раз в грудь. Также в ходе допроса указал о нанесение им потерпевшему 3 ударов. От полученного удара в нос ему стало плохо, он задрал голову, чтобы кровь перестала идти из носа. Так же указал, что он чувствовал боль, но не придал этому значение, он не сразу заметил, что кровоточит с носа, на кухне он кровь остановил, умылся. И в это время он услышал удар, 

<

ФИО>2 о край стола разбил бутылку с остатками водки. В этот момент он левой рукой стал от него отталкиваться, и 

<

ФИО>2 ему в левую руку воткнул осколок от бутылки. Когда из руки он вытащил осколок, отобрав у 

<

ФИО>2 бутылку, держал горлышко правой рукой перед собой, поставив руку на стол, оттолкнув 

<

ФИО>2 Рядом с диванчиком стоял комод, с ящика которого 

<

ФИО>2 достал ножик обычный, небольшой и начал на него намахиваться. Когда 

<

ФИО>2 стоял, то сильно упирался на стол, сломалась ножка стола, и он вместе со столом на него навалился, т.е. на этот осколок (горлышко от бутылки), который был в его руке, отчего у 

<

ФИО>2 образовались травмы на животе. Он ударов не наносил. Затем он схватился за стол, 

<

ФИО>2 тоже схватился за стол, чтобы не упасть, а он от себя отталкивал стол обоими руками, чтобы он немного успокоился. Осколок от бутылки выпал из рук, когда стол сломался и скатился на пол. Нож тоже упал на пол. У него капала кровь с рукава, крови на 

<

ФИО>2 не видел. Он сидел на табуретке, 

<

ФИО>2 сидел на диване, он поправил ножку и стол встал на место.

После чего они посидели молча, потом начали обсуждать, что будут говорить супруге 

<

ФИО>2 за бардак. 

<

ФИО>2 предложил пойти на балкон покурить, и он согласился, но сначала 

<

ФИО>2 пошел в туалет, а он на балкон. 

<

ФИО>2 после туалета не смог одеться и в это время зашла его жена, заглянула на кухню и начала кричать на них. После она пошла за его матерью, вернувшись с которой они осмотрели кухню. 

<

ФИО>2 в это время лежал в зале. Жена 

<

ФИО>2 сказала его матери, чтобы она забрала его и что она позвонит сотрудникам полиции. После чего он с матерью ушли. 

Минут через 10 пришли сотрудники полиции и доставили его в отдел. Ночью был произведен его допрос, последний указал на сломанный нос и рану в руке, в связи с чем в первой городской больнице ему сделали снимок носа. После чего доставили в отдел. Утром участковый забрал его и повез к 

<

ФИО>2 Позже приехал другой сотрудник и увез его снова в отдел, где его допросили. 

25.10.2023 года его снова допросили и повели к следователю ФИО4 №6, который порвал и выкинул его первоначальные показания. Затем они стали ждать защитника, он говорил, что ему плохо и просил отпустить его домой. Прибывший адвокат без него зашла к следователю ФИО4 №6, поговорив с которым, вышла, что-то подписала и сказала ему иди домой. 

Показаний в качестве подозреваемого он не давал, протокол не подписывал и не читал, так как он инвалид по зрению и не видит, т.к. у него атрофия глазного нерва обоих глаз. На второй день он подписал какие-то документы. Потом ФИО4 №5 пришел, и он подписал первые документы. К ФИО4 №6 его привел ФИО4 №5. Он не читал, что ФИО4 №5 напечатал. Адвокат не беседовала с ним.

Отпустили с отдела его 25.10.2023 года. В отделе ему задержанные лица тряпкой перетянули рану руки. Он обратился в приемный покой больницы им.Пирогова 26.10.2023 года, ему поставили дренаж и направили по месту жительства к хирургу, к которому он ходил 3 недели и 2 дня на перевязки. У него осталось два шва, из-за этого рука плохо сгибается. Допускает, что 

<

ФИО>2 причинил травму носа, который до настоящего времени болит, у него искривлена перегородка. 

Пояснил, что в ходе проведенных очных ставках присутствовал адвокат. Сослался на различные показания 

<

ФИО>2 Медицинскую помощь он не пытался оказать 

<

ФИО>2, т.к. он не предъявлял жалоб.

В ходе допроса он признал, что только 3-4 раза стукнул кулаком в грудь 

<

ФИО>2, с которым они распили 1 литр на двоих. Также признал, что ударил 

<

ФИО>2 кулаком в грудь и по голове. Удары не наносил ни ножом, ни осколком от бутылки, ни ногами. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, когда он в качестве подозреваемого (от 24.10.2023 года) пояснял, что 23.10.2023 года, примерно в 14.00 часов, он встретился со своим знакомым 

<

ФИО>2 возле 

<

...>, с которым приобрели в магазине «Красное Белое» спиртные напитки. Около 17 часов он совместно с 

<

ФИО>2 пришли к нему в 

<

...>, где на кухне они сели за кухонный стол и стали распивать спиртное. 

В 20 часов 30 минут в ходе распития спиртного между ним и 

<

ФИО>2 произошел конфликт из-за того, что 

<

ФИО>2 высказался плохо про его мать, а он в свою очередь сказал ему обидное про его жену. В ходе словесного конфликта, когда они сидели за столом на кухне, 

<

ФИО>2 нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица в правую его часть. В ответ на это он взял со стола стеклянную бутылку из-под водки правой рукой за горлышко и наотмашь ударил 

<

ФИО>2 в область лица. Удар бутылкой пришелся ему в лоб, от этого удара бутылка раскололась, и у него в правой руке остался осколок горлышка от стеклянной бутылки. После 

<

ФИО>2 встал со стула и начал кидать в него различные предметы, которые находились на столе, так же он стал замахиваться на него. Он в ответ на его действия в хаотичном порядке стал наносить удары по 

<

ФИО>2 осколком от бутылки. Он нанес несколько ударов по 

<

ФИО>2 Во время конфликта он не почувствовал, нанес ли он телесные повреждения 

<

ФИО>2 После чего он оттолкнул 

<

ФИО>2 и тот в свою очередь упал на пол, и он уронил на него стол. Конфликт по времени длился около 3 минут. Он нанес около 4-6 ударов осколком бутылки, данные удары он наносил в хаотичном порядке, а именно в область живота, в область верхней части туловища. Не исключает тот факт, что во время того как 

<

ФИО>2 бросался в него различными предметами и пытался его ударить, он в свою очередь осколком от бутылки нанес ему еще удар и в область плеча, и в область ног. 

После того как конфликт закончился, время было около 20.40 часов то он стал собираться домой. Он не оказывал медицинскую помощь 

<

ФИО>2, он ему что-либо не говорил. На тот момент он не видел, чтобы у 

<

ФИО>2 были какие- либо кровоподтеки. 

Когда он собирался домой, пришла супруга 

<

ФИО>2, которой 

<

ФИО>2 пояснил, что между ними произошел конфликт, в ходе которого он осколком бутылки нанес 

<

ФИО>2 телесные повреждения. В последующем его супруга попросила его покинуть квартиру, что он и сделал. Скорее всего, данный осколок он оставил на кухне в квартире 

<

ФИО>2

Он находился в свитере и в джинсах. В настоящий момент свитер, в котором он был, находится дома, данный свитер постирала его мама. 

<

ФИО>2 находился в футболке и в штанах. Осколок он узнает, этот осколок от стеклянной бутылки который остался у него в руке после того как он нанес удар по 

<

ФИО>2 в область головы, в дальнейшем он этим же осколком стал наносить удары по 

<

ФИО>2 в хаотичном порядке. 

Вину в совершении преступления признал в полном объеме. Данное преступление он совершил в связи с тем, что 

<

ФИО>2 стал оскорблять его родню, что и повлекло возникновение конфликта. В содеянном раскаялся. (т.1 л.д.129-133)

В дополнительных показаниях в качестве подозреваемого (от 15.04.2024 года), ФИО3 пояснял, что когда они с 

<

ФИО>2 ругались, в ходе ссоры 

<

ФИО>2 встал с дивана, наклонился над ним и нанес кулаком правой руки удар ему в нос, также с данного положения нанес ему удар кулаком (вскользь) по правой щеке. После чего он, с положения сидя, закрыл правой рукой нос, поскольку после удара у него пошла кровь и ему было больно. Чтобы успокоить 

<

ФИО>15 и чтобы последний перестал его бить, он левой рукой пару раз ударил кулаком куда-то в область груди. 

<

ФИО>2 не удержал равновесие и сел обратно на диван, далее 

<

ФИО>2, взял со стола недопитую бутылку водки, разбил ее о стол, в связи с чем в руках у него осталась разбитая горловина бутылки водки, с которой он вновь встал с дивана и с положения стоя воткнул ее в левое предплечье. После чего он взял розочку с руки 

<

ФИО>2 На что 

<

ФИО>2 взял нож и вновь, склонившись над столом, начал размахивать ножом в его сторону, на данные действия он выставил розочку (горловину от стеклянной бутылки), находившуюся в правой его руке, вперед от себя, как именно он держал руку вперед с горлышком от бутылки, не помнит, может быть на вытянутой руке, может быть локоть руке был оперен на стол, в связи с большим количеством выпитого алкоголя, а именно около 3,5 бутылки, горлышко бутылки он держал по направлению в сторону 

<

ФИО>2 Вдруг неожиданно сломалась ножка стола, 

<

ФИО>2 стал падать на него, и поранился о розочку (горловину от стеклянной бутылки). Когда он понял, что стол сломался и его прижимает к газовой плите, он выкинул розочку на пол, чтобы удержать стол. То есть 

<

ФИО>2 получил телесные повреждения в моменте, когда стол сломался, и он падал на него, тем самым напоролся на розочку (горловину от стеклянной бутылки). После чего их конфликт был исчерпан, он подпер ножку стола, и они начали обсуждать, что они будут говорить жене 

<

ФИО>2

Он помнит одно соприкосновение, когда сломался стол, и он навалился на него, 

<

ФИО>2 пытался удержать равновесие, чтобы не упасть на стол, они были пьяны, его шатало. В какой области тела было данное соприкосновение не помнит. 

В ходе следственного эксперимента от 06.02.2024 года указывал иные обстоятельства, так как не предал им значение, а именно положение участников. 

<

ФИО>2 разбил стеклянную бутылку о ребро стола. 

<

ФИО>2 достал нож из какой-то коробки. Какие-либо конкретные отличия данного ножа он не запомнил, нож был обычный, определить, опознать его не сможет. После конфликта горлышко от стеклянной бутылки он бросил на пол, после того как стол сломался. Он выставил руку с находившейся в ней горлышком от бутылки вперед, так как 

<

ФИО>2 угрожал ему ножом. (т.1 л.д.145-148)

В качестве обвиняемого ФИО3 пояснял, что он ознакомлен с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не признает. Ранее данные им показания от 15.04.2024 года подтвердил в полном объеме, на них и настаивает. В остальном от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. (т.1 л.д.153-155)

Из протокола очной ставки между потерпевшим 

<

ФИО>2 и подозреваемым ФИО3 от 16.04.2024 года, подозреваемый ФИО3 пояснил, что в ходе словесного конфликта 

<

ФИО>2 что-то не понравилось, и он привстал и ударил его правой рукой кулаком в нос. После чего он схватил правой рукой за свой нос и левой рукой нанес несколько ударов, наотмашь 

<

ФИО>2 куда-то в туловище, из-за чего он сел обратно на диван. После этого 

<

ФИО>2 взял со стола бутылку и разбил ее о ребро стола, после чего он привстал и воткнул ему в левое предплечье горлышко от бутылки. Далее он у 

<

ФИО>2 выдернул горлышко от бутылки из руки и направил ее перед собой. 

<

ФИО>2 взял нож и, оперившись на стол, начал махать им перед собой, от чего стол сломался, и 

<

ФИО>2 навалился на горлышко от бутылки, находившееся у него в руке. После чего, так как стол сломался, он толкнул от себя стол, чтобы стол не защемил его, далее 

<

ФИО>2 снова сел на диван, от толчка стола, в момент, когда стол навалился на него, он выбросил из рук от бутылки, чтобы удержать стол. После чего он поправил ножку от стола, и они начали обсуждать, что они скажут его жене. На данном этапе конфликт был закончен. Потом он пошел на балкон, 

<

ФИО>2 пошел в туалет, откуда пришел без штанов и лег на диван. (л.д.157-163)

Из протокола очной ставки от 22.04.2024 между свидетелем ФИО4 №6 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой 

подозреваемый ФИО3 от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ и пояснил, что показания, указанные в протоколе допроса подозреваемого 24.10.2023 года он не давал. (т.1 л.д.164-168)

Из протокола очной ставки от 24.04.2024 между свидетелем ФИО4 №5 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой подозреваемый ФИО3 пояснил, что указанные показания он давал под оказанием на него физического и психологического давления. (т.1 л.д.169-173)

После оглашения показаний и протоколов очных ставок, ФИО3 подтвердил показания, которые давал в присутствии адвоката Алябьевой. По очным ставкам подтвердил только свои показания.

Сослался, что он сидел на табурете, а 

<

ФИО>2 на диванчике, который находился ближе к стене. Сначала они выпили 0,7 бутылки на двоих возле подъезда, и у него дома две бутылки по 0,5 литра. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако его состояние не повлияло на совершение преступления. 

Осколок от бутылки был в руке 

<

ФИО>2, и в его предплечье, он ее у него отбирал, тем самым ее вытаскивал. На его руке было два проткнутых отверстия из-за нанесения удара осколком от бутылки.

При первоначальном допросе он сообщал следователю о плохом самочувствии и плохом зрении, но следователь на это не отреагировал. До появления адвоката Алябьевой, его допрашивали раза четыре или пять. Когда составлялся протокол допроса, ему показывали, где подпись поставить. Где поставить подписи в протоколе очной ставки показывала адвокат Алябьева. 

Помощь в отделе ему оказывал ФИО4 №5 который допрашивал его два раза без адвоката. Затем ФИО4 №5 повел его к следователю ФИО4 №6, которому не понравились его показания, он их порвал и выкинул. Он также был в состоянии алкогольного опьянения. Из отдела его отпустили вечером 25.10.2023 года.

В ходе прений сторон, подсудимый изложил показания, аналогично данные в судебном заседании, просил признать в его действиях наличие необходимой обороны, примененной им в целях своей защиты от 

<

ФИО>2

Вина ФИО3 нашла свое полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Из данных потерпевшим 

<

ФИО>2 в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний в ходе предварительного расследования по делу, следует, что при допросе в качестве потерпевшего от 08.11.2023 года 

<

ФИО>2 пояснял, что 23.10.2023 года, примерно в 14.00 часов, он встретился со своим знакомым ФИО3, который является его соседом и с которым они поддерживают приятельские отношения, около 

<

...>, с которым они решили употребить спиртное. Они зашли в магазин «Красное Белое», где приобрели спиртное, после чего примерно в 17.00 часов они поднялись к нему в 

<

...>, где стали распивать спиртные напитки на кухне его квартиры. Дома они находились вдвоем. 

Затем примерно в 20.30 часов между ними произошел конфликт, а именно ФИО3 высказывал грубые и оскорбительные слова в адрес его супруги. Затем ФИО3 схватил правой рукой пустую бутылку из–под водки и с размахом ударил его по голове (центральной части), от чего он почувствовал резкую боль в области головы, и увидел, что идет кровь. В результате удара об голову бутылка разбилась, и в руке у ФИО3 осталось горлышко от бутылки. Он стал просить его успокоиться, и так как он опасался за свою жизнь, то пытался остановить его нападки тем, что кидал различные предметы со стола. ФИО3 в свою очередь кидался на него с горлышком от бутылки из – под водки, в результате чего он нанес ему не менее четырёх ударов в область живота, от чего он почувствовал сильную резкую боль и у него пошла кровь. Затем ФИО3 нанес ему не менее двух–трех ударов в область грудной клетки, от чего он почувствовал резкую боль в области грудной клетки и упал, так как стал терять сознание. Было помутнение в глазах, далее горлышком бутылки ФИО3 нанес ему не менее двух ударов в правое плечо руки, были удары в область ног. Далее в квартиру зашла его супруга ФИО4 №1, которая стала кричать от увиденного и спрашивать, что произошло, далее он не помнит, что происходило, так как он потерял сознание, но слышал, что приехали сотрудник полиции и бригада скорой медицинской помощи. (т.1 л.д.53-56)

В дополнительных показаниях потерпевшего 

<

ФИО>2 от 28.12.2023 года, 

<

ФИО>2 пояснял, что 23.10.2023 года в дневное время, около 14.00 часов, он встретился на улице около своего дома с ФИО3, с которым знаком на протяжении длительного времени, так как он является его соседом, а именно проживает в 

<

...>. Встретившись с ФИО3 они поздоровались, и он помог довести до его квартиры, так как в связи с перенесенными 2 инсультами у него парализована левая часть его тела, левая рука и левая нога, в связи с чем он плохо передвигается. ФИО3 придерживая его, довел до его квартиры, после чего он поблагодарил его, и он ушел к себе домой. В момент, когда ФИО3 доводил его до его квартиры, он начал в его сторону проявлять агрессию, в чем-то его упрекать, оскорблял, при этом его он никак не оскорблял, агрессии в его сторону он не проявлял, в свою очень ФИО3 был взволнованный, тряслись руки, последний ему по пути следования с улицы говорил, что уже на протяжении 3-х дней употребляет алкоголь и находится в алкогольном запое, в связи с чем плохо себя чувствует, и стал раздражительным. 

23.10.2023 года, приблизительно в 20.00 ч.-21.00 ч., ФИО3 постучал в дверь его квартиры, открыв дверь, он поинтересовался, для какой цели он пришел к нему, на что он сказал, что пришел извиниться за высказанные в его сторону грубые слова. На что ему стало жалко ФИО3, так как понимал, что из-за чрезмерного употребления алкоголя тот находится в состоянии похмелья, и он решил угостить его алкоголем, чтобы ФИО3 успокоился. Так он передал ему наличные денежные средства и сказал, чтобы он сходил в магазин и приобрел алкоголь. Приблизительно через 10-15 минут ФИО3 снова пришел в его квартиру, чтобы снова извиниться и в честь примирения распить алкоголь, на что он согласился и впустил его в квартиру, где они прошли в помещение кухни и сели за кухонный стол. Находясь за кухонным столом, ФИО3 достал с находившейся на нем куртки стеклянную бутылку водки с названием «Беловка» с металлической крышкой. В ходе распития спиртного ФИО3 еще раз извинился, после чего они разговаривали на различные темы, в ходе разговора он в его сторону агрессию не проявлял, ему не угрожал, никак не оскорблял, он также к нему относился с уважением. 

Так, распив полбутылки алкоголя, ФИО3 начал проявлять в отношении него агрессию, а именно оскорблял его, говорил, что ударит его, по какой причине он начал проявлять агрессию он не знает, его честь и достоинство в ходе разговора он не задевал, не оскорблял его или его друзей, родственников. Так, в ходе проявления им агрессии в его строну, он предложил ФИО3 покинуть его квартиру, на что он, сидя на краю стола, где с другого края угла стола сидел он, взял правой рукой с поверхности стола за горлышко бутылки из-под водки «Беловка» и, замахнувшись, нанес ему удар бутылкой в область головы, на что бутылка разбилась об его голову. На данные действия ФИО3 он не успел среагировать, так как не ожидал, что он может ему нанести вред. После чего он почувствовал сильную боль в области головы и головокружение головы, в этот момент он видел, что в правой руке ФИО3, который продолжал сидеть за столом, находится горлышко от разбившейся бутылки с острыми ее кроями, которым он начал бить его, а именно острыми краями нанес ему не менее 3-х ударов в область грудной клетки, удары были резкими и сильными, от полученных ударов он почувствовал сильную боль. В связи с тем, что удары он наносил быстро, он успел среагировать только на 3-й удар. Далее он правой рукой оттолкнул ФИО3 в сторону и затем упал на пол. От толчка ФИО3 упал на пол, где начал наваливаться на него своим телом и продолжал наносить ему удары горлышком стеклянной бутылки, а именно ее острыми краями, удары он ему наносил в правую ногу, и в правую руку. В этот момент он начал правой рукой защищаться, несколько раз ударил ФИО3 кулаком, куда именно он бил не видел, так как ФИО3 в тот момент навалился на него всем телом. Далее ему удалось откинуть от себя ФИО3, и он попытался забрать у него горлышко от бутылки, так как побоялся, что он снова начнет ему наносить удары. Так он подполз к ФИО3 и попытался правой рукой забрать у него горлышко бутылки с руки, но ему из-за того, что у него работает только одна рука, это не удалось, и между ними на полу завязалась борьба. В ходе борьбы он хотел забрать горлышко бутылки, а ФИО3 хотел нанести ему еще удары данным горлышком бутылки, так как намахивался на него, но его руку он вовремя удерживал. Через некоторое время, около 3-х 4-х минут, ФИО3 перестал на него замахиваться, и он увидел, что в его руках отсутствует горлышко от бутылки, далее он перестал его удерживать и ФИО3, оттолкнув его, встал и отошел от него. В этот момент он из-за полученных ударов стал хуже себя чувствовать, ощущал сильную боль, головокружение. Далее он пополз к дивану, который находился в комнате зала и лег на него. ФИО3 ушел на балкон через комнату зала. 

Через некоторое время, около 10 минут, в квартиру зашла его жена ФИО4 №1, которая зайдя в комнату кухни, начала кричать и спрашивать, что произошло, в этот момент с балкона вышел ФИО3 и между ними произошел диалог, о чем он был и что происходило дальше он не помнит, так как находился в помраченном сознании. Далее через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказав ему медицинскую помощь, госпитализировали в больницу. 

ФИО3 он, помимо нескольких ударов и толчков, которые он совершил, защищаясь от его действий по нанесению ему телесных повреждений, ударов больше не наносил. Острыми краями горлышка бутылки он ФИО3 ударов не наносил, в руки горлышко бутылки он не брал. (т.1 л.д.57-60)

После оглашения потерпевший 

<

ФИО>2 пояснил, что давал ФИО3 карточку, чтобы он сходил в магазин. Конфликт у них уже до этого был, когда распивали, алкоголь еще не было конфликта.

В дополнительных показаниях потерпевшего 

<

ФИО>2 от 10.04.2024 года, 

<

ФИО>2 пояснял, что 23.10.2023 года в помещении 

<

...>, ФИО3 ему угрозы не высказывал. Ранее в связи с многочисленными телесными повреждениями и плохим самочувствием им в заявлении о преступлении от 23.10.2024 года он указывал, что ФИО3 угрожал ему убийством, кричал, что убьет его, данные слова он написал в связи с сильным душевным переживанием и плохим самочувствием, после того, как он полноценно пришел в сознание, он вспомнил, что ФИО3 ему этого не говорил, лишением его жизни не угрожал. 

По окончанию конфликта он, в связи с множественными, нанесенными ему ФИО3 телесными повреждениями, по полу дополз до дивана, расположенного в помещении комнаты зала его квартиры, после чего забравшись на него, лег. В это время ФИО3 вышел в помещение балкона, вход в который расположен из помещения зала его квартиры. 

На момент конфликта ими было выпито полбутылки (объемом 0.5 л.) алкоголя (водки), сколько было выпито ФИО3 до встречи с ним не знает, как при встречи с ФИО3 он ему пояснял, он находится в «запое» на протяжении 3-х дней и в день их встречи он уже был пьяным, от него исходил запах алкоголя. 

В помещении кухни стояло 2 бутылки марки «Беловка», одна из них стояла на полу, и которую он выпил за несколько дней до встречи с ФИО3, а вторая стояла на столе, которую впоследствии разбил ФИО3 об его голову. 

В ходе распития спиртного ФИО3 начал проявлять в отношении него агрессию, а именно оскорблял его, говорил, что ударит его, по какой причине он начал проявлять агрессию не знает, его честь и достоинство в ходе разговора он не задевал, не оскорблял его или его друзей, родственников. 

В связи с тем, что левая часть тела, а именно левая рука и левая нога у него парализованы, он не стал бы завязывать с ФИО3 драку, оскорблять его, так как он в разы, в связи с параличом, слабее ФИО3 В связи чем он и предложил ФИО3 покинуть его квартиру, так как он на тот момент видел, что ФИО3 уже находится в сильном алкогольном опьянении и ведёт себя неадекватно, а именно проявляет к нему без причин агрессию. 

Первым нанес удар ФИО3, а именно он, в ходе того как оскорблял его, а он в этот момент говорил, чтобы он вышел из его квартиры, взял правой рукой с поверхности стола за горлышко бутылку из-под водки «Беловка» и замахнувшись, нанес ему удар бутылкой в область головы, из-за чего бутылка разбилась об его голову. В момент нанесения ему удара ФИО3, он сидел на стуле за кухонным столом со стороны кухонного угла, ФИО3 сидел на кухонном диване за столом с противоположной стороны стола. После того как ФИО3 нанес ему удар бутылкой в область головы и она разбилась об его голову, он почувствовал сильную боль в области головы и головокружение головы от полученного удара, в связи с чем он потерял координацию. В этот момент он видел, что в правой руке ФИО3, который продолжал сидеть за столом, находится горлышко от разбившейся бутылки с острыми ее краями, которым он начал бить его, а именно острыми краями нанес ему не менее 3-х ударов в область грудной клетки, удары были резкими и сильными. От полученных ударов он почувствовал сильную боль, в связи с тем, что удары он наносил быстро, он успел среагировать только на последний удар, а именно ударил кулаком правой руки ФИО3 в область лица. Далее он правой рукой оттолкнул ФИО3 в сторону и затем упал на пол. От толчка ФИО3 упал на пол, где начал наваливаться на него своим телом и продолжал наносить ему удары горлышком стеклянной бутылки, а именно ее острыми краями. Удары он ему наносил в правую ногу, и в правую руку, сколько именно ударов было нанесено, не помнит. В этот момент он начал правой рукой защищаться, несколько раз ударил ФИО3 кулаком, куда именно он бил не видел, так как ФИО3 в тот момент навалился на него всем телом. Далее ему удалось откинуть от себя ФИО3, и он попытался забрать у него горлышко от бутылки, так как побоялся, что он снова начнет ему наносить удары. Так он подполз к ФИО3 и попытался правой рукой забрать у него горлышко бутылки с руки, но ему из-за того, что у него работает только одна рука, это не удалось, и между ними на полу завязалась борьба. В ходе борьбы он хотел забрать горлышко бутылки, а ФИО3 хотел нанести ему еще удары данным горлышком бутылки, так как намахивался на него, но его руку он вовремя удерживал. Через некоторое время, около 3-х 4-х минут, ФИО3 перестал на него замахиваться, и он увидел, что в его руках отсутствует горлышко от бутылки. Далее он перестал его удерживать, и ФИО3 оттолкнув его, встал и отошел от него, более ударов не поступало. 

«Ушибы мягких тканей лица, ушиб носа», скорее всего нанес ФИО3 он, в целях самообороны, а именно после того как ФИО3 нанес ему удар бутылкой об голову и после того как она разбилась, нанес ему не менее 3-х ударом осколком бутылки, после чего он в целях самообороны нанес ему удар правой рукой в область носа, возможно от этого удара у ФИО3 и образовалось данное повреждение. Образование раны в области верхней трети левого предплечья ФИО3 он пояснить не может, данное повреждение он ему не наносил, возможно, он нанес себе ее сам, в ходе борьбы на полу кухни, так как в ходе борьбы осколок бутылки находился у него в руке и он, возможно, сам навалился рукой на данный осколок бутылки. 

После того как конфликт закончился, домой пришла жена, которая вызвала скорую помощь и как жена позже ему пояснила, она убралась в квартире и стирала его вещи, в которых он находился в момент нанесения ФИО3 ему телесных повреждений. 

В момент конфликта в помещении кухни находилось несколько ножей, которые лежали в кухонной тумбе, в момент конфликта ни он, ни ФИО3, их не доставали, он ножом ФИО3 не угрожал, удары ножами ему не наносил. Он находился в футболке серого цвета, джемпере темно синего цвета с красными вставками, ФИО3 был одет в кофту серого цвета, а также в полосатую футболку светлого цвета. (т.1 л.д.61-65)

В дополнительных показаниях потерпевшего 

<

ФИО>2 от 16.05.2024 года, 

<

ФИО>2 пояснял, что ранее давал показания, что ФИО3 нанес ему удары только горлышком от разбившейся стеклянной бутылки, так как не был уверен в своих ощущениях и не хотел вводить в заблуждение органы предварительного следствия и к тому же в ходе проведения очной ставки ФИО3 отрицал наличие у него ножа, а 14.05.2024 года он был ознакомлен следователем с заключением судебной трасологической экспертизы, согласно заключению которой на его одежде, в которой он находился в момент нанесения ему ФИО3 телесных повреждений, имеются повреждения ткани линейной формы, которые образованы от воздействия колюще-режущего орудия, имеющее одно остро отточенное лезвие и обушную часть. 

В связи с этим он стал вспоминать события того вечера и после того, как ФИО3 стал его оскорблять, он взял стеклянную бутылку со стола и нанес ему ей один удар по голове, от чего она разбилась, и он увидел в руке у него горлышко от разбившейся бутылки, которым он стал размахивать передом ним, пытаясь нанести ему удары по телу. Он пытался уклоняться от его ударов, отмахивался рукой и в этот момент, когда он видел, как ФИО3 пытается ему нанести удары горлышком от разбившейся бутылки, он почувствовал еще удары поочерёдно каким-то предметом, в область живота и грудной клетки, ударов было не менее двух в каждую область, от чего он почувствовал, как воздух из вне поступает в его тело, и выходит из него и ему становится трудно дышать. Точно не смог объяснить данные ощущения, так как ранее их никогда не испытывал, при этом это было не горлышко от разбившейся бутылки, а другой предмет, что именно не может сказать, так как не видел. Но предполагает, что возможно ФИО3 принес с собой какой-то колюще-режущий предмет. После этого он нанес ФИО3 один удар правой рукой в область его лица, от чего он, потеряв равновесие, повалился на него, и они, задев кухонный стол, вместе упали на пол кухни, где ФИО3 горлышком от стеклянной бутылки стал наносить ему множественные удары в область головы, туловища, правой руки и правой ноги. Ударов было не менее шести, точное количество пояснить не может. 

ФИО3 во время нанесения ему первого удара по голове бутылкой находился напротив него. После ударов уже неизвестным ему предметом в область живота и грудной клетки, а также, так как ФИО3 размахивал перед ним горлышком от стеклянной бутылки, он ударил ФИО3 кулаком правой руки, от чего они вместе упали и ФИО3 находился справа от него, то есть от его правой руки, которой он и пытался защищаться.

Он бы сам никогда не начал конфликт с ФИО3 в виду своего здоровья, так как у него полностью парализована левая рука и частично парализована левая нога, что означает, отсутствие у ноги координации и опоры. При ходьбе весь упор идет на правую ногу, а левая нога «волочется» за правой. В повседневной жизни все движения он осуществляет только правой ногой, например, когда просыпается, встает на правую ногу, так как у левой ноги отсутствует опора и координация; когда встает со стула или дивана, упор весь идет на правую ногу, так как левая нога не работает. (т.1 л.д.69-72)

После оглашения показаний, потерпевший 

<

ФИО>2 пояснил, что раньше следователю не указывал на другой предмет, т.к. не был уверен в этом, после ознакомления с заключением, он вспомнил. 

Из протокола очной ставки от 16.04.2024 между потерпевшим 

<

ФИО>2 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой 

<

ФИО>2 изобличил ФИО3 в совершении преступления, пояснил, что 23.10.2023 года, приблизительно в 20.00-21.00 ч., ФИО3 постучал в дверь его квартиры. Открыв дверь, он поинтересовался, для какой цели он пришел к нему, на что он сказал, что пришел извиниться за высказанные в его сторону ранее грубые слова. На что ему стало жалко ФИО3, так как понимал, что он из-за чрезмерного употребления алкоголя находится в состоянии похмелья, и он решил угостить его алкоголем, чтобы ФИО3 успокоился. Так он передал ему наличные денежные средства и сказал, чтобы он сходил в магазин, где приобрел алкоголь. Приблизительно через 10-15 минут ФИО3 снова пришел в его квартиру, чтобы снова извиниться и в честь примирения распить алкоголь, на что он согласился и впустил его в квартиру, где они прошли в помещение кухни и сели за кухонный стол. Находясь за кухонным столом, ФИО3 достал с находившейся на нем куртки стеклянную бутылку водки с названием «Беловка» с металлической крышкой. В ходе распития спиртного ФИО3 еще раз извинился, после чего они разговаривали на различные темы, в ходе разговора он в его сторону агрессию не проявлял, ему не угрожал, ни как не оскорблял, он также к нему относился с уважением. 

Так, распив полбутылки алкоголя, ФИО3 начал проявлять в отношении него агрессию, а именно оскорблял его, говорил, что ударит его, по какой причине он начал проявлять агрессию не знает, его честь и достоинство в ходе разговора он не задевал, не оскорблял его или его друзей, родственников. Так, в ходе проявления им агрессии в его строну, он предложил ФИО3 покинуть его квартиру, на что он, сидя на краю стола, где с другого краю угла стола сидел он, взял правой рукой с поверхности стола за горлышко бутылки из-под водки «Беловка» и, замахнувшись, нанес ему удар бутылкой в область головы, на что бутылка разбилась об его голову. На данные действия ФИО3 он не успел среагировать, так как не ожидал, что он может ему нанести вред. После чего он почувствовал сильную боль в области головы и головокружение головы. В этот момент он видел, что в правой руке ФИО3, который продолжал сидеть за столом, находится горлышко от разбившейся бутылки с острыми ее кроями. Далее ФИО3 начал бить его, а именно острыми краями осколка бутылки нанес ему не менее 3-х ударов в область грудной клетки, удары были резкими и сильными, от полученных ударов он почувствовал сильную боль. В связи с тем, что удары он наносил быстро, он успел среагировать только на 3-й удар. Далее он правой рукой оттолкнул ФИО3 в сторону и затем упал на пол, от толчка ФИО3 также упал на пол, где начал наваливаться на него своим телом и продолжал наносить ему удары горлышком стеклянной бутылки, а именно ее острыми краями, удары он ему наносил в правую ногу, и в правую руку. В этот момент он начал правой рукой защищаться, несколько раз ударил ФИО3 кулаком, куда именно он бил он не видел, так как ФИО3 в тот момент навалился на него всем телом. Далее ему удалось откинуть от себя ФИО3, и он попытался забрать у него горлышко от бутылки, так как побоялся, что он снова начнет ему наносить удары. Так он подполз к ФИО3 и попытался правой рукой забрать у него горлышко бутылки с руки, но ему из-за того, что у него работает только одна рука, это не удалось, и между ними на полу завязалась борьба. В ходе борьбы он хотел забрать горлышко бутылки, а ФИО3 хотел нанести ему еще удары данным горлышком бутылки, так как намахивался на него, но его руку он вовремя удерживал. 

Через некоторое время, около 3-х 4-х минут, ФИО3 перестал на него замахиваться и он увидел, что в его руках отсутствует горлышко от бутылки. Далее он перестал его удерживать, и ФИО3 оттолкнув его, встал и отошел от него. В этот момент он из-за полученных ударов он стал хуже себя чувствовать, ощущал сильную боль, головокружение. Далее он пополз к дивану, который находился в комнате кухни и лег на него. Как он на тот момент понял ФИО3 ушел на балкон. Через некоторое время, около 10 минут, в квартиру зашла его жена ФИО4 №1, которая зайдя в комнату кухни начала кричать и спрашивать, что произошло. В этот момент с балкона вышел ФИО3 и между ними произошел диалог, о чем он был, и что происходило дальше, он не помнит, так как находился в помраченном сознании. Далее через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказав ему медицинскую помощь, госпитализировали в больницу. (л.д.157-163)

После оглашения показаний, протокола очной ставки, потерпевший 

<

ФИО>2 подтвердил их в полном объеме. 

Пояснил, что в ходе очной ставки и следователю ранее он не указывал, что часть телесных повреждений ему было возможно нанесено иным предметом, т.к. он ранее не был уверен в этом. До событий 23.10.2023 года конфликтов с Арембристером не было. Он не мог причинить вред Арембристеру ножом, так как он правой рукой от него защищался, чтобы он его не зарезал, а левая рука у него не рабочая. Когда они находились дома, ФИО3 не предъявлял жалоб на боль. Что было причиной его агрессии, пояснить не может. Он как мог, защищался, кидал предметы со стола, но какие именно, пояснить не может. В какой момент он потерял сознание, не может пояснить. Он также находился в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. Допускает, что пытался забрать у ФИО3 горлышко от бутылки. От полученных ударов он испытал сильную боль, было кровотечение. В крови была вся его одежда, кровь была на полу на кухне. В настоящее время у него грыжа из-за телесных повреждений, состояние здоровья ухудшилось. Указал, что до конфликта на лавочке они употребляли алкоголь 1 или 2 бутылки на двоих и дома выпили одну бутылку. 

В судебном заседание свидетель ФИО4 №4 пояснила, что подсудимый ее сын. 23.10.2023 года 

<

ФИО>2, закончив работу, позвонил сыну и попросил его встретить, т.к. у него было плохое самочувствие из-за полученной травмы на работе. Потом сын и 

<

ФИО>2 сели на лавочку, а затем они уехали на работу к 

<

ФИО>2 за его кошельком. Вернувшись, они вновь сели на лавку около подъезда. Сын принес бутылку водки, и они стали выпивать, просидев целый день. При этом у 

<

ФИО>2 было красное лицо с пятнами на лбу. Потом сын взял из дома инвалидную коляску и повез 

<

ФИО>2 до магазина, где приобретя алкоголь, они вновь сидели на лавочке. Затем она спустилась вниз и парень с девушкой помогли ей завести их домой. У 

<

ФИО>2 не получалось идти, и его в коляске отвезли в квартиру. ФИО3 зашел помочь 

<

ФИО>2 в однокомнатную квартиру и остался там. Она поднялась к 

<

ФИО>2, постучала, но ей никто не открыл дверь. Позвонила сыну, но у него телефон не доступен. 

Около 21 часа 30 минут пришла с работы 

<

ФИО>15 и сразу же побежала к ней. Она зашла в квартиру и увидела, что в прихожей, на диванчике перед залом, лежит 

<

ФИО>2 на спине голый, но когда ее увидел, он закрылся одеялом. Травм на нем она не увидела, были царапины на лице и на лбу. Капля крови была у 

<

ФИО>2 В зале был порядок, крови не было.

На кухне стол был сломан, немного стоял боком, надломился, крови на стенах не было. 

<

ФИО>2 и ФИО3 были в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО3 находился на балконе, курил, но ничего не пояснял, он ходил, и кровь с левой стороны с рукава капала. 

<

ФИО>15 ругалась, что все разбито. Когда она осматривала кухню в квартире 

<

ФИО>33, она не видела горлышко разбитой бутылки, там все в куче было, посуда вся чистая была. 

Затем она забрала сына домой, у которого был опухший нос. Он пояснил ей, что ему 

<

ФИО>2 нанес в нос удар. Впоследствии выяснилось, что нос был сломан. Он хотел переодеться, но тут же пришли сотрудники полиции. Конфликт между 

<

ФИО>2 и сыном был из-за родственников, потом ФИО3 обозвал 

<

ФИО>2, и на этой почве возник конфликт. Сотрудники полиции ничего не изымали, т.к. ФИО3 нее успел переодеться, его забрали в том, в чем был одет - свитер белый, майку, темно-синего цвета спортивные брюки и в тапочках. 

Сын вернулся домой на третьи сутки после случившегося. Сын пояснил, что ночью сотрудники полиции возили его в 1-ую городскую больницу. У него был сломан нос, но изначально сотрудники полиции этого не знали, сделали сыну УЗИ живота, затем повели его к лору, где ему сделали снимок носа, по поводу руки его не осматривал врач. В отделе ему посетители затянули руку тряпкой, она через два дня опухла, и он сказал, что все подписал, потому что думал, что умрет там. Подписывал протокол допроса, не читая, без адвоката. У сына плохое зрение, атрофия зрительного нерва на оба глаза. Сын также пояснил, что сотрудники полиции все показания сочинили. 

Затем они по поводу руки обратились в больницу им.Пирогова, к хирургу, который выставил диагноз-гранулирующая рана левого плеча. Сын пояснял, что когда 

<

ФИО>2 сломал ему нос, он ему в грудь ударил два раза, и по голове кулаком два раза стукнул. Сказал, что стол ломали, когда он полетел. 

<

ФИО>2 обозлился, схватил со стола бутылку, разбил её о край стола, и начал на сына нападать, а сын начал его отталкивать рукой, и той, которой отталкивал, порезал, т.е. рана, которая у сына кровоточила, была причинена ему 

<

ФИО>2 В руках у 

<

ФИО>2 было горлышко от бутылки, которое от удара осталась у сына на руке. 

<

ФИО>2 взял нож, и начал намахиваться на сына, когда они друг напротив друга сидели, стол еще не упал в это время. Нож 

<

ФИО>2 выбросил, когда со столом полетел на эту «розочку». Стол покосился, когда 

<

ФИО>2 с той стороны начал на него нападать. 

<

ФИО>2 упал на ФИО3, в момент, когда у сына было горлышко от бутылки. Горлышко от бутылки осталось под столом, куда сын и бросил его. 

<

ФИО>2 ходил в туалет и не смог надеть брюки. 

Она не видела у 

<

ФИО>2 телесных повреждений на теле. Когда она с сыном ушла из квартиры 

<

ФИО>2, к ним приехала бригада скорой помощи. После случившегося она не заходила в квартиру к 

<

ФИО>33 в этот день. 

Охарактеризовала сына положительно, как пьющего и помогающего ей на даче. Указала о наличие у них общего бюджета – пенсия сына в размере 12000 рублей, ее пенсия 18 000 рублей. 

Относительно потерпевшего указала, что 

<

ФИО>2 часто выпивает, на тот период подрабатывал сторожем в гаражах, получает пенсию по инвалидности, перенес два инсульта. Имеет жену, которая недавно умерла, и двоих взрослых детей, внука. 

Сын общался с 

<

ФИО>2 после случившегося, просил прощение, но 

<

ФИО>2 не принял извинений, 

<

ФИО>2 просил денег в размере 200 тысяч рублей. ФИО3 обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении 

<

ФИО>2

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены частично показания свидетеля ФИО4 №4, согласно которых она проживает по адресу: 

<

...>, совместно с сыном ФИО3 23.10.2023 года, около 18 часов, она вышла на улицу и сказала расходиться им и вместе с незнакомыми парнями помогли поднять 

<

ФИО>2 к нему в квартиру, а именно 

<

...>, т.к. 

<

ФИО>2 был в алкогольном опьянении и сам идти не мог. Подняв 

<

ФИО>2 в его квартиру, ФИО3 снова спустился к 

<

ФИО>2 распивать спиртное. 

Около 23 часов пришла ФИО4 №1, с которой прошла в квартиру к 

<

ФИО>2, где на кухне увидела беспорядок, разбросанную посуду, наклоненный стол, сына, сидевшего около плиты в комнате кухни, у которого из левой руки сочилась кровь, т.е. из под рукава его одежды капала кровь. Сын находился в алкогольном опьянении и ничего толком пояснить не мог, только что-то бормотал. Какой-либо крови на полу в кухне она на тот момент не увидела. ФИО4 №1 начала кричать, что сын порезал 

<

ФИО>2 и, указывая на пятна, капли крови на полу в кухне, а именно около плиты, стола, и в углу между стеной и мойкой, на что она сказала, что эта кровь сына. Она прошла в зал, где увидела сидячего на диване 

<

ФИО>2, который был прикрыт одеялом, на лбу у 

<

ФИО>2 было большое красное пятно, других телесных повреждений 

<

ФИО>2 она не увидела. После чего она совместно с сыном покинула квартиру. Через некоторое время домой приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО3 На следующий день приехали сотрудники полиции совместно с сыном, которые провели осмотр квартиры и изъяли вещи ФИО3 (серый свитер, футболку), однако она на тот момент уже постирала их, т.к. она была пропитана кровью. После чего сотрудники полиции снова забрали ФИО3 в отдел полиции. Момент конфликта между ФИО3 и 

<

ФИО>2 она не видела. (т.1 л.д.112-114)

После оглашения показаний свидетель ФИО4 №4 частично подтвердив оглашенные показания, пояснила, что протокол допроса она не подписывала и не читала. Не подтверждает в той части, что когда она зашла, ФИО3 был на балконе, а не на кухне. Когда она прошла, 

<

ФИО>2 лежал, а не сидел, и потом сам накрылся, при этом она не заметила у него повреждений, были только на лице. Он не был накрыт, накрылся он уже при ней. При ее повторном допросе она свои показания не читала.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, по п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в 

<

...>, вместе со своим супругом, 

<

ФИО>2

23.10.2023 года в вечернее время, примерно в 22.30 часов, она вернулась домой с работы и увидела, что на кухне весь пол в крови, на стенах кровь, а ее супруг лежит на полу весь в крови. Она испугалась, стала кричать, спрашивать, что произошло, на что ФИО3 находящийся в указанное время в их квартире, стал говорить, что они с ее супругом поругались, она увидела, что у ФИО3 руки в крови и от него исходил сильный запах алкоголя, он вел себя неадекватно и агрессивно. На кухне был перевернут стол и все разбросано на полу. Она стала звонить в скорую помощь и сообщила, что произошло, и ее супруг сообщил, что нанес ему повреждения ФИО3 У ее супруга была так разбита голова, что из нее текла кровь, были порезы на правом плече, не менее двух, т.к. были видны следы от двух порезов, многочисленные раны в области живота и грудной клетки. Когда они ждали врачей скорой помощи, ФИО3 поднялся к себе домой, а 

<

ФИО>2 отвезли в больницу. 

Дополнительно пояснила, что 23.10.2023 года, примерно в 22.30 часов, она пришла домой, где прошла в помещение кухни, проходя по коридору, ведущему в кухню, она заметила окровавленные полосы, ведущие из кухни, а на кухне увидела беспорядок, разбросанная на полу посуда, наклоненный стол, т.к. одна из ножек стола была повреждена. На полу, около газовой плиты лежит горлышко от стеклянной бутылки водки с окровавленными его острыми краями, также ближе к мойке лежали осколки от стеклянной бутылки и были капли крови. Кровь в виде капель и полос также находилась на плитке стены, около мойки. После чего она прошла в помещение зала, заходя в которое, увидела, как из помещения балкона, на который вход осуществляется с зала, выходит ФИО3, у которого спросила, что произошло, однако он ничего внятного не сказал, прошел и сел на диван. В зале она увидела, что на диване лежит 

<

ФИО>2, в вещах, пропитанных кровью. Она подошла к нему и начала его тормошить его, на что он начал шевелиться, приходить в сознание, после чего она прошла на кухню и попыталась выгнать ФИО3, на что он никак не среагировал и не захотел выходить из квартиры. После чего она прошла в квартиру ФИО3, где позвала его мать, и они вдвоем спустились в ее квартиру. Мать ФИО3 забрала ФИО3 домой, а она вызвала врачей скорой помощи и сотрудников полиции. После госпитализации 

<

ФИО>2 она убралась в квартире, постирала личные вещи 

<

ФИО>2, не зная, что этого делать нельзя и своими действиями она может сокрыть следы преступления. Во время уборки горлышко от стеклянной бутылки она не брала, оставила лежать его на полу. На лице ФИО3 каких-либо телесных повреждений не заметила, нос у ФИО3 всегда был припухший, похожим на нос после переломов, поэтому были ли у ФИО3 в тот день поврежден нос, не знает, но крови, ссадин, гематом на носу у него не было. У ФИО3 были следы крови на руках, на одежде, т.е. по всей поверхности серой кофты, были ли следы крови на другой одежде, надетой на нем не знает, не видела. 

После приезда скорой помощи и в ходе оказания 

<

ФИО>2 первой медицинской помощи, одежду с 

<

ФИО>2 сняли, а именно сняли кофту и майку, после чего она увидела множество колото-резанных ран на правом плече, животе, грудной клетке, правой ноге, также у 

<

ФИО>2 были ссадины в области лица и головы. 

Как позже пояснил 

<

ФИО>2, ему данные телесные повреждения нанес ФИО3, ударив сначала по голове бутылкой, после чего нанес горлышком бутылки колото-резанные раны. 

<

ФИО>2, после ухода Арембристера с матерью, сказал, что ФИО3 разбил об его голову бутылку, после чего нанес ему множественные удар горлышком от бутылки. 

<

ФИО>2 после того как пришел в себя в больнице пояснил, что он распивал за кухонным столом совместно с ФИО3 алкоголь. В ходе распития алкоголя ФИО3 начал агрессивно вести себя и нанес ему удар бутылкой по голове, после чего начал наносить ему удары горлышком от бутылки удары в тело за столом, после чего наносил удары на полу, когда между ними была борьба, т.к. 

<

ФИО>2 сопротивлялся, и между ними на полу была борьба. ФИО3 о случившемся конфликте между ним и 

<

ФИО>2 ей не рассказывал, он только что-то бормотал. 

В 

<

...>, под столом находилась одна бутылка из-под водки «Беловка», которую 

<

ФИО>2 ранее, т.е. за несколько дней выпил, а также на полу были еще осколки от бутылки из-под алкоголя. 

<

ФИО>2 перенес 2 инсульта, в связи с чем у него образовались небольшие проблемы с речью, полный паралич левой руки и частичный паралич левой ноги, это означает, что никаких активных действий левой ногой он осуществлять не может, при ходьбе работает только правая нога, у левой ноги отсутствует координация и точка опоры. 

<

ФИО>2 плохо передвигается, каких-либо резких движений он делать не может. 

<

ФИО>2 не может левой рукой осуществлять никаких активных действий, рука полностью не работает. Уверена, что 

<

ФИО>2 первый бы провоцировать ФИО3 на конфликт не стал в виду своей болезни, т.к. опасался бы за свое здоровье. Кроме этого на момент указанного преступления, ее супруг работал неофициально в должности сторожа на складе «Строймастер», расположенный по 

<

...>. (т.1 л.д.94-97, 98-101)

В судебном заседание свидетель ФИО4 №3 показала суду, что она устроилась 01.09.2015 года в Городскую клиническую больницу 

<

Номер обезличен> 

<

...>. С 01.05.2021 больница была расформирована и присоединена к больнице им.Пирогова на 

<

...>. Она ведет амбулаторный прием пациентов, также и диспансерных пациентов, перенесших острые неврологические заболевания. С потерпевшим 

<

ФИО>2 знакома в связи с работой, т.к. 

<

ФИО>2 стоит у нее на диспансерном наблюдении по поводу перенесенных ишемических инсультов с 06.09.2021 года, до этого наблюдался у другого невролога. Он перенес ишемический инсульт в 2020 и 2021 годах. После первого инсульта в 2020 года у него была дизартрия – это нарушение речи, и умеренный гемипарез левой части – нарушение в левой половине тела. После повторного инсульта в 2021 году у него так же были нарушение речи и гемиплегия, т.е. полное отсутствие движения в левых конечностях. В результате реабилитационного периода в ноге появились движения и сейчас имеются выраженный прогресс. Рукой он может совершать движения, но минимальные, мышечные сокращения, как подергивания. Движение в левой ноге присутствует, но оно ограничено. Опора на левую ногу у него снижена, он не может стоять или прыгать на этой ноге, но поднимать может ее. Пнуть кого-то, или ударить ею не может. Движения возможны, но они ограничены выраженной степени. 

<

ФИО>2 продолжает у нее наблюдаться, у него инвалидность 2 группы, в связи с перенесенными инсультами. 

Ей было известно, что в отношении 

<

ФИО>2 было совершено преступление, следователь приходил по месту работы и ее опрашивал, но подробностей он не сообщал. После 23.10.2023 года она также продолжает наблюдение 

<

ФИО>2

Телесные повреждения, которые были получены 

<

ФИО>2 в результате совершенных в отношении него противоправных деяний, на неврологический диагноз не повлияли, потому что после этого у него не было больше перенесенных нарушений кровообращения головного мозга. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №6, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего следователя 3 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское». 

24.10.2023 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» в здании по адресу: 

<

...>. В вечернее время сотрудниками ОУР в следственный орган передан материал проверки, зарегистрированный в КУСП за 

<

Номер обезличен> от 23.10.2023 года, по заявлению 

<

ФИО>2 о причинении ему тяжких телесных повреждений ФИО3 С указанным материалом проверки в его кабинет 

<

Номер обезличен> сотрудниками ОУР был приведен ФИО3 Им было принято решение о возбуждении уголовного дела 

<

Номер обезличен> в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Им составлен протокол объявления права подозреваемому права на защиту от 24.10.2023 года, который был представлен на ознакомление ФИО3 и который в нем собственноручно указал о том, что нуждается в защитнике по назначению следователя. 

Далее, согласно программе КИСАР для защиты прав подозреваемого ФИО3 прибыл адвокат Глазева А.В., по прибытии которого, им было дано время без ограничения для согласования позиции. Адвокату Глазевой С.А. были переданы для ознакомления объяснение ФИО3 от 24.10.2023 года, протокол осмотра места происшествия от 24.10.2023 года. После того, как они обсудили позицию защиты, он приступил к допросу подозреваемого ФИО3 в присутствии указанного защитника. 

В ходе допроса подозреваемого ФИО3, последнему разъяснены его права, как подозреваемого, повторно разъяснена ст.51 Конституции РФ. Вину в совершении преступления ФИО3 признал в полном объеме. 

С протоколом допроса подозреваемого были ознакомлены ФИО3 и его защитник 

<

ФИО>18, которые никаких замечаний и заявлений не заявили, жалоб не было, после чего расписались в протоколе допроса подозреваемого. 

В ходе проведенных следственных и процессуальных действий ни им, ни кем-либо в его присутствии, в отношении подозреваемого ФИО3 никакого психологического, физического, и морального вреда не оказывалось, на физическое состояние ФИО3 не жаловался, он не был в подавленном состоянии. 

Самого ФИО3 сотрудники УУП ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России Оренбургское» доставили к нему вечером, незадолго до начала следственных действий и вызова защитника по назначению, в связи с чем он не находилась у него в кабинете длительное время. Впоследствии уголовное дело было изъято из его производства и передано другому следователю для дальнейшего расследования. (т.1 л.д.120-123)

Из протокола очной ставки от 22.04.2024 между свидетелем ФИО4 №6 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой свидетель ФИО4 №6 пояснил, что он 24.10.2023 года находился на суточном дежурстве и им получен материал по факту причинения телесных повреждений 

<

ФИО>2, для допроса доставлен ФИО3, которому были разъяснены его права и обязанности и назначен защитник по назначению, в присутствии которой ФИО3 дал изобличающие показания. В ходе проведенных следственных и процессуальных действий ни им, ни кем-либо в его присутствии, в отношении подозреваемого ФИО3 никакого психологического, физического, и морального вреда не оказывалось, на физическое состояние ФИО3 не жаловался, также он не был в подавленном состоянии. Самого ФИО3 сотрудники УУП ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России Оренбургское» доставили к нему вечером, незадолго до начала следственных действий и вызова защитника по назначению, в связи с чем он не находился у него в кабинете длительное время. (т.1 л.д.164-168)

После оглашения показаний и очной ставки, свидетель ФИО4 №6 их подтвердил в полном объеме. Указал, что получил материал от участкового уполномоченного. Протокол ОМП с участием ФИО3 он действительно давал на ознакомление защитнику, скорее всего он давал материал проверки, который был собран, чтобы адвокат ознакомился. Давление на подсудимого не оказывалось. Участковый не присутствовал на допросе ФИО3 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 №5 следует, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». 

24.10.2023 года в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». В ночное время 24.10.2023 года, от оперативного дежурного ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» СОГ была вызвана на место происшествия, так как с больницы поступило сообщение, о доставлении с 

<

...>, в медицинское учреждение мужчины с множественными резанными ранами, после чего им был осуществлен выезд в больницу, где была взята справка о диагнозе 

<

ФИО>2, согласно которого у мужчины были различные телесные повреждения, в том числе, среди которых были проникающие колото-резанные раны. В связи с чем им была передана данная информация в дежурную часть ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». После чего ДЧ ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» на адрес была направленна группа СОГ ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». 

Прибыв по адресу: 

<

...>, все сотрудники группы СОГ прошли в помещение 

<

...> разрешения собственника – ФИО4 №1, где был произведен осмотр места происшествия, в котором он участие не принимал, в связи с осуществлением поквартирным обходом 

<

...>. В ходе устного общения с ФИО4 №1, последняя пояснила, что 23.03.2024 года в вечернее время она пришла домой, где обнаружила беспорядок в помещении кухни, следы крови, далее пройдя в помещение зала, увидела выходившего с балкона соседа ФИО3 и лежащего на диване мужа – 

<

ФИО>2 с пропитанной кровью одеждой и множественными телесными повреждениями. 

Далее им был произведен поквартирный обход. Сотрудники прошли к 

<

...>.

<

...> по 

<

...>, дверь квартиры открыл ФИО3, после чего сотрудники группы СОГ зашли в помещение квартиры с его разрешения. Далее сотрудниками группы СОГ был произведен осмотр помещения квартиры, в котором он участие не принимал, однако находился в помещении 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия, специалистом были изъяты вещи ФИО3, а именно серая кофта и футболка, данные вещи были замочены с порошком в тазике, как пояснила мать ФИО3, она данные вещи постирала, так как они были в крови. После чего ФИО3 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

После доставления ФИО3 в отдел полиции ФИО3 был направлен в ГАУЗ «ГКБ 

<

Номер обезличен>» 

<

...>, для оказания медицинской помощи, в связи с имеющимися телесными повреждениями в область левой руки, и телесных повреждений в области носа, после оказания медицинской помощи, а именно проведен рентген костей носа и была произведена перевязка руки, была ли произведена перевязка носа в ГАУЗ «ГКБ 

<

Номер обезличен>» 

<

...> или в ГАУЗ «ГКБ им 

<

ФИО>19», куда он также доставлялся, не помнит. Далее ФИО3 был доставлен в отдел полиции с оказанной ему медицинской помощью, в том числе с перевязанной рукой, для отбора объяснения. После оказания ФИО3 медицинской помощи ФИО3 находился в ясном сознании, в не нахождения в алкогольном опьянении, на свое самочувствие не жаловался. 

24.10.2023 года им, находясь в отделе полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», а именно в каб.205, было отобрано объяснение у ФИО3 В ходе отбора объяснения ни им, ни кем-либо в его присутствии, в отношении ФИО3 никакого психологического, физического, и морального давления не оказывалось, на физическое состояние ФИО3 не жаловался, он не был в подавленном состоянии и не находился в алкогольном опьянении. Объяснение было записано им собственноручно со слов ФИО3, по окончанию, ФИО3 самостоятельно ознакомился с объяснением, заявлений и замечаний от него не поступало, после чего поставил свои подписи в объяснении. После отбора объяснения материал проверки был направлен дежурному следователю – ФИО4 №6, для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, ФИО3 был доставлен следователю ФИО4 №6 в его кабинет. (т.1 л.д.116-119)

Из протокола очной ставки от 24.04.2024 года между свидетелем ФИО4 №5 и подозреваемым ФИО3 следует, что ФИО4 №5 пояснил, что он 24.10.2023 года находился на суточном дежурстве, и выезжал на место происшествия по адресу: 

<

...>, по факту нанесения телесных повреждений 

<

ФИО>2, где проводил поквартирный обход, а также им был доставлен в отдел полиции ФИО3, который по прибытии в отдел полиции был направлен в ГАУЗ ГКБ 

<

Номер обезличен> для оказания медицинской помощи по поводу имеющихся телесных повреждений. После оказания ему медицинской помощи, ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где им у ФИО3 было отобрано объяснение, в котором он добровольно без оказания на него какого–либо давления сообщил об обстоятельствах произошедшего. (т.1 л.д.169-173)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО4 №2, который в ходе предварительного расследования пояснял, что он трудоустроен в должности фельдшера в ГБУЗ «ООКСМП». 23.10.2023 года он находился на дежурстве, примерно в 22.45 часов поступило сообщение от диспетчера о вызове по адресу: 

<

...>. Прибыв на указанный адрес, дверь квартиры открыла женщина, которая представилась женой пострадавшего, который находился на диване в помещении кухни. Потерпевший представился как 

<

ФИО>2, жаловался на боли головы и тела. В ходе осмотра у 

<

ФИО>2 были обнаружены гематомы головы, множественные колото-резанные раны грудной клетки, правой руки, правой руки. На вопрос об образовании данных телесных повреждений пострадавший пояснил, что ему их нанес его знакомый ФИО3, который разбил бутылку о его голову, а затем осколком горлышка от бутылки нанес ему колото-резанные повреждения. После чего 

<

ФИО>2 был госпитализирован в ГАУЗ ГКБ им. 

<

ФИО>19 для оказания ему медицинской помощи. На момент приезда скорой помощи на кухне квартиры был беспорядок, подробности которого в настоящее время он не помнит. При осмотре 

<

ФИО>2 на его теле имелись следы крови. (т.1 л.д.104-107)

В судебном заседание специалист 

<

ФИО>20 - врач хирург, пояснила суду, что 31 октября 2023 года к ней обратился ФИО3 на прием с инфицированной раной предплечья. В дальнейшем он ходил к ней на перевязку, и она являлась его лечащим врачом. От чего образовалась данная рана, не может сказать, со слов пациента была травма. Чем причинена была рана, не может сказать. Инфицированная рана - это рана с гнойным отделением. Она рану обрабатывала, перекисью водорода, хлоргексидином. Рана была открытой, не ушитой. Он получил перевязку, антибиотики, назначалась прививка от столбняка. Не может сказать вставляла ли она ему дренаж, но все было указано в амбулаторной карте. Она в последующем назначила следующую дату посещения. Он получал лечение амбулаторно. Он проходил у нее лечение около двух недель. Ранение было непроникающее. Кожа была повреждена, мышцы повреждены не были.

В судебном заседании специалист 

<

ФИО>21 показал суду, что потерпевший 

<

ФИО>2 проходил у него лечение. У 

<

ФИО>2 до всех этих событий не было шрама на животе. Он оперировал 

<

ФИО>2 24.10.2023 года. 

<

ФИО>2 привезли на носилках, он находился в сознании. Он его осматривал, на голове, на туловище были колото-резаные раны. Со слов 

<

ФИО>2 ему были нанесены повреждения сколом бутылки при распитии алкогольных напитков сомнительного качества в сомнительной компании. Руки и ноги были порезаны. Они выполнили лапаротомию, т.к. одна из ран проникала в брюшную полость. На животе было несколько ранений, а одна из этих ран была проникающая, остальные нет. Ранее у 

<

ФИО>2 не могли быть ранения. Проникающее ранение живота было в правой боковой стенке. Он сам оперировал 

<

ФИО>2 Во время лапаротомии выяснилось, что в правом канале в малом тазу была свежая кровь, и в сгустках определялось подтекание из раны, т.е. кровотечение во внутренней полости. Ранения были нанесены в одно и то же время. У него были ранения на плече, голове. В первый раз его повезли к нейрохирургу, из-за того, что у него были раны на голове. 

<

ФИО>2 около недели находился в стационаре, он все время был лечащим врачом. Затем лечение проходит амбулаторно. У 

<

ФИО>2 было внутриполостное кровотечение. Это ранение относится к тяжкому вреду здоровья опасного для жизни. Поскольку они не имеют право указывать ножевое ранение, то указывают его колото-резаным. Данное ранение могло образоваться от действий горлышка разбитой бутылки, но в заключение указано колото-резаные раны, проникающие в брюшную полость. При поступлении потерпевшего выполнялась первичная обработка ран, и выяснилось, что есть непроникающие раны, это значит, что ранение не проникает в брюшную полость. 

После предоставления медицинской документации специалисту, 

<

ФИО>21 пояснил, что указано, что колото-резаная рана с проникновением в брюшную полость, из раны потерпевшего кровь изливалась из брюшной полости. Открытая рана по брюшной стенке это диагноз по МКБ. Он готовил выписной эпикриз 

<

ФИО>2

После оглашения выписки из истории болезни 

<

Номер обезличен> в отношении 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>21 подтвердил изложенное в выписке. Указал, что в брюшной полости были ранения. Проникающая колото-резаная рана в брюшной полости - это кровь в животе. У 

<

ФИО>2 брюшина была задета.

Помимо изложенных выше показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением потерпевшего 

<

ФИО>2 от 23.10.2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 23.10.2023 года в 

<

...>, нанес ему удары по голове и телу горлышком от стеклянной бутылки, чем причинило вред здоровью (т.1 л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2023 года, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена 

<

...>. На момент осмотра в квартире вещи и мебель находятся на своих местах, общий порядок в помещении квартире не нарушен. В ходе осмотра места происшествия, на кухне с пола изъято горлышко от стеклянной бутылки со следами ВБЦ; на лестничном пролете между третьим и четвертым этажами изъят след ВБЦ на марлевый тампон; на площадке возле первого подъезда изъят один след ВБЦ на ватную палочку; из спальной комнаты квартиры изъяты мужские вещи - футболка темного цвета со следами ВБЦ и кофта мужска темного цвета (т.1 л.д.28-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2023 года, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена 

<

...>, с участием ФИО3 В ходе осмотра места происшествия изъято: футболка и свитер (т.1 л.д.37-41);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2024 года, фототаблицей к нему, постановлением о признании в качестве вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств, распиской, в ходе которого осмотрены: горлышко от бутылки из белого прозрачного стекла с надписью «BELOVKA», свитер из шерстяной пряжи темно-синего цвета, футболка из трикотажной ткани темно-серого цвета, след ВБЦ на белой пластиковой палочке, след ВБЦ на марлевом тампоне, свитер из шерстяной пряжи светло-серого цвета вязки «лапша», футболка из трикотажной ткани серого цвета с рисунком в виде горизонтальной полосы белого цвета, образец крови ФИО3

Присутствующий при осмотре 

<

ФИО>2 пояснил, что осматриваемые вещи свитер и футболка принадлежат ему и 23.10.2023 года он находился в них. В момент нанесения ФИО3 ему телесных повреждений осколком бутылки (горлышком от бутылки, а именно ее острыми краями) ФИО3, нанося ему удары указанным предметом, причинил повреждения указанным вещам, в связи с чем имеющиеся на одежде повреждения были нанесены горлышком от бутылки, а именно ее острыми краями

Горлышко от бутылки из белого прозрачного стекла с надписью «BELOVKA», след ВБЦ на белой пластиковой палочки, след ВБЦ на марлевом тампоне, образец крови ФИО3, свитер из шерстяной пряжи темно-синего цвета, футболка из трикотажной ткани темно-серого цвета (одежда потерпевшего 

<

ФИО>2) признаны в качестве вещественного доказательства и хранятся при материалах уголовного дела. 

Свитер из шерстяной пряжи светло-серого цвета вязки «лапша», футболка из трикотажной ткани серого цвета с рисунком в виде горизонтальной полосы признаны в качестве вещественного доказательства и возвращены на ответственное хранение подозреваемому ФИО3 (т.2 л.д.99-112);

- заключением эксперта № 

<

Номер обезличен> от 25.03.2024 года, согласно которому на представленной футболке 

<

Номер обезличен> (одежда потерпевшего 

<

ФИО>2) и свитере 

<

Номер обезличен> (одежда потерпевшего 

<

ФИО>2), изъятых в ходе осмотров мест происшествий, имеются по семь повреждений, линейной формы. Данные повреждения образованы одномоментно в результате воздействия колюще- режущего орудия, имеющего остро отточенное лезвие и обушную часть. На представленной футболке 

<

Номер обезличен> (одежда обвиняемого ФИО3) имеется одно повреждение, линейной формы. Данное повреждение образовано в результате воздействия колюще-режущего орудия, имеющего одно остро отточенное лезвие и обушную часть. На представленном свитере 

<

Номер обезличен> (одежда обвиняемого ФИО3) каких–либо повреждений, подлежащих исследованию, не обнаружено. Колото-резанные повреждения на двух футболках и свитере 

<

Номер обезличен> (одежда потерпевшего 

<

ФИО>2) образованы не фрагментом бутылки (горлышка) (т.2 л.д.51-56);

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 10.01.2024 года, согласно которому у 

<

ФИО>2, 

<

данные изъяты> г.р., имелись повреждения в виде:

- раны (1) на передней брюшной стенке в эпигастрии и раны (1) на грудной клетке справа (в медицинских документах указанные как колото- резаные), проникающие, соответственно, в брюшную и грудную полости без повреждения внутренних органов, гемоперитонеума (100 мл сгустков и свежей крови), малого гидроторакса справа (жидкость в плевральной полости, небольшое количество газов в мягких тканях передней стенки грудной клетки справа), которые могли образоваться, как минимум от двухкратного действия предмета, обладающего колюще- режущими свойствами и повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- раны на передней поверхности грудной клетке справа (1), раны на передней поверхности живота (1) (в медицинских документах указаны как колото- резаные без указания о проникновении, соответственно, в грудную и брюшную полости) в виде ран (4) на правом плече «с наружной и внутренней поверхности в верхней трети» (в медицинских документах указаны как колото- резаные поверхностные), которые могли образоваться, как минимум от шестикратного действия предмета, обладающего колюще- режущими свойствами и повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель), согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- множественных ссадин на голове, туловище, конечностях (без указания конкретного количества и локализаций), которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеуказанные повреждения могли образоваться в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. В представленных медицинских документах объективных признаков, указывающих на невозможность осуществлять какие-либо активные действия на протяжении периода времени с момента получения травм до момента госпитализации не обнаружено (т.1 л.д.177-179);

- протоколом следственного эксперимента от 02.02.2024 года, фототаблицей к нему, с участием потерпевшего 

<

ФИО>2, в ходе которого 

<

ФИО>2 продемонстрировал обстоятельства нанесения ему 23.10.2023 года в 

<

...>, ударов подозреваемым ФИО3 (т.1 л.д.194-202);

- протоколом следственного эксперимента от 06.02.2024 года, фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО3, адвоката 

<

ФИО>22, в ходе которого ФИО3 продемонстрировал обстоятельства возможного нанесения им 23.10.2023 года в 

<

...>, ударов потерпевшему 

<

ФИО>2 (т.1 л.д.203-211);

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 27.02.2024 года (ситуационной судебно-медицинской экспертизы), согласно которому образование у потерпевшего 

<

ФИО>2 колото-резаных ран грудной клетки, правого плеча, ссадин на голове, туловище и конечностях при обстоятельствах, указанных им при дополнительном допросе в качестве потерпевшего 28.12.2023 года, продемонстрированных в ходе следственного эксперимента от 02.02.2024 года, не исключается. Происхождение ран на животе в версии 

<

ФИО>2 не отображено. Образование у 

<

ФИО>2 колото-резаных ран грудной клетки, живота, правого плеча, ссадин головы, туловища и конечностей при обстоятельствах, указанных ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого от 24.10.2023 года, не исключается. Обстоятельства, продемонстрированные подозреваемым ФИО3 в ходе следственного эксперимента от 06.02.2024 года не объясняет происхождение имевшихся у 

<

ФИО>2 повреждений в виде колото- резаных ран грудной клетки справа, правого плеча, живота, а также множественных ссадин на голове, туловище, конечностях (без указания конкретного количества и локализаций) (т.1 л.д.216-226);

- заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 29.05.2024 года (ситуационной судебно-медицинской экспертизы), согласно которому проникающие в грудную и брюшную полости колото-резанные повреждения и расположенные в указанной области непроникающие повреждения у потерпевшего 

<

ФИО>2 образовались от действия плоского колюще-режущего орудия, каковым мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку и обушковую часть. Указанные повреждения могли образоваться от действия как представленного фрагмента (горлышко) разбитой бутылки, так и от действия клинка ножа. Образование повреждений, имевшихся у 

<

ФИО>2 согласно заключению судебно -медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен> от 10.01.2024 года, при обстоятельствах, указанных 

<

ФИО>2 в ходе допроса в качестве потерпевшего от 16.05.2024 года, не исключается (т.2 л.д.205-210);

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 03.11.2023 года, согласно которому на горлышке бутылки по нижнему краю обнаружена кровь человека группы В? в сопутствующим антигеном Н. На крышечке и горлышке бутылки под крышечкой обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены В и Н. Слюна на резьбе бутылки под крышечкой не обнаружена (т.2 л.д.6-10);

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 08.11.2023 года, согласно которому в смыве на ватную палочку обнаружена кровь человека, при определении группой принадлежности которой очень слабо выявлялись антигены А,В и Н. Сделать конкретный вывод о группе крови в тампоне- смыве на ватную палочку не представляется возможным из–за отсутствия контрольного смыва и возможного загрязнения подлежащей поверхности (смыв изъят у подъезда). В смыве на марлевый тампон обнаружены следы крови без примеси пота и слюны. Видовая принадлежность крови на этом тампоне не установлена из–за малого ее количества (т.2 л.д.16-20);

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 20.11.2023 года, согласно которому на двух футболках обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А,В и Н. Кровь может принадлежать одному лицу или нескольким лицам, организму которого/ которых свойственны выявленные антигены. На двух свитерах и двух футболках (в местах свободных от крови) обнаружен пот без примеси крови. При определении групповой принадлежности пота выявлены антигены А,В и Н. Пот может принадлежать одному лицу или нескольким лицам, выделениям которого/ которых свойственны выявленные антигены. На свитере серого цвета обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не представляется возможным, из–за малого количества белка крови. На свитере синего цвета кровь не обнаружена (т.2 л.д.26-31);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 21.03.2024 года, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.03.2024 года, согласно которых у подозреваемого ФИО3 получены образцы крови для сравнительного исследования (т.2 л.д.34-35);

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 26.03.2024 года, согласно которому кровь подозреваемого ФИО3 относится к группе- О?В. Его организму присущ только антиген Н. Из заверенной ксерокопии первой страницы медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях 

<

Номер обезличен> от 24.10.2023 года известно, что кровь 

<

ФИО>2 относится к группе В?. Его организму по системе ABO присущи антигены В и Н. Из заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 03.11.2023 года известно:

«На горлышке бутылки по нижнему краю обнаружена кровь человека группы В? с сопутствующим антигеном H. На крышечке и горлышке бутылки под крышечкой обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены В и Н». Таким образом, сопоставляя результаты экспертиз, можно сделать вывод, что происхождение крови по нижнему краю горлышка бутылки не исключается от потерпевшего 

<

ФИО>2 От ФИО3 возможна лишь примесь крови, при наличии у него повреждений, сопровождавшихся кровотечением. На крышечке и горлышке бутылки обнаруженный пот, при условии его происхождения от одного лица, может также принадлежать потерпевшему 

<

ФИО>2 Если пот принадлежит не одному лицу, возможно смешение пота 

<

ФИО>2 с потом ФИО3

Из заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 08.11.2023 года известно: «В смыве на ватную палочку обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой очень слабо выявлялись групповые свойства А, В и Н. Сделать конкретный вывод о группе крови в тампоне-смыве на ватную палочку не представляется возможным из-за отсутствия контрольного смыва и возможного загрязнения подлежащей поверхности (смыв изъят у подъезда). В смыве на марлевый тампон обнаружены следы крови без примеси пота и слюны. Видовая принадлежности крови на этом тампоне не установлена из-за малого ее количества». 

Сопоставляя результаты экспертиз, можно сделать вывод, что присутствие в смыве на ватную палочку крови потерпевшего 

<

ФИО>2 не исключается. Принадлежит ли кровь в смыве ему одному или нет, сказать не возможно, так как конкретного вывода в экспертизе сделано не было из-за слабого результата и отсутствия контрольного смыва. От ФИО3 возможна лишь примесь крови, при наличии у него повреждений, сопровождавшихся кровотечением. 

Оценить возможность происхождения крови в смыве на марлевый тампон от какого-либо лица не возможно, так как из-за малого количества крови в нем не определена даже ее видовая принадлежность. 

Из заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 20.11.2023 года известно: «На 2-х футболках обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В и Н. Кровь может принадлежать одному лицу или нескольким лицам, организму которого/которых свойственны выявленные антигены. На 2-х свитерах и 2-х футболках (в местах, свободных от крови) обнаружен пот без примеси крови. 

При определении групповой принадлежности пота выявлены антигены А, В и Н. Пот может принадлежать одному лицу или нескольким лицам, выделениям которого/которых свойственны выявленные антигены. 

На свитере серого цвета обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным из-за малого количества белка крови». Кровь и пот на 2-х футболках и пот на 2-х свитерах могут принадлежать одному лицу, организму которого/которых свойственны выявленные антигены А, В и Н. Таким лицом не могут быть ни потерпевший 

<

ФИО>2, ни подозреваемый ФИО3 Если кровь и пот на 2-х футболках и пот на 2-х свитерах принадлежат не одному лицу, возможно смешение крови в пятнах и пота в исследованных участках от потерпевшего 

<

ФИО>2 с кровью, потом лица, организму которого присущ антиген А. От ФИО3 возможна лишь примесь крови в пятнах на футболках, при наличии у него повреждений, сопровождавшихся кровотечением, а также примесь пота в исследованных участках на футболках и свитерах. 

На свитере серого цвета обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого ее количества, поэтому групповая принадлежность не определяется (т.2 л.д.40-45);

- заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 26.04.2024 года, согласно которой:

1. из заключения эксперта 

<

Номер обезличен> следует: 

- у ФИО3 имелось повреждение в виде раны в области верхней трети левого предплечья, которая образовалась в результате не менее одного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; 

- выставленный диагноз «Ушибы мягких тканей лица. Ушиб носа» не расценивается как повреждение и не учитывается при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ушиб мягких тканей расценивается как повреждение, если включает в себя кровоподтек, гематому и означает воздействие твердого тупого предмета на тело человека. Ушиб мягких тканей может быть получен при ударе о тупой предмет, при падении, при ударе тупым предметом. Кроме того, при ушибе воздействие твердого тупого предмета может ограничиваться только причинением боли и в этом случае как повреждение не расценивается. 

2. Колото-резаная рана левого предплечья у ФИО3 не могла образоваться при обстоятельствах, указанных 

<

ФИО>2 в ходе следственного эксперимента от 02.02.2024 года и при дополнительном допросе в качестве потерпевшего от 10.04.2024 года (в результате «самонатыкания»).

3. В протоколе дополнительного допроса потерпевшего 

<

ФИО>2 от 28.12.2023 года не содержится сведений о нанесении им ФИО3 ударов осколком стеклянной бутылки.

4. Образование у ФИО3 колото-резаной раны левого предплечья при обстоятельствах указанных им при дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 15.04.2024 года, продемонстрированных в ходе следственного эксперимента от 06.02.2024 года, не исключается.

5. В протоколе допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 24.10.2023 года не содержится сведений о нанесении ему ударов 

<

ФИО>2 осколком стеклянной бутылки.

6. Колото-резаная рана левого предплечья у ФИО3 находится в зоне, доступной для действий его собственной руки. Установление лица, причинившего повреждения, не входит в компетенцию врача-судебно-медицинского эксперта.

7. Поскольку в заключении эксперта 

<

Номер обезличен> выставленный в медицинских документах диагноз: «Ушибы мягких тканей лица. Ушиб носа» не был расценен как повреждение и не учитывался при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вынести оценочное суждение в рамках судебно-медицинской ситуационной экспертизы относительно того, какие повреждения могли образоваться у ФИО3 от ударов рукой (кулаком) в область лица, на которые указывал он сам и 

<

ФИО>2, не представляется возможным (т.1 л.д.242-254);

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 07.02.2024 года, согласно которого у ФИО3 имелось повреждение в виде раны в области верхней трети левого предплечья, которая образовалась в результате не менее одного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок до обращения за медицинской помощью. Вышеуказанное повреждение повлекло легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3 недель), согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Выставленный диагноз «Ушибы мягких тканей лица. Ушиб носа» не расценивается как повреждение и не учитывается при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ушиб мягких тканей расценивается как повреждение, если включает в себя кровоподтек, гематому и означает воздействие твердого тупого предмета на тело человека. Ушиб мягких тканей может быть получен при ударе о тупой предмет, при падении, при ударе тупым предметом. Кроме того, при ушибе воздействие твердого тупого предмета может ограничиваться только причинением боли и в этом случае как повреждение не расценивается. Характер повреждения не исключает возможность совершения активных действий, на протяжении периода с момента получения травм до момента госпитализации, что подтверждается данными медицинских документов (т.1 л.д.185-187);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2024 года 

<

...>, и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого при входе на кухню у правой стены расположена тумба, в правом данному углу расположен угловой диван, вдоль левой стены помещения кухни расположен кухонный гарнитур с встроенной газовой плитой, посередине помещения кухни расположен кухонный стол, выполненный из ламинированного ДСП. В ходе осмотра стола каких-либо трещин, сколов, вмятин и царапин поверхность стола (ламината) не имеет. В ходе осмотра ФИО4 №1 пояснила, что 23.10.2023 года в вечернее время она пришла с работы домой, и на кухне обнаружила беспорядок, опрокинутый стол кухонный, разбросанные вещи, посуда, а на полу линолеума около газовой плиты горлышко от стеклянной бутылки с кровью в области острых концов (сколов). На полу между участком, где ранее стоял кухонный стол и мойкой находились осколки бутылки, на данном участке пола были капли крови. Также капли крови и лужи крови находились на полу около левой стены и раковины (мойки), на поверхности плитки, расположенной на левой стене около мойки были капли крови, полосы кровяные. В помещении зала она увидела, как с балкона в зал заходит ФИО3, а на диване лежит 

<

ФИО>2 в пропитанных кровью вещах. (т.2 л.д.90-98)

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 по делу, необходимое и достаточное количество.

Судом установлено, что именно ФИО3 23.10.2023 года в помещении кухни 

<

...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с 

<

ФИО>2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяв со стола стеклянную бутылку, нанес один удар по голове 

<

ФИО>2, после чего, имеющимся при нем неустановленным следствием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, нанес 

<

ФИО>2 поочередно не менее двух ударов в область грудной клетки и не менее двух ударов в область брюшной полости справа. После попытки 

<

ФИО>2 пресечь преступные действия ФИО3, последний, потеряв равновесие, повалился на 

<

ФИО>2, с которым вместе упали на пол, где ФИО3, схватив горлышко от стеклянной бутылки, нанес находящемуся на полу 

<

ФИО>2 множественные удары в область головы, конечностей справа, туловища, причинив 

<

ФИО>2 телесные повреждения, которые, в том числе повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни. 

В судебном заседание подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал частично, в содеянном раскаялся. В ходе судебных прений просил признать в его действиях наличие необходимой обороны.

Версии подсудимого о том, что потерпевший сам наткнулся на горлышко от бутылки, а также о получении 

<

ФИО>2 повреждений от удара ворот на работе, были проверены в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания и не нашли своего подтверждения, опровергаются помимо показаний потерпевшего 

<

ФИО>2, свидетеля ФИО4 №1, заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 27.02.2024 года, согласно которому образование у потерпевшего 

<

ФИО>2 колото-резаных ран грудной клетки, правого плеча, ссадин на голове, туловище и конечностях при обстоятельствах, указанных им при дополнительном допросе в качестве потерпевшего от 28.12.2023 года, продемонстрированных в ходе следственного эксперимента от 02.02.2024 года, не исключается. Обстоятельства, продемонстрированные подозреваемым ФИО3 в ходе следственного эксперимента от 06.02.2024 года не объясняет происхождение имевшихся у 

<

ФИО>2 повреждений в виде колото-резаных ран грудной клетки справа, правого плеча, живота, а также множественных ссадин на голове, туловище, конечностях (без указания конкретного количества и локализаций); заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 29.05.2024 года, согласно которому проникающие в грудную и брюшную полости колото-резанные повреждения и расположенные в указанной области непроникающие повреждения у потерпевшего 

<

ФИО>2 образовались от действия плоского колюще-режущего орудия, каковым мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку и обушковую часть. Указанные повреждения могли образоваться от действия как представленного фрагмента (горлышко) разбитой бутылки, так и от действия клинка ножа. Образование повреждений, имевшихся у 

<

ФИО>2 согласно заключению судебно -медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен> от 10.01.2024 года, при обстоятельствах, указанных 

<

ФИО>2 в ходе допроса в качестве потерпевшего от 16.05.2024 года, не исключается.

Показания потерпевшего на следствии также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен> от 10.01.2024 о наличии и локализации у потерпевшего 

<

ФИО>2 телесных повреждений и степени его тяжести, протоколами осмотра места происшествия, предметов, документов, а также совокупностью иных исследованных доказательств.

В связи с чем суд берет за основу обвинительного приговора показания потерпевшего 

<

ФИО>2 на следствии, подтвержденные последним в судебном заседании, а также в ходе судебного разбирательства в части согласованности его показаний с предъявленным обвинением, протокол следственного эксперимента от 02.02.2024 года с участием 

<

ФИО>2 и заключения ситуационных судебно-медицинских экспертиз в части согласованности с предъявленным обвинением. 

Довод подсудимого ФИО3 о неумышленном, случайном нанесении 

<

ФИО>2 ударов кулаком в область лица и груди в целях необходимой обороны рефлекторно нельзя признать состоятельным, поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам дела, полностью опровергается совокупностью исследованных доказательств. 

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в той части, в которой они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела по причине надуманности и изменчивости выдвигаемых им версий произошедшего.

В ходе предварительного следствия ФИО3 в качестве подозреваемого (от 24.10.2023 года) подробно рассказал о времени, месте совершенного преступления, не оспаривал нанесение им множественных ударов потерпевшему горлышком от стеклянной бутылки. Именно эти показания максимально соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания ФИО3 в ходе предварительного расследования были получены в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом суд учитывает, что ФИО3 давал показания с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него всякое давление. Перед началом допросов, следственных действий, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснена сущность преступления, в совершении которого он подозревался и обвиняется органами следствия, которые ему были понятны. Кроме того, ФИО3 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Все протоколы допроса ФИО3 оформлены надлежащим образом, каких-либо замечаний, заявлений к протоколам ни от самого ФИО3, ни от его защитника и понятых не поступило. 

При этом версию подсудимого об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции при даче им признательных показаний в качестве подозреваемого от 24.10.2023 года в отсутствие адвоката, при котором последний подписал заранее подготовленный протокол, не читая, суд считает несостоятельной, поскольку данная версия опровергается показаниями свидетеля – следователя ФИО4 №6, согласно которым никакого давления на ФИО3 не оказывалось, показания он давал добровольно в присутствии защитника, протокол был составлен со слов подозреваемого, каких-либо замечаний, заявлений от него, а также от защитника 

<

ФИО>18 не поступало, что также опровергается показаниями свидетеля ФИО4 №5, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2025 года, вынесенного ст.следователем следственного отдела по Северному административному округу г.Оренбурга следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области 

<

ФИО>23 в отношении ФИО4 №6 в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний свидетелей - сотрудников полиции ФИО4 №6 и ФИО4 №5, отсутствуют. Кроме того, свидетели неприязненных отношений с подсудимым не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о недозволенных методах ведения предварительного расследования и об оказании на подсудимого какого-либо воздействия со стороны оперативных сотрудников и следователя. 

Позиция подсудимого в суде расценивается как избранный им способ защиты.

Учитывая изложенные обстоятельства его допросов, суд признает оглашенные показания ФИО3 допустимыми доказательствами, принимает их в качестве доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и берет за основу при постановлении приговора.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие факт угрозы жизни и здоровью ФИО3 со стороны потерпевшего 

<

ФИО>2 Исследованными доказательствами установлено, что потерпевший каких-либо противоправных действий в отношении ФИО3 не совершал, угроз применения насилия не высказывал, в руках у потерпевшего никаких посторонних предметов, угрожающих жизни и здоровью подсудимого, не было.

Конкретные обстоятельства, при которых 

<

ФИО>2 был причинен тяжкий вред здоровью, свидетельствуют о том, что данное преступление ФИО3 совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших у последнего к потерпевшему в ходе конфликта. При этом на момент совершения подсудимым данного преступления потерпевший не представлял какую-либо угрозу его жизни и здоровью, т.е. подсудимый, вопреки его доводам, не находился в состоянии необходимой обороны, а в момент совершения преступления действовал целенаправленно. Умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что потерпевший является инвалидом, перенес два инсульта, после которого у него парализована левая часть тела, передвигается с трудом, и полноценно не может совершать активных действий, в том числе активно бить подсудимого, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3

Версия ФИО3 о самообороне является несостоятельной, опровергается вышеуказанными доказательствами, которую суд расценивает как способ защиты. Подсудимый излагает события преступления с выгодной для себя позиции, желая избежать наказания за тяжкое преступление. 

Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов 

<

Номер обезличен> от 26.04.2024 года, 

<

Номер обезличен> от 07.02.2024 года, согласно которым ??у ФИО3 имелось повреждение в виде раны в области верхней трети левого предплечья, которая образовалась в результате не менее одного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; выставленный диагноз: «Ушибы мягких тканей лица. Ушиб носа», принимаются судом во внимание в части нанесения 

<

ФИО>2 ФИО3 одного удара правой рукой в область лица в целях оказать должное сопротивление преступным действиям ФИО3, пытаясь пресечь его незаконные действия, что не отрицает и сам потерпевший. 

Также согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 26.04.2024 года – в протоколе дополнительного допроса потерпевшего 

<

ФИО>2 от 28.12.2023 года не содержится сведений о нанесении им ФИО3 ударов осколком стекла бутылки. В показаниях ФИО3 в качестве подозреваемого от 24.10.2023 года не содержится сведений о нанесении ему ударов 

<

ФИО>2 осколком стекла бутылки.

Наличие у ФИО3 раны в области верхней трети левого предплечья не свидетельствует о нанесении данного повреждения 

<

ФИО>2, которое опровергается показаниями потерпевшего и заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 26.04.2024 года, согласно которому колото-резанная рана левого предплечья у ФИО3 находится в зоне, доступной для действий его собственной руки.

Так же по факту причинения телесных повреждений ФИО3 материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, по результатом которого 23.11.2023 года ст. УУП отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД РФ «Оренбургское» 

<

ФИО>24 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений ФИО3 по ст.ст.112-115 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, 15.04.2024 года ст. УУП отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД РФ «Оренбургское» 

<

ФИО>24 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений ФИО3 по ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Показания потерпевшего последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. 

При таких обстоятельствах признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов в действиях подсудимого ФИО3 суд не усматривает, равно, как и не усматривает в действиях потерпевшего 

<

ФИО>2 противоправности или аморальности его поведения.

Таким образом, вина ФИО3 в инкриминируемом преступлении полностью доказана, в связи с чем вопреки доводам стороны защиты, не имеется оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.114 УК РФ.

Принятые показания ФИО3 полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего 

<

ФИО>2, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, специалиста 

<

ФИО>21

Потерпевший и свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено. Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего 

<

ФИО>2, свидетеля ФИО4 №6, данных в судебном заседании, были устранены путем оглашения их показаний в ходе предварительного расследования и подтверждены последними.

В основу приговора суд берет оглашенные показания свидетеля ФИО4 №4, данные последней в ходе предварительного расследования по делу, поскольку свидетель является близким родственником – матерью подсудимого, и имеет заинтересованность в исходе дела, в судебном заседании излагает обстоятельства дела с выгодной для ФИО3 позиции. Данных о фальсификации протокола ее допроса в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено.

Показания специалиста 

<

ФИО>20 и заключения экспертов 

<

Номер обезличен> от 26.04.2024 года и 

<

Номер обезличен> от 07.02.2024 года в части наличия телесных повреждений у ФИО3 не свидетельствуют как о виновности, так и о невиновности подсудимого, в связи с чем суд берет во внимание показания специалиста и заключения экспертов в этой части относительно состояния здоровья ФИО3

Предоставленные потерпевшим, свидетелями сведения, принятые судом, подтверждают фактические обстоятельства дела и объективно согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров предметов и документов и другими доказательствами.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий, не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Предметы и вещи, имеющие значение для данного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, поскольку экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. 

Исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает наличие доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении подсудимым ФИО3 потерпевшему телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений.

Подсудимый ФИО3 при совершении преступления действовал умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого, так как предпринял активные действия, непосредственно направленные на реализацию преступного умысла, что подтверждается заключениями экспертов, протоколами следственных действий, показаниями подсудимого, потерпевшего, положенными в основу приговора, и другими материалами уголовного дела.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует применение в качестве орудий преступления – стеклянной бутылки, которая после нанесения ей потерпевшему удара по голове разбилась, превратившись в горлышко от стеклянной бутылки, а также неустановленного следствием предмета, обладающим колюще-режущими свойствами, которые обладают высокой поражающей, травмирующей способностью; достаточная сила ударного воздействия; локализация телесных повреждений – в область грудной клетки, живота, головы, плеча.

Судом достоверно установлено, что именно подсудимый нанес 

<

ФИО>2 телесные повреждения, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего, что следует из заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 10.01.2024 года, согласно которому у 

<

ФИО>2 имелись повреждения в виде: раны (1) на передней брюшной стенке в эпигастрии и раны (1) на грудной клетке справа, проникающие в брюшную и грудную полости без повреждения внутренних органов, гемоперитонеума (100 мл сгустков и свежей крови), малого гидроторакса справа (жидкость в плевральной полости, небольшое количество газов в мягких тканях передней стенки грудной клетки справа), которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); раны на передней поверхности грудной клетке справа (1), раны на передней поверхности живота (1) в виде ран (4) на правом плече «с наружной и внутренней поверхности в верхней трети», которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель); множественных ссадин на голове, туловище, конечностях, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и физическую боль.

Между действиями подсудимого и причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

Несогласие стороны защиты с выводами экспертов относительно телесных повреждений потерпевшего и подсудимого основанием для признания заключений недопустимыми доказательствами являться не может. 

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и Федерального Закона от «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 года №73-ФЗ, проведены в специализированном экспертном учреждении на основании постановлений надлежащего должностного лица, даны экспертами, имеющими значительный стаж экспертной работы и подтвержденную квалификацию, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. При их проведении использовались соответствующие нормативно-правовые акты, методики, не противоречащие требованиям законодательства. Их выводы являются научно-обоснованными, мотивированными, в связи с чем сомнений у суда не вызывают, также в совокупности с исследованными доказательствами по делу.

Характер действий ФИО3, нанесение им удара стеклянной бутылкой, а затем и горлышком разбитой бутылки, а также с помощью неустановленного следствием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, не смотря на имеющуюся у него возможность не продолжать конфликт, в область головы, туловища, где расположены жизненно-важные органы, свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. 

Применение подсудимым предметов, используемых в качестве оружия при совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО4 №1, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено горлышко от стеклянной бутылки, заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 29.05.2024 года и другими материалами уголовного дела.

Таким образом, квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО3, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Согласно судебно-психиатрической экспертизы от 01.04.2024 года 

<

Номер обезличен>, ФИО3 

<

данные изъяты>. При совершении инкриминируемых ему действий он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно о своем поведении помнит, а потому не лишен был в исследуемой период и не лишен в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. После совершения преступления какого – либо болезненного расстройства психической деятельности не развилось. По психическому состоянию в настоящее время не представляет опасности для себя или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. По психическому состоянию не нуждается в применении к нему мер медицинского характера. Может лично осуществлять свои процессуальные права. 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.83-87).

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3, поскольку она выполнена специалистом высокой квалификации, имеющим большой стаж практической работы в сфере психиатрии. Выводы экспертизы подтверждаются также сведениями о личности подсудимого, материалами дела. 

С учетом данных обстоятельств суд находит ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, исходя из требований ст.6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (инвалидность 3 группы) и его близких родственников, оказание помощи матери.

Суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, действия ФИО3 носили разовый характер. Так же в судебном заседании ФИО3 показал об отсутствии на него влияния алкоголя в момент совершения преступления.

При изучении личности подсудимого установлено, ФИО3 не состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства, имеет место регистрации, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, а также в других медицинских учреждениях не состоит, в ГАУЗ «ООКНД» с 2015 года выставлен диагноз: «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Средняя стадия», имеет инвалидность 3 группы по зрению, оказывает помощь матери-пенсионерке, имеющей заболевания, не работает. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО3 новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учётом личности подсудимого ФИО3, его социального положения, суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО3 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом вышеперечисленного, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения настоящего приговора в части назначенного наказания. 

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд зачитывает в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 07.02.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под домашним арестом с 14.10.2024 года по 06.02.2025 года в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешая гражданский иск прокурора Дзержинского района г. Оренбурга, поданный в интересах потерпевшего 

<

ФИО>2, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему 

<

ФИО>2 нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом материального положения подсудимого, не имеющего кредитных обязательств, получающего пенсию по инвалидности в размере, не превышающим 13 000 рублей, имеющего общей бюджет с матерью-пенсионеркой, получающей пенсию в размере, не превышающим 20 000 рублей, его трудоспособного возраста и состояния здоровья, суд считает возможным удовлетворить гражданский иск частично, взыскав с ФИО3 в пользу 

<

ФИО>2 400 000 рублей. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

ФИО3 взять под стражу в зале суда немедленно.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 07.02.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под домашним арестом с 14.10.2024 года по 06.02.2025 года в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск прокурора Дзержинского района г.Оренбурга в интересах потерпевшего 

<

ФИО>2 о взыскании с подсудимого ФИО3 компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

ФИО>2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела: горлышко от бутылки из белого прозрачного стекла с надписью «BELOVKA», след ВБЦ на белой пластиковой палочке, след ВБЦ на марлевом тампоне, образец крови ФИО3, – уничтожить; свитер из шерстяной пряжи темно-синего цвета, футболка из трикотажной ткани темно-серого цвета, – передать по принадлежности 

<

ФИО>2; свитер из шерстяной пряжи светло-серого цвета вязки «лапша», футболка из трикотажной ткани серого цвета с рисунком в виде горизонтальной полосы, находящиеся у ФИО3, - считать переданными по принадлежности; медицинскую карту 

<

ФИО>2, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: 

<

данные изъяты> Н.А. Баландина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>