Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Мильково 18 июня 2019 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Амельчука В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Еременко П.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мухортовой В.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанного, не работающего, состоящего на учете КГКУ ЦЗН 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в с. Мильково Мильковского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>.7 по 

<

адрес> принадлежащей Потерпевший №1, в трельяже обнаружил конверт с находящейся в нем банковской картой ПАО «Совкомбанк», а так же конвертом с пин-кодом от вышеуказанной карты. Понимая, что на счету банковской карты Потерпевший №1 могут находиться денежные средства, решил взять банковскую карту последнего, с которой похитить денежные средства, с намерениями распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>. 7 по 

<

адрес> и воспользовавшись тем, что проживающий в квартире Потерпевший №1 за ним не наблюдает, обнаружив конверт с находящейся в нем банковской картой ПАО «Совкомбанк», а так же конвертом с пин-кодом от вышеуказанной карты достал из конверта банковскую карту ПАО «Совкомбанк», а так же конвертом с пин-кодом от вышеуказанной карты и умышленно оставил их при себе, спрятав в карман одетой на нем куртки, намереваясь впоследствии похитить наличные денежные средства со счета карты. Продолжая преступную цель хищения, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1 в период с 15.02.2019 г. до 18.03.2019 г., находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, предъявляя банковскую карту Потерпевший №1 расплачивался за товары и услуги в различных магазинах, а также снимал наличные денежные средства через банкомат в 

<

адрес>, тем самым тайно похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 136 107 рублей 00 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемом ему преступлении признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Еременко П.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Амельчук В.И., потерпевший Потерпевший №1 - согласно представленного в суд заявления, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в связи с тем, что он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 146). 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый судимости не имеет, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, как не работающий, не состоящий на профилактическом учете в МО МВД России (л.д. 144). 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает: явку с повинной, активное способствование в раскрытие и расследование преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. 

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления заключается в том, что у ФИО1 усматриваются активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания об обстоятельствах дела, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1 суд признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Приходя к такому выводу, суд исходит из установленных обстоятельств дела, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступления. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, устраняет необходимость обсуждения вопроса о возможности применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, судимости не имеющего, его характеристики по месту жительства, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, а также все обстоятельства дела, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им, новых преступлений. 

С учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, фактических обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом не применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ (л.д. 128). 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту платежной системы «mastercard» № № «Совкомбанк», конверт от банковской карты «Золотой ключ», переданные на хранение Потерпевший №1 оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Мильковский районный суд Камчатского края. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий М.С. Мартыненко