Дело № 1- 481 (2018г.) 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

город Омск 29 октября 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Отт Н.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Гаценко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

29.08.2018 года около 19:00 часов ФИО2, находясь у первого подъезда дома № по ул. г. Омска, незаконно приобрел, подняв из тайника-закладки вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,64 грамм, которое незаконно хранил при себе. 29.08.2018 года около 23:25 часов у дома № по ….Омска ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, и в ходе его личного досмотра, проведенного в салоне служебного автобуса по указанному адресу, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,64 грамм, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и описал обстоятельства совершения им преступления так, как они указаны судом в приговоре при описании преступного деяния. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена и подтверждается представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, и в целом являющимися достаточными для разрешения дела, а именно, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

Так, из показаний свидетеля ЖД.Х., содержащихся на л.д. 51-52, следует, что он работает полицейским.. мобильного взвода… батальона полка ППСП УМВД России по г. Омску. 29.08.2018 около 23:00 часов во время несения службы от оперативного дежурного ОП №. . УМВД России по г. Омску поступило сообщение о том, что по адресу: г. Омск,, д. …, у последнего подъезда кричат трое наркоманов (КУСП 26332 от 29.08.2018). Он совместно с сотрудником полиции Ф..П.В. проследовали по указанному адресу, где заметили гражданина, который был схож по ориентировке с лицом, совершившим ранее преступление (КУСП 9461 от 05.04.2018), в связи с чем, ими было принято решение о задержании данного гражданина и доставлении в ОП № … УМВД России по г. Омску для проверки на причастность к преступлению. Указанный гражданин, представившийся ФИО2, в присутствии приглашенных граждан в качестве понятых был досмотрен в служебном автобусе. На вопрос о наличии при себе запрещенных веществ, ФИО2 пояснил, что при себе в правом кармане штанов имеет наркотическое средство «спайс». В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане штанов был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом растительного происхождения неопределенного цвета, который был упакован в бумажный конверт №. ., опечатан печатью № …полка ППСП УМВД России по г. Омску, на котором расписались все участвующие лица. ФИО2 пояснил, что данное вещество «спайс» нашел у первого подъезда дома … по ул. … г. Омска, хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта. По окончании личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан вслух, замечаний и дополнений не поступило, участвующие в протоколе расписались.

Показаниями свидетелей К… Е.В., содержащимися на л.д. 66-67, Я.. М.С. на л.д. 49-50, принимавших участие в качестве понятых при досмотре ФИО2, из которых следует информация, аналогичная показаниям свидетеля Ж…Д.Х. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 29.08.2018 по адресу: г. Омск, ….., д. …, по ориентировке за ранее совершенное преступление был задержан ФИО2 И…А…, …. года рождения, в ходе проведения личного досмотра которого в правом кармане штанов был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 9).

Протоколом личного досмотра, согласно которому 29.08.2018 в период с 23:40 часов до 23:50 часов в салоне служебного автобуса …., припаркованного у д. … по …..г. Омска, в ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане штанов был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят и упакован в бумажный пакет № 1, упаковка пакета опечатана и заверена подписями участвующих лиц (л.д. 11).

Заключением эксперта № ….. от..., согласно выводам которого, вещество массой 0,64 грамма, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества, содержащее наркотическое средство (л.д. 20-23).

Протоколом осмотра предметов от 04.09.2018, из которого следует, что были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 - полимерный пакет с наркотическим средством, первоначальная упаковка (л.д. 54-58).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2018, из которого следует, что ФИО2 указал на место тайника-закладки, где он приобрел 29.08.2018 наркотическое средство и пояснил обстоятельства его приобретения (л.д. 59-63).

Оценив в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана полностью и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, в обход установленного порядка оборота наркотических средств на территории России, незаконно, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, хранил при себе, без цели сбыта указанное наркотическое средство, общей массой 0,64 гр., которое, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

По смыслу Закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым способом, в том числе и при обстоятельствах, установленных в приговоре. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. При этом не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. В ст. 228 УК РФ прямо указывается на умышленный характер преступления, что вытекает из указания в диспозиции данной статьи на заведомую незаконность действий. Подсудимый, приобретая и храня при себе без цели сбыта наркотическое средство, был осведомлен о незаконности своих действий и, безусловно, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние. 

Действия сотрудников полиции по проведению личного досмотра подсудимого, являются законными и обоснованными. Сотрудники полиции прибыли к месту последующего задержания ФИО2, на основании поступившей информации о нарушении общественного порядка, и задержали подсудимого на основании имеющейся ориентировки в отношении лица, совершившего ранее преступление, на которого по приметам был похож ФИО2 Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения факт посещения ФИО2 интернет – кафе «…» для выхода в интернет-программу «….» и перевод на счет электронного кошелька «….» через платежный терминал по ….. в г. Омске 1000 рублей в счет приобретения наркотического средства, поскольку данные факты ничем, кроме показаний подсудимого, не подтверждены. 

Квалифицирующий признак указанного преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в выводах экспертов, в объективности и компетентности которых, суд не сомневается и подсудимым не оспаривается. Изъятие наркотического средства в ходе личного досмотра подсудимого происходило в соответствии с нормами УПК РФ, поступало на экспертизу в упакованном виде, что следует из заключения эксперта.

Таким образом, вина ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора. 

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, особенности личности ФИО2, который ранее не судим, на учетах …..; по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП №. . УМВД России по г. Омску, а также соседями и по месту работы характеризуется положительно. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном;…..;……..

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в действиях ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не имеется, поскольку состояние опьянения не было зафиксировано, как и не установлена степень его воздействия на поведение подсудимого при совершении преступления. 

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты в условиях применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, и назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении него правил ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, перечисленные в ст. ст. 37-42 УК РФ, не установлены. Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, перечисленные в ст. ст. 75-83 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом разрешается судьба вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган; пройти консультацию врача нарколога. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и упаковки, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП № … УМВД России по г. Омску, хранить до принятия процессуального решения в отношении лица, сбывшего ФИО2 наркотическое средство. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда, путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья: