Административное дело № 2а-1139/2017

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А., 

при секретаре Чистяковой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика МУ «Администрация городского поселения – поселок Изоплит» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к МУ «Администрация городского поселения -поселок Изоплит» Конаковского района Тверской области, Главе администрации городского поселения поселок Изоплит Конаковского района ФИО4, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5, ФИО6, о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, признании незаконным постановления Главы администрации городского поселения поселок Изоплит от 12.08.2013 года № 16, его отмене.

установил:

ФИО1 обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с административным иском к МУ «Администрация городского поселения - поселок Изоплит» Конаковского района Тверской области, Главе администрации городского поселения - поселок Изоплит Конаковского района ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, признании незаконным и отмене постановления Главы администрации городского поселения поселок Изоплит № 16 от 12.08.2013 года.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что 12 августа 2013 года Глава администрации городского поселения Изоплит Конаковского района Тверской области издал согласно решения суда и исполнительного листа постановление №16 о предоставлении истице и ФИО6 квартиры в 

<

адрес>, для постоянного проживания в ней. Однако, как стало известно истице из решения суда, постановленного 27.06.2017 года по делу №2-368/2017 полученного ею 03 июля 2017 года, указанная квартира не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым по договорам социального найма для постоянного проживания. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене как препятствующее исполнению решения суда о предоставлении истице и её сыну жилого помещения для постоянного проживания.

В заявлении истица просила восстановить ей срок на обжалование вышеназванного постановления, в пропуске которого нет её вины, так как о его незаконности она узнала лишь 03.07.2017 года из решения Конаковского городского суда Тверской области по делу №2-368/2017 постановленного 27.06.2017 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования по иску, просит восстановить срок на обращение с настоящим административным иском и отменить, признав незаконным постановление главы администрации городского поселения поселок Изоплит о предоставлении ей и её сыну квартиру по адресу: 

<

адрес>. Пояснила, что соглашалась на приобретение квартиры, но была введена в заблуждение относительно благоустроенности квартиры. Она инвалид, работала и заслужила квартиру, которая отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым по договорам социального найма для постоянного проживания. Когда узнала об условиях проживания, отсутствии отопления в ванной, отказалась в неё вселяться. Квартира не соответствует санитарно-техническим нормам, проживать в ней невозможно, решение суда не исполнено.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы ФИО1, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с иском об оспаривании постановления Главы администрации городского поселения – поселок Изоплит. Указал, что из решения суда от 27 июня 2017 года узнали о нарушении прав Дворцовых, поскольку квартира не отвечает требованиям благоустроенности. Администрация сама не исполнила оспариваемое постановление, не перераспределила до настоящего времени квартиру другим семьям, поскольку в указанной квартире проживать невозможно. Оспариваемым постановлением нарушены права истца и её сына, поскольку иное жилье при вынесении указанного исполнения в рамках исполнения решения суда не предоставляют. ФИО6 о предоставлении данной квартиры мнение не спрашивали. Администрация не имела право предоставлять жилое помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Представитель административного ответчика МУ «Администрация городского поселения - поселок Изоплит» Конаковского района Тверской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился. Считает, что пропуск срока на обжалование оспариваемого постановления главы администрации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Считает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. Отметил, что у истца было достаточно времени в случае не согласия с предоставленной квартирой оспорить её предоставление. Проведенная судебная экспертиза, на которую ссылается истец, является очередным доказательством по другому делу. Квартира соответствует нормам благоустроенности поселения.

Административный соответчик Глава администрации городского поселения - поселок Изоплит Конаковского района Тверской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащими образом. Представил в суд возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. С указанным иском не согласен по следующим основаниям. Административный истец не представил доказательств незаконности оспариваемого Постановления. Постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным органом. К административному исковому заявлению Дворцовой Т.И приложено решение Конаковского городского суда от 27.06.2017 года по делу №2-368/2017, которое в настоящее время не вступило в законную силу, и по которому ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес>, обязывании заключить Договор социального найма на указанное жилое помещение и признание незаконным Постановление Администрации гпп Изоплит №13 от 18.03.2016 года. Данное решение Конаковского городского суда даже после вступления его в силу не имеет преюдициального значения для настоящего спора. Об оспариваемом Постановлении истец была проинформирована 14.08.2013 года. В соответствии с п.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, заявил посредством телефонограммы о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд с учетом положений ч. 3 ст. 62, ст. 84 КАС РФ пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище (ч. 1, ст. 40). 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. 

Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Конаковского городского суда Тверской области от 10 мая 2012 года на Администрацию городского поселения поселок Изоплит возложена обязанность предоставить ФИО1 и ФИО6 по договору социального найма благоустроенную квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся в черте Муниципального образования «Городское поселение – поселок Изоплит» Конаковского района Тверской области. Решение обжаловано, оставлено без изменений, вступило в законную силу 19 июля 2012 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами квартира по адресу: 

<

адрес>, была приобретена в муниципальную собственность во исполнение указанного выше решения суда. 

ФИО1 обратилась с заявлением в адрес главы администрации поселка Изоплит о согласии на предоставление ей по договору социального найма двухкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с местоположением квартиры согласна, претензий не имеет.

Постановлением Главы администрации городского поселения – поселок Изоплит №16 от 12 августа 2013 года «О предоставлении муниципального жилья по договору социального найма» ФИО1 на состав семьи два человека (сын ФИО6) предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>,,общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой - 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из представленной копии оспариваемого постановления №16 от 12 августа 2013 года следует, что копия постановления вручена лично в руки ФИО1, которая от подписи отказалась.

ФИО1 от заключения договора социальной найма вышеуказанной квартиры отказалась 21.10.2013 года.

В соответствии с п.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом пропущен процессуальный срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на обращение с административным иском об оспаривании постановления главы администрации городского поселения - поселок Изоплит от 12 августа 2013 года. ФИО1 ходатайствует о его восстановлении, ссылаясь на то, что о его незаконности она узнала лишь 03.07.2017 года из решения Конаковского городского суда Тверской области от 27.06.2017 года, в котором суд согласился с результатами проведенной судебной экспертизы о санитарно-техническом состоянии квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В тоже время, ФИО1 указано, что в августе 2013 года она отказалась вселяться в указанную квартиру из-за условий проживания в указанной квартире, места расположения предоставленной квартиры, т.е. об условиях проживания в указанной квартире ей было известно с момента её предоставления, а именно вынесения оспариваемого постановления. ФИО1 и её сын ФИО6 в квартиру не вселялись.

Таким образом, указанная истцом причина пропуска срока судом отклоняется, иной уважительной причины пропуска процессуального срока на обращение с настоящим иском суду не представлено.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом не усматривается, в связи с чем, заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

Истец самостоятельно избирает способ защиты права, которое полагает нарушенным. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что данная квартира предоставлена в нарушение постановленного решения суда, не является благоустроенной, отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям, не подлежат оценке судом в рассматриваемом деле, поскольку вопрос о праве на квартиру не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Истцом и её представителем не оспаривается процедура издания постановления, полномочия Главы поселения при предоставлении спорной квартиры и издания постановления, судом нарушений в процедуре предоставления жилья и оформления оспариваемого постановления не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 92-95, 175-180, 226, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требования ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском об оспаривании постановления Главы администрации городского поселения поселок Изоплит от 12.08.2013 года № 16 -отказать.

Административное исковое заявление ФИО1 к МУ «Администрация городского поселения поселок Изоплит Конаковского района Тверской области», Главе администрации городского поселения поселок Изоплит Конаковского района Тверской области ФИО4, признании незаконным и отмене постановления Главы администрации городского поселения поселок Изоплит от 12.08.2013 года № 16 «О предоставлении муниципального жилья по договорам социального найма», оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года

Председательствующий Е.А. Никитина