Дело № 12-119/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Беловой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

...>, зал судебных заседаний № 19) 22 мая 2019 года дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2019 года №, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Омского района Омской области по использованию и охране земель, заместителем начальника Омского отдела Управления Росреестра по Омской области ФИО2 о привлечении ФИО1 по части 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителем главного государственного инспектора Омского района Омской области по использованию и охране земель, заместителем начальника Омского отдела Управления Росреестра по Омской области ФИО2 от 25 февраля 2019 года №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что постановление является незаконным и необоснованным в связи с тем, что указанный земельный участок ФИО3 был приобретен в 

<

данные изъяты> с гарантией изменения вида разрешенного использования земельного участка для целей строительства. Создано было 

<

данные изъяты>, что подтверждается садовой книжкой. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 25.02.2019, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, извещена надлежаще.

Защитник ФИО1 – Коренева С.Н. в судебном заседании участия не принимала, извещена, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель государственного органа, вынесшего постановление ФИО4 поддержал довод, изложенные в постановлении в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО1 необходимо было обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, что ею сделано не было.

Выслушав представителя государственного органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

17 января 2019 года в результате административного обследования объекта земельных отношений: земельного участка с кадастровым номером № проведенной должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в ходе визуального осмотра земельного участка установлено, что в границах земельного участка располагается двухэтажный объект недвижимости (жилой дом). Земельный участок используется с целью размещения и эксплуатации жилого дома. 

На основании распоряжения Управления Росреестра по Омской области от 25 января 2019 года №, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, по результатам которой выявлено использование указанного земельного участка не по целевому назначению, в частности, на нем расположен двухэтажный объект недвижимости (жилой дом).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с последующим привлечением ее к административной ответственности.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются имеющимися в деле допустимыми и достоверными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2019 года, актом проверки органа государственного надзора от 12 февраля 2019 года № № с приложенными фотоматериалами, выписками из государственного кадастра недвижимости и другими материалами.

Исходя из положений, закрепленных в пункте 1 статьи 77 и пунктах 1 и 4 статьи 78 Земельного кодекса РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Таким образом, ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривают возможности предоставления земель сельскохозяйственного назначения для строительства объектов, не связанных с сельскохозяйственным производством, без изменения категории земельного участка.

Суд находит несостоятельными доводы жалобы о том, что земельный участок ФИО3 был приобретен в 

<

данные изъяты> с гарантией изменения вида разрешенного использования земельного участка для целей строительства.

Как следует из представленного договора купли-продажи от 21.10.2014 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО1 и 

<

данные изъяты>, в договоре указано, что приобретаемый участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Таким образом, приобретая земельный участок, ФИО1 знала, что он относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и что его разрешается использовать исключительно в соответствии с целевым назначением, и строительство на таком земельном участке объектов, не связанных с сельскохозяйственным производством, не допускается.

Факт заключения дополнительного соглашения между ФИО1 и 

<

данные изъяты>, в котором последнее обязалось изменить категорию земель и вид разрешенного использования не свидетельствует о том, что ФИО1 могла возводить на указанном участке жилой дом до изменения категории земель и разрешенного вида использования.

Данное право также не возникло у ФИО1 в результате внесения Администрацией Морозовского сельского поселения изменений в правила землепользования и застройки, путем дополнения в виды разрешенного использования зоны СИ видом «ведение огородничества, ведение садоводства, ведение дачного хозяйства, растениеводство, выращивание зерновых культур..», поскольку вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ФИО1 остался неизмененным: для сельскохозяйственного производства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась в администрацию Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с заявлением о включении земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта от 11.07.2018, а также с заявлением о предоставлении разрешения на строительство жилого дома на вышеуказанном участке. Указанные обращения были оставлены без удовлетворения. В выдаче разрешения на строительство было отказано в связи с тем, что участок расположен в территориальной зоне СИ. Зона сельскохозяйственного использования, которая не предусматривает возведение объектов индивидуального жилищного строительства.

Следовательно, возведя объект капитального строительства с признаками жилой застройки, не предназначенный для сельскохозяйственного производства, ФИО1 допустила нецелевое использование земельного участка в соответствии с его принадлежностью к определенной категории земель и разрешенным использованием.

Таким образом, должностное лицо сделало правильный вывод о том, что фактически земельный участок используется привлекаемым к административной ответственности лицом не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит выводу о доказанности факта использования ФИО1 земельного участка с кадастровым № не по целевому назначению. Правовой режим указанного земельного участка (категория земель и вид разрешенного использования) не предполагает его использование под размещение индивидуального жилого дома.

В данном случае усматривается, что не было совершено необходимых действий по устранению несоответствий между фактическим использованием земельного участка и установленным в документах разрешенным видом использования.

Как следует из ответа Администрации Омского муниципального района Омской области от 26.04.2019, ФИО1 не обращалась в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлениями об изменении назначения земельного участка с кадастровым номером № в период с 01.01.2010 по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на собственном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности ФИО1. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Специальные нормы земельного предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению.

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных данных о нарушителе, характера совершенного правонарушения и требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Снижение размера административного штрафа в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ является правом судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административных правонарушениях либо жалобы. При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Оценка данных исключительных обстоятельств осуществляется судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматривается. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с материальным положением, жалоба ФИО1 не содержит, такие сведения отсутствуют и в материалах дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Омского района Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника Омского отдела Управления Росреестра по Омской области ФИО2 от 25 февраля 2019 года № №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья Е.С. Полоцкая