№ 2-641 /2024 

34RS0008-01-2023-009986-19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

гор. Волгоград 12 марта 2024 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Коротенко Д.И., 

при секретаре Киселевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСФР по Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственности « Эксплуатирующая компания Центрального района №...» о признании акта недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ОСФР по Волгоградской области обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности « Эксплуатирующая компания Центрального района №...» о признании акта недействительным, в обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Волгоградской области поступили документы (материалы) для проверки наступления страхового случая, в результате события происшедшим со ФИО1 дворником ООО «Эксплуатирующая компания центрального района №...».

Материалы содержат в себе представление прокуратуры Центрального района г. Волгограда, направленное в адрес директора ООО «ЭК ЦР №...». По результатам данного представления об устранении нарушений трудового законодательства был составлен Акт №... о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (Форма Н-1). Прокуратура Центрального района г. Волгограда фактически понудила комиссию по расследованию несчастного случая на производстве, квалифицировать события происшедшие с ФИО1 как несчастный случай на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующей комиссией по экспертизе (квалификации) страховых случаев Отделения были рассмотрены документы (материалы) составленные по итогам расследования события происшедшим с дворником ООО «ЭК ЦР №...» ФИО1. В ходе рассмотрения были установлены следующие обстоятельства: дворник ФИО1 получил травму ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в результате падения на улице между домами №... и №... по ..., поскользнувшись на скользкой поверхности. Травму пострадавший получил в свое рабочее время, однако при этом непосредственно трудовые обязанности не исполнял. Место получения травмы находится на расстоянии более 700 метров от места нахождения его участка, где он должен был исполнять трудовые обязанности. Как пояснил ФИО1 в ходе расследования несчастного случая, ДД.ММ.ГГГГ он ходил за сигаретами, покинув свое рабочее место по ..., не предупредив об этом мастера ФИО2 После того, как он купил сигареты, пострадавший, пройдя около 20 метров, между домами №... и №... на ... г. Волгограда поскользнулся и упал на правый бок. После этого он стал звонить по сотовому телефону мастеру ФИО2, чтобы сообщить ей о случившемся, но до нее не дозвонился. Затем он позвонил своей сожительнице ФИО3 и сообщил ей о случившемся. Она вызвала «скорую медицинскую помощь». На машине «скорой медицинской помощи» пострадавшего ФИО1 доставили в больницу, где его госпитализировали.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (учетная форма №.../у), выданному ГУЗ «Клиническая больница №...», диагноз полученной ФИО1 травмы: закрытый медиальный перелом шейки правой бедренной кости. Травма относится к категории легких. О получении травмы ФИО1 своему руководству не сообщил. Мастер ФИО2 узнала о полученной им травме от работника отдела кадров только после получения электронного листка нетрудоспособности через портал госуслуг. О том, что травма была получена пострадавшим на работе, мастер ФИО2 узнала ДД.ММ.ГГГГ после вызова ее в прокуратуру Центрального района г. Волгограда.

ФИО1 обращался в прокуратуру Центрального района г. Волгограда с целью обязать своего работодателя составить в отношении него акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратура провела проверку обстоятельств, по обращению ФИО1 и вынесла представление об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №..., которое направила директору ООО «Эксплуатирующая компания Центрального района №...» ФИО4 для исполнения. Указанным представлением прокуратура обязала работодателя ФИО1 «принять меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, путем признания обстоятельств происшествия, повлекшего получение телесных повреждений, отнесенных к легкой степени тяжести, несчастным случаем на производстве, составления акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО1».

Во исполнение представления прокуратуры ООО «Эксплуатирующая компания Центрального района №...» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №... о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в отношении дворника ФИО1, получившего травму в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания обстоятельств получения травмы, изложенных в акте формы Н-1, следует, что травма была фактически получена не при исполнении ФИО1 своих трудовых обязанностей, а во время, когда он покинул свое рабочее место и пошел покупать сигареты. При этом у мастера ФИО2 он не отпрашивался, т.е. самовольно покинул рабочее место. Травма была получена около 10 часов 30 минут при возвращении ФИО1 на свое рабочее место, после того, как он уже купил сигареты.

Он поскользнулся и упал, получив травму шейки правой бедренной кости. О получении травмы свое непосредственное руководство впоследствии не уведомил.

Исходя из этого, постоянно действующая комиссия по экспертизе (квалификации) страховых случаев квалифицировала случай повреждения здоровья, произошедшего со ФИО1 как не страховой, о чем было составлено соответствующее заключение.

Согласно представленным для проверки наступления страхового случая документам несчастный случай со ФИО1 произошел в рабочее время, однако на момент несчастного случая ФИО1 не исполнял трудовые обязанности, не был связан с производственной деятельностью работодателя, местонахождение ФИО1 на момент травмы не было обусловлено выполнением работы по поручению или в интересах работодателя.

Условием признания несчастного случая нестраховым является, в том числе, несоответствие обстоятельств несчастного случая (время, место и др.) обстоятельствам, указанным в абз. втором-седьмом ч. 3 ст. 227 ТК РФ. Решение о признании случая нестраховым является основанием для обжалования решения, принятого по результатам расследования несчастного случая на производстве, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в том числе в суде (п. 12 ч. 1 ст. 18 Закона № 125-ФЗ).

Просит суд признать акт №... о несчастном случае на производстве (Форма Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «ЭК ЦР №...» по итогам события повреждения здоровья ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, указывая, что в действиях ответчика нарушений нет.

Третьи лица в судебном заседании представитель ГИТ по Волгоградской области иск поддержал, ФИО1 просил отказать и ФИО5 полагалась на усмотрение суда. 

Суд, выслушав представителей сторон, третьих лиц, прокурора, полагавшего в требованиях истца надлежит отказать, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены:

телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая (часть 3 статьи 227 ТК РФ).

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (статья 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

По смыслу приведенных выше норм, несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

Следовательно, для квалификации несчастного случая как связанного с производством необходимо установить, что событие, в результате которого наступил такой случай, произошло в рабочее время и в связи с выполнением работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.

Пунктом 26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73 (далее - Положение N 73), действовавшего до 01.09.2022, установлено, что несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в части 6 статьи 229.2 ТК РФ (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

В силу статьи 230 ТК РФ акт о несчастном случае на производстве является документом, который подлежит составлению по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего (часть 1).

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 2).

В силу Положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Законом № 125-ФЗ случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращался в прокуратуру Центрального района г. Волгограда с целью обязать своего работодателя составить в отношении него акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратура провела проверку обстоятельств, по обращению ФИО1 и вынесла представление об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №..., которое направила директору ООО «Эксплуатирующая компания Центрального района №...» ФИО4 для исполнения. Указанным представлением прокуратура обязала работодателя ФИО1 «принять меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, путем признания обстоятельств происшествия, повлекшего получение телесных повреждений, отнесенных к легкой степени тяжести, несчастным случаем на производстве, составления акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО1».

Во исполнение представления прокуратуры ООО «Эксплуатирующая компания Центрального района №...» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №... о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в отношении дворника ФИО1

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующей комиссией по экспертизе (квалификации) страховых случаев Отделения были рассмотрены документы (материалы) составленные по итогам расследования события происшедшим с дворником ООО «ЭК ЦР №...» ФИО1. В ходе рассмотрения были установлены следующие обстоятельства: дворник ФИО1 получил травму ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в результате падения на улице между домами №... и №... по ..., поскользнувшись на скользкой поверхности. Травму пострадавший получил в свое рабочее время, однако при этом непосредственно трудовые обязанности не исполнял. Место получения травмы находится на расстоянии более 700 метров от места нахождения его участка, где он должен был исполнять трудовые обязанности.

Как пояснил ФИО1 в ходе расследования несчастного случая, ДД.ММ.ГГГГ он ходил за сигаретами, покинув свое рабочее место по ..., не предупредив об этом мастера ФИО2 После того, как он купил сигареты, пострадавший, пройдя около 20 метров, между домами №... и №... на ... г. Волгограда поскользнулся и упал на правый бок. После этого он стал звонить по сотовому телефону мастеру ФИО2, чтобы сообщить ей о случившемся, но до нее не дозвонился. Затем он позвонил своей сожительнице ФИО3 и сообщил ей о случившемся. Она вызвала «скорую медицинскую помощь». На машине «скорой медицинской помощи» пострадавшего ФИО1 доставили в больницу, где его госпитализировали.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (учетная форма №.../у), выданному ГУЗ «Клиническая больница №...», диагноз полученной ФИО1 травмы: закрытый медиальный перелом шейки правой бедренной кости. Травма относится к категории легких. О получении травмы ФИО1 своему руководству не сообщил. Мастер ФИО2 узнала о полученной им травме от работника отдела кадров только после получения электронного листка нетрудоспособности через портал госуслуг. О том, что травма была получена пострадавшим на работе, мастер ФИО2 узнала ДД.ММ.ГГГГ после вызова ее в прокуратуру Центрального района г. Волгограда.

В рамках проверки, проведенной по обращению ФИО1 прокуратурой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность дворника в ООО «ЭК ЦР №...», ему установлен график работы: с 08.00 до 17.00, обеденный перерыв: с 12.00 до 13.00. Трудовым договором конкретное место осуществления трудовой деятельности (место работы) не определено. В его должностные обязанности входит, в том числе содержание в надлежащем санитарном состоянии обслуживаемой территории (поручаемая по устной договорённости с работодателем), уборка контейнерной площадки (п. 2.1, 3.11 должностной инструкции). ФИО1 подчиняется начальнику участка, обязан строго выполнять правила техники безопасности, соблюдать трудовую дисциплину и строго подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка ( п. 3.17 должностной инструкции).

Согласно трудовому договору мастера участка ФИО2, в чьем непосредственном подчинении находится ФИО1 на нее возложены обязанности по руководству за персоналом, контроль за дворниками (2 раза в день), ведение табеля учета рабочего времени, постоянное осуществление воспитательной работы среди подчинённых, проведение инструктажа по технике безопасности, обеспечение безопасности труда.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч 30 мин ФИО6, проходя между домов по ..., ... рядом с контейнерной площадкой (мусорными баками) ввиду отсутствия песка на скользкой поверхности дорожного покрытия, поскользнулся и упал, повредив ногу, самостоятельно подняться не смог. С целью предупреждения мастера ФИО2 отправил со своего сотового телефона последней сообщение о необходимости перезвонить ввиду отсутствия денежных средств на телефоне. Также ФИО1 пытался предупредить коллегу по работе ФИО7 В последующем, согласно объяснениям ФИО1 в этот же день в 14.00 он сообщил ФИО2 о произошедшем несчастном случае.

Ст. 209, ТК РФ предусмотрено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

При этом территория по ..., 16 также относится к территории работодателя, обслуживаемой на основании договора №...-ТО/16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт падения, на территории работодателя и получения травмы также подтверждается информацией ГБУЗ «КБСМП» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч 06 мин на пульт дежурного поста от дочери ФИО6 - ФИО8 поступил вызов и по приезду в 12 ч.18м, т.е. в обеденный перерыв ФИО6 был обнаружен по ... возле мусорных контейнеров.

На основании представления прокуратуры района, в соответствии со ст. 229. 2 ТК РФ работодателем (Ответчиком ) проведено расследование несчастного случая и он квалифицирован как несчастный случай на производстве и составлен акт Формы №....

В рамках проверки было установлено, что ФИО1 и раньше самостоятельно уходил за сигаретами не ставя в известность работодателя поскольку этого не требовалось, меры дисциплинарного характера не применялись, соответственно работник полагал, что не нарушает трудовую дисциплину.

Таким образом, суд полагает, что установлены и доказаны юридически значимые обстоятельства такие как наличие у ФИО6 трудовых отношений с Ответчиком и статуса лица, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, обстоятельств, при наличии которых несчастный случай может быть квалифицирован как не связанный с производством (статья 229.2 ТК РФ) в ходе расследования не установлено, падение работника произошло территорий работодателя (...) и произошло ввиду не исполнения работодателем предусмотренную ст. 214 ТК РФ обязанность по созданию безопасных условий и охраны труда, что привело к несчастному случаю, причиной которого явилось как нарушение работником трудовой и производственной дисциплины, выразившееся в покидании рабочего места путем следования за сигаретами через ..., что способствовало наступлению произошедшего с ним несчастного случая, так и отсутствие контроля со стороны работодателя за исполнением пострадавшим производственной дисциплины.

Письмом Фонда социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждены Методические рекомендации о порядке назначения и проведения исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации экспертизы страхового случая.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций специалисты Фонда на основании проведенной экспертизы составляют заключение по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с указанием - является случай страховым или не страховым.

В случае признания Фондом случая не страховым, застрахованное лицо не вправе получать пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и в случае ее фактической выплаты работодатель (страхователь) не вправе уменьшить размер начисленных за период выплаты пособия страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, исчисляемых и уплачиваемых работодателем в установленном законом порядке.

Таким образом, исходя из перечисленных выше норм законодательства, при условии подтверждения факта причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица для квалификации несчастного случая на производстве как страхового случая должно быть установлено лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным лицом действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

При таких обстоятельствах заключение постоянно действующей комиссии по экспертизе (квалификации) страховых случаев ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ №... ЭНС по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ как нестрахового, является незаконным, так как противоречит нормам ТК РФ и Закона № 125-ФЗ, несчастный случай, произошедший с работником связан с производством и является страховым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 право застрахованных лиц на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая. При этом следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая как несчастного случая на производстве являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, а также организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

Поскольку совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что падение произошло на рабочем месте, а потому имеются основания для признания произошедшего с ФИО1 события несчастным случаем на производстве, в связи с чем работодатель обязан был составить акт о несчастном случае на производстве.

Разрешая требования истца, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай, произошедший со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на производстве, является страховым, поскольку произошел в период нахождения его на работе в качестве дворника, непосредственно при исполнении им своих трудовых обязанностей по трудовому договору, на территории страхователя, в ходе выполнения трудовых обязанностей. Обстоятельств, при наличии которых в силу ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ несчастные случае могут квалифицироваться как связанные с производством, судом установлены. 

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушений требований охраны труда, в случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью.

В указанном акте о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ отражены фактические обстоятельства происшествия произошедшего со ФИО1 и являются бесспорными. 

Таким образом суд полагает, что исковое заявление является не обоснованным и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСФР по Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственности « Эксплуатирующая компания Центрального района №...» о признании акта недействительным- оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд г. Волгограда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.03.2024 года.

Судья Д.И. Коротенко