Судья Отаров М.Х. дело № 22к-935/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нальчик 27 ноября 2020 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе: 

председательствующего – судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре Хачидогове А.А.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР Куважукова М.А.,

обвиняемого Гоплачева А.З. посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Жигатова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жигатова А.А. на постановление Баксанского районного суда КБР от 28 сентября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная адвокатом Жигатовым А.А. в интересах Гоплачева А.З. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Гоплачева А.З. 

Выслушав выступления адвоката Жигатова А.А. и обвиняемого Гоплачева А.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд

установил:

Заявитель адвокат Жигатов А.А. в интересах обвиняемого Гоплачева А.З. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО МВД РФ «Баксанский» А... от 29 августа 2020 года о возбуждении в отношении Гоплачева А.З. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, обязав должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Постановлением Баксанского районного суда КБР от 28 сентября 2020 года указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Жигатов А.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что оно вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, судом не в полном объеме и не всесторонне проверены доводы, изложенные в его жалобе. Адвокат приводит доводы о нарушении требований ст. 140, 146 УПК РФ, аналогичные приведенным в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и указывает о несогласии с постановлением о возбуждении уголовного дела. Адвокат просит отменить постановление суда и удовлетворить требования о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Баксанского района КБР Х... считает её не обоснованной, полагая, что при рассмотрении жалобы адвоката Жигатова А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ судом требования уголовно-процессуального законодательства не нарушены, судом правильно установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено при наличии повода и основания для этого.

Суд апелляционной инстанции, выслушав выступления обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, изучив представленные материалы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки приведенным доводам, принимая решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями закона и мотивировал свои выводы.

Суд, исследовав представленные материалы, необходимые для разрешения заявленных требований, проверив доводы заявителя, и установив, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, которым соблюден установленный ст. 148 УПК РФ порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, с соблюдением правил подследственности, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, обоснованно оставил жалобу без удовлетворения, поэтому апелляционная инстанция находит правильным принятое по жалобе Жигатова А.А. судебное решение, не соглашаясь с доводами заявителя о ненадлежащей проверке его сообщения о преступлении, необоснованности и не мотивированности вынесенного по результатам проверки постановления.

Доводы защиты, приведенные в обоснование жалобы о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела, являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. Выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении. 

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Нарушений прав участников процесса не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, а также нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих им доступ к правосудию, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Баксанского районного суда КБР от 28 сентября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная адвокатом Жигатовым А.А. в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО МВД РФ «Баксанский» А... от 29 августа 2020 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова