Дело № 2-6167/2025 УИД 53RS0022-01-2025-009130-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Семёновой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Россети Северо-Запад" о возложении обязанности по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства спора, к ПАО "Россети Северо-Запад" (далее по тексту также - Общество) и Новгородскому филиалу ПАО "Россети Северо-Запад" Производственное объединение Ильменские электрические сети о возложении обязанности по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., неустойки за период с 10 февраля 2025 года по 14 августа 2025 года в размере 44 568 руб., судебной неустойки, указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору ..... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 августа 2025 года произведена замена ответчика Новгородского филиала ПАО "Россети Северо-Запад" Производственное объединение Ильменские электрические сети, не являющегося юридическим лицом, на ответчика ПАО "Россети Северо-Запад".

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом из объяснений истца, третьего лица, письменных материалов дела, между ответчиком Обществом (исполнитель) и истцом ФИО1 (заказчик) был заключен договор ..... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Общества (далее по тексту также – Договор), по условиям которого Общество обязалось в соответствии с Техническими условиями (Приложение №1 к договору, далее по тексту также - ТУ) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером ..... расположенном по адресу: ..... Размер платы за технологическое присоединение составляет 44 568 руб.

В соответствии с п. 7.1 Договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Как установлено судом из письменных материалов дела, во исполнение обязательств по оплате работ истцом оплачено ответчику 08 августа 2024 года 44 568 руб. Следовательно, датой заключения сторонами договора является 08 августа 2024 года - дата произведенной истцом оплаты.

Исходя из п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее по тексту также – Правила), технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 3, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, и Правилами установлена обязанность сетевой организации по реализации мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии в соответствии с условиями договора и техническими условиями.

Исходя из п. 1.5 Договора срок выполнения Обществом мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Исходя из п. 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотра (обследования) электроустановки по форме согласно приложению № 9 (далее - акт осмотра (обследования) электроустановки); осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"). 

В соответствии с п. 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Из письменных материалов дела и объяснения истца судом установлено, что мероприятия по технологическому присоединению Обществом до настоящего времени не произведены. 

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности выполнить в соответствии с вышепоименованным договором мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание объем подлежащих выполнению работ, суд считает возможным установить ответчику тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для их выполнения. Оснований для предоставления ответчику более продолжительного срока для исполнения обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединения судом не установлено.

Основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по следующим основаниям.

Исходя из преамбулы к Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 5.4 Договора и п. 16 Правил сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Установленный договором размер неустойки соответствует закону и Правилам (п. 16). 

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за период с 10 февраля 2025 года по 14 августа 2025 года (в пределах заявленных требований) составит 20 724 руб. 12 коп. (исходя из расчета 44 568 руб. х 0,25% х 186 дн. = 20 724 руб. 12 коп.). Суд находит данный размер неустойки соразмерным допущенному ответчиком нарушению, и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. Соответственно, в остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки надлежит отказать, как не основанных на законе. 

Принимая во внимание, что размер неустойки за допущенное ответчиком нарушение установлен специальной нормой права, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, исчисленной по правилам, предусмотренным ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

У суда не вызывает сомнения, что в результате необоснованного нарушения ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению истцу были причинены нравственные страдания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности и возраст, а также вину причинителя вреда, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Общества в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., соответственно, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать. 

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом.

Исходя из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в сумме в размере 15 362 руб. 06 коп. (что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя сумм исходя из расчета ((10 000 руб. + 20 724 руб. 12 коп.) х 50% = 15 362 руб. 06 коп.).

Требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абзацу 2 п. 32 названного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд находит заявленный истцом размер судебной неустойки (1 000 руб. в день) несоразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения, не отвечающим принципам справедливости и соразмерности, не соответствующим объему обязательств, в связи с чем считает необходимым определить данную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств за период со дня истечения установленного судом срока на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям и по дату фактического исполнения решения суда в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств. Суд приходит к выводу о том, что данный размер отвечает принципам справедливости и соразмерности, соответствует объему обязательств, является разумным, побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом, не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Общества в местный бюджет надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 860 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (.....) к ПАО "Россети Северо-Запад" (.....) удовлетворить частично.

Обязать ПАО "Россети Северо-Запад" в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в соответствии с договором ..... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным с ФИО1, мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером ....., расположенном по адресу: .....

Взыскать с ПАО "Россети Северо-Запад" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 20 724 руб. 12 коп., штраф в размере 15 362 руб. 06 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ПАО "Россети Северо-Запад" в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств за период со дня истечения установленного судом срока на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям и по дату фактического исполнения решения суда в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Взыскать с ПАО "Россети Северо-Запад" в местный бюджет в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 860 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 09 октября 2025 года.