Дело № 1-365/2023 

(66 RS 0006-02-2023-000302-03)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Корякиной О.Н, 

с участием: 

государственного обвинителя помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - Булатова А.П, 

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Полищук О.И, 

при секретаре Щербаковой К.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > судимого:

- 06.08.1999г. Верховным судом Кабардино-Балкарской республики по п. « в» ч.2 ст. 131, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы. Постановлением Гаринского районного суда Свердловской области от 07.09.2006г. назначенное приговором от 06.08.1999г. наказание снижено до 15 лет 06 месяцев. 23.05.2014г. освобожден по отбытии наказания.

- 01.10.2015г. мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч.1 ст.115 УК РФ к исправительным работа на срок 7 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства. Постановлением от 27.12.2021г. наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 3 дня лишения свободы. 25.02.2022г. освобожден по отбытию наказания. 

в порядке ст. 91 УПК по настоящему делу содержится с 

<

 дд.мм.гггг >. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период с 19-35ч. 30 декабря 2022 года по 06-20ч. 31 декабря 2022 года ФИО1 находился в квартире 

<

 адрес > у знакомой Ш.И.Н., где между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Ш.И.Н. Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в вышеуказанный период времени и месте действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти Ш.И.Н., осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти, и желая ее наступления, нанес Ш.И.Н. множественные удары руками, ногами, приисканными на месте преступления - стулом из металлического каркаса с сиденьем и спинкой, металлическим ведром, деревянными палками, строительным баллоном не менее 27 ударов в область головы, туловища, конечностей. Кроме того, ФИО1 реализуя задуманное, вооружившись приисканным на месте преступления неустановленным в ходе следствия колюще-режущим предметом клинкового типа, используя его в качестве оружия, нанес им 2 удара в область туловища Ш.И.Н., причинив своими последовательными умышленными действиями Ш.И.Н. повреждения согласно заключению эксперта 

<

 № > от 21.03.2023г. в виде: множественных ушибленных ран головы (не менее 9 – в левой теменно-затылочной области не менее 6ти наслаивающихся друг на друга ран, в лобной области слева две раны, в области верхнего века левого глаза рана) с кровоизлиянием под кожный лоскут головы в их проекции, множественных перелом ребер слева и справа по разным анатомическим линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани с хаотичными разрывами пристеночной плевры (справа 3-5 ребра по средней ключичной линии, 3-7 ребра по лопаточной линии; слева 4, 6-8 ребра по средней ключичной линии, 4,5,11 ребра по лопаточной линии); два колото-резаных ранения передней поверхности груди слева (проникающее без повреждения внутренних органов и непроникающее – на передней поверхности груди слева на расстоянии 123 см от плоскости подошвы и 2 см от срединной линии рана (условно обозначенная №1), на расстоянии 2,5 см выше и левее предыдущей – рана (условно обозначенная №2)); кровоподтеки в лобной области слева, в левой скуловой области, в подбородочной области слева, ссадина в лобной области (на фоне кровоподтека), кровоподтеки в левой дельтовидной области, передней поверхности груди слева, левом плече, левом предплечье и кисти, в левой боковой области, передней поверхности правого и левого коленных сгибов, наружной поверхности правого бедра, передне-наружной поверхности правой голени, ссадины на передней поверхности груди справа и слева (в области молочных желез), которые составляют комплекс сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей, в своей совокупности имеют признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, и согласно Постановления Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 « Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.6.2.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г.№ 194н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» на трупе имеют признаки тяжкого вреда здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Смерть Ш.И.Н. наступила от совокупности повреждений составляющих комплекс сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей, которые осложнились развитием острой кровопотери, о чем свидетельствуют признаки - запустевание полостей сердца, полосовидные кровоизлияния под эндокард (пятна ФИО2), неравномерное кровенаполнение внутренних органов, внутриальвеолярный отек легких, отек головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, указав что 30.12.2022г. пришел в гости к Ш.И.Н., передал ей денежные средства 40000 руб, а 8000 руб. оставил себе, хотел в будущем потратить их на совместный с ней отдых, сам пошел мыться. Ш.И.Н. была трезва, выйдя из ванны между ним и Ш.И.Н. произошел конфликт, поскольку она тайно забрала себе из кармана его одежды денежные средства в размере 8000 руб., на его претензии она стала весть себя агрессивно, оскорбляя его, после чего взяла разделочную доску и ударила его по голове, каких-либо повреждений от удара не было, а он отобрав у нее доску, нанес ею Ш.И.Н. несколько ударов, куда именно не помнит. После чего, она взяла стул и замахнулась им на него, а он перехватил стул, держа его за ножки нанес им удар по голове Ш.И.Н. отчего у нее пошла кровь. После чего, она собрала его вещи и сказала уходить из дома, что он и сделал. Когда он уходил – 31.12.2022г. утром, то дверь квартиры Ш.И.Н. закрыла за ним сама, она была трезвая, несмотря на то, что она выпивала спирт, а он немного водки, при этом состояние опьянения не повлияло на его поведение при нанесении ударов Ш.И.Н. После чего, он пошел в рабочий дом, о смерти Ш.И.Н. узнал от оперативных сотрудников. 

В силу п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с целью устранения существенных противоречий в показаниях допрошенного подсудимого, оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого от 02.01.2023г, согласно которым следует, что с 13.12.2022г. он проживает в рабочем доме по адресу 

<

...>. До этого времени он проживал совместно с Ш.И.Н. по адресу 

<

 адрес >, где они часто распивали спиртное, в ходе чего у них были конфликты. 30.12.2022г. он отпросился у руководства рабочего дома, с тем чтобы Новый год отметить с Ш.И.Н., обещал вернуться 03.01.2023г. Около 10-00ч. пошел к Ш.И.Н., взяв с собой 2 бутылки виски объемом по 0,5л., одну из которых они совместно выпили и он уснул. С собой у него было 48000 руб, 40000 руб. отдал Ш.И.Н., а 8000 руб. оставил себе, когда проснулся, то обнаружил, что деньги – 8000 руб. пропали, стал предъявлять Ш.И.Н. претензии по поводу того, зачем она взяла его денежные средства, на что она стала агрессивно себя вести, взяла в руку кухонный предмет и ударила его по лицу, после чего он взял деревянную доску и стал наносить ею удары по голове и телу Ш.И.Н., после взял стул за ножки и стал наносить им неоднократный удары по телу и голове Ш.И.Н., в этот момент они находились в комнате возле кухни, в ходе нанесения ударов перемещались из комнаты на кухню. Сколько ударов нанес Ш.И.Н. не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Предполагает, что не менее 3 раз ударил Ш.И.Н. по голове стулом, не менее трех ударов по телу, палкой не менее 4 раз по телу и 2 раза по голове. Наносил ли удар ножом в грудь Ш.И.Н. не помнит. После чего находился некоторое время в квартире, где выпивал спиртное, собирал вещи, забрал сотовый телефон подаренный Ш.И.Н., марку не помнит. После чего пошел в рабочий дом, вещи спрятал на улице возле дома. Когда уходил, Ш.И.Н. лежала на полу на спине без сознания, на ней была рубашка, в этот момент не понимал, что Ш.И.Н. умерла. В рабочий дом пришел 31.12.2022г., сколько времени точно было не помнит. Поскольку одежда была в крови, снял ее и спрятал в шкаф. В рабочем доме, рассказал З.А.А., что поругался с Ш.И.Н. в ходе чего избил ее стулом. В ночь с 31.12.2022г. на 01.01.2023г. находился в рабочем дома, а 01.01.2023г. около 10-30ч. ушел из рабочего дома, чтобы забрать вещи, которые спрятал на улице. Забрав вещи, которые были в черной сумке и пакете, пошел обратно и проходя по ул. Таганской в г. Екатеринбурге встретил знакомого М.Р.М., который предложил ему пойти к его знакомой, что бы распивать спиртное, он согласился, пошли в квартиру к его знакомой, адрес ее он не помнит, где стали распивать, после чего он опьянев уснул, а 02.01.2023г. его из квартиры забрали сотрудники полиции. Откуда следы крови в коридоре возле квартиры, на кухне и в комнате не может сказать, потому что не помнит. Почему металлическое ведро и строительный баллон в крови тоже не помнит. (т.3 л.д.237-241)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 указал о том, что не давал такие показания, потому что не помнит как его допрашивали и что он говорил, потому что был пьян. Не оспаривал, что защитник при его допросе присутствовал, каких-либо замечаний после его допроса ни он, ни участвующий адвокат в протокол его допроса не вносили. 

В силу п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с целью устранения существенных противоречий в показаниях допрошенного подсудимого, оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого от 03.01.2023г, согласно которым следует, что с предъявленным обвинением согласен, вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждаю в полном объеме. В содеянном сильно раскаивается. ( т.4 л.д.1-4)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 указал о том, что он давал такие показания, вину в том что наносил удары потерпевшей по голове и телу доской и стулом признает.

В силу п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с целью устранения существенных противоречий в показаниях допрошенного подсудимого, оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого от 29.03.2023г. согласно которым следует, что вину признает частично, поскольку причинил своей сожительнице лишь вред, но не убивал ее. Поясняет, что 30.12.2022г. в вечернее время, точное время не помнит, но было точно после 17-00ч. пошел к Ш.И.Н. по адресу 

<

 адрес >, с собой были деньги в размере 48000 руб., придя к ней сразу отдал ей 40000 руб, а 8000 руб. оставил себе. После чего совместно с Ш.И.Н. стали распивать спиртное, после он уснул, а Ш.И.Н. продолжила употреблять спиртное. Проснувшись, проверил денежные средства оставленные в кармане своих брюк, но не обнаружил их, со слов Ш.И.Н. узнал, что денежные средства забрала она. На требование вернуть деньги, она стала его оскорблять, взяла деревянный брусок и ударила его в область головы, после чего замахнулась и пыталась нанести еще удар, он поймал брусок из-за чего у него на руке образовался порез, а он нанес этим бруском с силой удар в область головы Ш.И.Н. из-за чего из ее головы пошла кровь, после чего Ш.И.Н. вновь попыталась нанести ему удар, на что он взял стоящий стул и нанес им удар в область головы Ш.И.Н., держа стул за ножки. После удара, сидушка стула обломилась, а Ш.И.Н. сказала ему забрать два ее сотовый телефона, заложить а вырученные деньги забрать себе, потому что она не помнила куда убрала деньги. После, она собрала его одежду в сумку, которую он взял и ушел, на что она вслед ему кричала, что расскажет все сыновьям, закрыв за ним дверь, была жива, своими действиями мог причинить Ш.И.Н. только вред здоровью. Утром 31.12.2022г. он пришел в рабочий дом «Надежда», лег спать, вечером проснулся, в курилке на улице встретил З.А.А., которому рассказал, что подрался со своей женой. Умысла на убийства Ш.И.Н. у него не было, своими действиями он причинил ей лишь вред здоровью. ( т.4 л.д.23-33)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил. 

Вместе с тем, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Т.С. показала, что погибшая Ш.И.Н. является матерью ее сожителя _ С.Р.С. По обстоятельствам дела пояснила, что 29.12.2022г. ей позвонил муж и спросил не звонила ли ей Ш.И.Н. на что она ответила, что не звонила. 30.12.2022г. вновь спросил не звонила ли мать, после, попросил дойти до его матери поскольку она не отвечала на звонки. Когда пришла к ней домой – 01.01.2023г. дверь квартиры была открыта, зайдя, увидела, что Ш.И.Н. лежит на полу, в крови, голая, после чего позвала соседа с 7 этажа – С.В.А., они вместе вызвали скорую. Погибшую охарактеризовала с положительной стороны. ФИО1 – сожителя погибшей, охарактеризовала с отрицательной стороны. Указала, что со слов погибшей ей известно, что Быстриченко ее бил, но она его любила. Видела кровь в общем коридоре, на стене, а также в квартире, в маленькой комнате, на стене, кухне.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.Д.Р., показал, что погибшая, является его соседкой, которая проживала совместно с подсудимым. 31.12.2022г. около 10-00ч. видел как подсудимый вышел из подъезда дома прошел мимо него и пошел в сторону ул. Таганской, без головного убора, верхняя одежда растегнута, следов крови на его одежде не видел. В ночь с 30 на 31 декабря 2022 года шума в квартире соседей не слышал. 01.01.2023г. возвращался домой увидел следы крови в подъезде и сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Р.С. показал, что погибшая Ш.И.Н. Ш.И.Н. является его соседкой по лестничной площадке, а ФИО1 ее сожитель. Они – Ш.И.Н. и Сергей часто совместно выпивали, даже конфликтовали. Последний раз Ш.И.Н. видел 30.12.2022г. около 14-00ч. она была спокойна, телесных повреждений видимых у нее не было, она была трезва. 30.12.2022г. он находился этажом ниже у своей жительницы, откуда лишь 31.12.2022г. пришел в свою квартиру, после они с сожительницей уехали в сад, выходя из квартиры ничего необычного в общем коридоре не видел, когда вернулся из сада 31.12.2022г. около 21-00ч. увидел валяющееся ведро в общем коридоре, следы крови на полу, тумбе стоящей в коридоре, на стене у квартиры потерпевшей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.С.А. показал, что в ночь с 31 декабря 2022 года на 01 января 2023 года пошел в магазин и находясь на трамвайном кольце Эльмаш увидел Быстриченко, который шел по улице без головного убора, придя домой, узнал что соседка Ш.И.Н. мертва. Указал о том, что точно события 31.12.2022г. указать не может, поскольку совместно с супругой употребляли спиртные напитки несколько дней, из дома почти не выходили, все дни у него перепутались.

В силу ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с учетом мнения стороны защиты с целью устранения существенных противоречий в показаниях свидетеля А.С.А. оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия от 19.03.2023г., согласно которым он показал, что проживает по адресу 

<

 адрес > совместно с У.А.А., через стенку с ними находится квартира 

<

 № >, в которой проживает женщина по имени Ш.И.Н.. Она сожительствовала с мужчиной по имени Сергей, которого Ш.И.Н. выгоняла из квартиры. Ш.И.Н. и Сергея охарактеризовал с отрицательной стороны, поскольку они часто употребляли спиртные напитки, шумели. С конца декабря 2022 года по начало января 2023 года его – А.С.А., сожительница У.А.А. находилась на больничном в связи с чем в указанный период они находились дома вместе. 30.12.2022г. вечером, он с У.А.А. находились дома, где распивали спиртное, в какой-то момент услышали сильный плач из квартиры Ш.И.Н., послушав через стену, услышали плач, по голосу походило что плачет Ш.И.Н., они предположили что она с Сергеем снова находятся в состоянии алкогольного опьянения и между ними произошел конфликт, плач продолжался около 15-20 минут. больше шума не слышали. Кроме Сергея, Ш.И.Н. никого к себе в квартиру не пускала. Спиртное они распивали всегда в квартире вдвоем. 31.12.2022г. около 12-00ч. он – А.С.А. пошел в магазин. И находясь на кольце « Эльмаш» увидел, что за ним идет Сергей – сожитель Ш.И.Н., он был без головного убора. Спросив у него почему он без головного убора, он ответил, что идет с работы, сразу подумал, что Сергей его обманул, поскольку он ночью был у Ш.И.Н. и между ними произошел конфликт. Сергей был одет в черные штаны и пальто. Телесных повреждений на лице Сергея не видел. В этот же день около 13-00ч. вернулся домой и проходя по лестничной площадке к своей квартире увидел на полу возле входной двери квартиры Ш.И.Н. кровь, которая была размазана по полу, зайдя домой рассказал сожительнице о том, что увидел кровь. Через несколько минут к ним постучались сотрудники полиции и сообщили, что обнаружили соседку Ш.И.Н. мертвой. ( т.3 л.д.184-187)

В судебном заседании свидетель А.С.А. подтвердил оглашенные показания, указав о том, что противоречия связаны с прошествием длительного времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В.А., показал, что погибшая Ш.И.Н. Ш.И.Н. является его соседкой, и матерью его друга С.Р.С.. 01.01.2023г. около 15-00ч. ему позвонила В.Т.С. – сожительница С.Р.С., в слезах, попросила спуститься в квартиру соседки, спустившись и зайдя в квартиру увидел, труп соседки лежащей на кухне, голой и в крови.

Допрошенная в судебном заседании свидетель У.А.А. показала, что проживает по адресу 

<

 адрес > совместно с А.С.А., через стенку с их квартирой проживает женщина по имени Ш.И.Н., которая сожительствовала с мужчиной по имени Сергей, они часто вместе распивали спиртные напитки, шумели. В конце декабря 2022 года она находилась на больничном, Ш.И.Н. в последний раз видела 25.12.2022г. на лестничной площадке. 31.12.2022г. она – У.А.А. сели с мужем за стол пораньше, провожать новый год где то около 18-00ч., выпивали, через время услышали плач Ш.И.Н., плакала она минут 10. Больше ничего не слышали, к ним не заходили потому что боялись. На следующий день вышли с мужем из квартиры около 11-00ч. или 12-00ч. увидели следы крови в подъезде, а вернулись через 30 минут следы крови уже были замыты. На следующий день к ним пришли сотрудники полиции от которых узнали, что Ш.И.Н. мертва.

В силу ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с учетом мнения стороны защиты с целью устранения существенных противоречий в показаниях свидетеля У.А.А. оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия от 19.03.2023г.. согласно которым она показала, что 30.12.2022г. в вечернее время, точное время не помнит, но не ранее 20-00ч. она с мужем – А.С.А. находились дома, распивали спиртное, телевизор был выключен. через время услышали сильный плач из квартиры соседки Ш.И.Н., прислонились к стене, по голосу поняли что плачет Ш.И.Н., решили что Ш.И.Н. находится в состоянии опьянения с Сергеем и между ними произошел конфликт, плач продолжался около 15-20ч., после чего плач прекратился. 31.12.2022г. около 12-00ч. муж пошел в магазин, коло 13-00ч. вернулся и рассказал, что на улице встретил Сергея, который шел без головного убора, так же рассказал, что у входной двери Ш.И.Н. увидел следы крови. Ш.И.Н. к себе в квартиру кроме Сергея никого не пускала, они всегда распивали алкоголь вдвоем, выходили курить на лестничную площадку. ( т.3 л.д.188-191)

В судебном заседании свидетель У.А.А. подтвердила оглашенные показания, указав о том, что противоречия связаны с прошествием длительного времени.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Ф.Н. показала, что работает в доме « Надежда», где с 13 декабря 2022 года стал проживать ФИО1, которого она охарактеризовала как скрытого, агрессивного человека. Показала, что уход проживающих в доме фиксируется в журнале, но в конце декабря 2022 года, в связи с праздниками, журнал не велся. 30.12.2022г. ФИО1, точно дату не помнит, взял 2000 руб. – часть заработной платы и пошел к жене, сказав, что если будет все нормально, будет у нее, если нет- вернется. Когда ФИО1 вернулся в дом, она не знает, но в ночь с 31 декабря 2022 года на 01 января 2023 года он был в доме за праздничным столом.

В силу ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с учетом мнения стороны защиты с целью устранения существенных противоречий в показаниях свидетеля Б.Ф.Н. оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия от 27.03.2023г.. согласно которым она показала, что работает директором рабочего дома «Надежда». С 13.12.2022г. в рабочем доме стал проживать ФИО1, который был очень замкнутым, никому не рассказывал о своей личной жизни, от ФИО1 узнала, что он женат, имеет совместных с женой детей, а поскольку жена употребляет спиртное, он ушел из дома. Общение в доме он поддерживал только с З.А.А.. В доме ведется список ухода и прихода проживающих, но с конца декабря 2022 года список не велся. 31.12.2022г.в период времени с 10-00ч. до 11-00ч., но может ошибаться, ФИО1 ушел из рабочего дома, куда он пошел не говорил. В этот же день, около 14-00ч., но во времени не уверена, ФИО1 вернулся в рабочий дом, лег спать, проспал целый день. 01.01.2023г. около 10-30ч. ФИО1 ушел из рабочего дома, куда не известно и больше не возвращался. От С.А.Б. ей стало известно о том, что 31.12.2022г. в вечернее время он стоял в курилке вместе с ФИО1, который рассказал ему, что он – ФИО1, поссорился со своей супругой, между ними произошла драка. Так же от С.А.Б. ей стало известно о том, что он – С.А.Б. видел на лице ФИО1 царапины. ( т.3 л.д.203-206)

В судебном заседании свидетель Б.Ф.Н. подтвердила оглашенные показания, указав о том, что противоречия связаны с прошествием длительного времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.Б. показал, что 30.12.2022г. ФИО1, проживающий в рабочем доме, отпросился к жене. 31.12.2022гг. около 11-00ч. он – С.А.Б., с З.А.А. пошли в магазин, а возвращаясь обратно встретили ФИО1, который шел в сторону рабочего дома, был выпивший, одет в бушлат, шапка на голове, в руках ничего не было. Вечером находясь в курилке с З.А.А. и ФИО1, узнал со слов ФИО1, что имеющиеся на его лице царапины появились в результате конфликта с женой. От З.А.А. стал известно, что конфликт у ФИО1 с супругой произошел из-за сахарной пудры. 31.12.2022г. ФИО1 находился со всеми за праздничным столом, никуда не выходил, а утром – около 09-00ч. или 10-00ч. 01.01.2023г. от дежурного стало известно, что ФИО1 отпросился уйти. Одежда в которой пришел 31.12.2022г. ФИО1 пришел от жены находилась в доме, она была в крови, он переодевшись ушел в другой, чистой одежде. Одежду ФИО1 в крови, изъяли сотрудники полиции.

В силу ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с учетом мнения стороны защиты с целью устранения существенных противоречий в показаниях свидетеля С.А.Б. оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия от 02.01.2023г. согласно которым он показал, что ФИО1 проживающий в рабочем доме, отпрашивался у руководства на период с 31.12.2022г. по 03.01.2023г. 30.12.2022г. ФИО1 ушел из рабочего дома, ночью не приходил. 31.12.2022г. около 14-00ч. ФИО1 вернулся в рабочий дом в состоянии алкогольного опьянения, лег спать. Когда он – С.А.Б. около 22-00ч. находился на улице совместно с ФИО1 и З.А.А., то услышал, как ФИО1 сказал З.А.А. о том что он – ФИО1 поругался и подрался с сожительницей Ш.И.Н.. Дополнил, что когда ФИО1 пришел в рабочий дом, то на его лице были множественные царапины, откуда они появились он не спрашивал. Когда отмечали Новый год, ФИО1 за столом не было. 01.01.2023г. в 10-30ч. ФИО1 ушел из рабочего дома, сказав что пошел за вещами, куда именно не знаю. ( т.3 л.д.153-158)

В судебном заседании свидетель С.А.Б. подтвердил оглашенные показания, указав о наличии противоречий в связи с давностью событий. 

В силу ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с учетом мнения стороны защиты с целью устранения существенных противоречий в показаниях свидетеля С.А.Б. оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия от 19.03.2023г. согласно которым он показал, что 30.12.2022г. он находился в курилке с ФИО1, от которого узнал, что тот сейчас пойдет к своей сожительнице, мириться. Докурив, ФИО1 ушел из рабочего дома около 19-00ч. 31.12.2022г. около 14-00ч. он - С.А.Б., с З.А.А. пошли в магазин за продуктами, на обратном пути встретили ФИО1 на лице которого были множественные царапины, которых 30.12.2022г. не было. З.А.А. с ФИО1 шли позади него, о чем они говорил он не слышал, вернувшись домой, ФИО1 лег спать, ни с кем не разговаривал. 31.12.2022г. около 22-00ч. находясь на улице, где так же были З.А.А. и ФИО1. услышал, как ФИО1 сказал З.А.А., что он поругался и подрался с сожительницей Ш.И.Н.. 01.01.2023г. с 10-00ч. до 12-00ч. ФИО1 ушел из рабочего дома, сказав, что пошел за своими вещами, куда именно не спрашивал. 02.01.2023г. увидел личные вещи ФИО1, а именно пальто, на которым были пятна бурого цвета похожие на кровь, подумал, что кровь сожительницы ФИО1 поскольку он говорил, что они подрались. ( т. 3 л.д.180-183)

В судебном заседании свидетель С.А.Б. подтвердил оглашенные показания, указав о наличии противоречий в связи с давностью событий. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Р.М. показал, что 01.01.2023г. вечером, он был в состоянии алкогольного опьянения, встретил на улице ФИО1, у которого в рука была спортивная сумка, что находилось внутри сумки ему не известно, после чего они решили выпить спиртное, пошли к его знакомой Ч.Н., где стали употреблять спиртное до приезда сотрудников полиции. 

В силу ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с учетом мнения стороны защиты с целью устранения существенных противоречий в показаниях свидетеля М.Р.М. оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия от 02.01.2023г. согласно которым он показал, что у него есть знакомый Сергей, который проживает у своей сожительницы Ш.И.Н. по адресу 

<

 адрес >, квартиру не знает, в гостях у них не был. Сергей и Ш.И.Н. часто выпивали, в ходе распития у них происходили конфликты. Со слов Сергея известно, что Ш.И.Н. ему изменяла. Известно, что из-за конфликта с Ш.И.Н., Сергей стал проживать в рабочем доме. 01.01.2023г. в вечернее время он находился в торговом павильоне по ул. Таганская д. 36 в г. Екатеринбурге, увидел идущего в сторону 

<

...> в г. Екатеринбурге Сергея, который был одет в белый камуфляж, в руках он нес две спортивные сумки, Сергей был выпивший. Они поздоровались, после чего Сергей предложил ему подарить две женские куртки, он отказался. После чего он – ФИО1, спросил есть ли что у него выпить, на что он предложил пойти к знакомой Ч.Н., где можно было бы выпить, на что ФИО1 согласился. Придя в квартиру к Ч.Н., они стали употреблять спиртное до 02.01.2023г., что происходило более подробно пояснить не может поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, так же указал что с 25.12.2022г. запойно употребляет спиртное, в связи с чем все дни в тумане, может что-то и забыть. 02.01.2023г. около 10-00ч. приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел полиции. ( т.3 л.д.165-168)

В судебном заседании свидетель М.Р.М. подтвердил оглашенные показания, указал о том, что противоречия связаны с давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К.Н.С. пояснил, что смерть Ш.И.Н. наступила от совокупности повреждений составляющих комплекс сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей, которые осложнились развитием острой кровопотери. Не исключается возможность совершения погибшей самостоятельных действий в течение небольшого промежутка времени, при условии что она находилась в сознании. Наличие алкоголя в крови может притуплять чувство боли, сознания.

Согласно показаниям свидетеля З.А.А., данным в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в рабочем доме по ул. Народного Фронта д.18. у него имеется знакомый ФИО1, у которого имеется сожительница по имени Ш.И.Н., которую он – З.А.А. видел около 3-х месяцев назад. От Сергея ему известно, что между ним – Сергеем и Ш.И.Н., часто бывают конфликты по бытовым вопросам, в том числе из-за распития спиртных напитков, даже дрались, когда именно не знает, но допускает, что Сергей мог ударить Ш.И.Н.. С 13.12.2022г. он с ФИО1 стали проживать в рабочем доме. 30.12.2022г. Сергей отпросился у помощника руководителя – С.А.Б., поздравить Ш.И.Н. и детей с Новым годом. В 19-00ч. 30.12.2022г. Сергей ушел к Ш.И.Н. в пальто темно-серого цвета, комбинезоне черного цвета, на ногах сапоги зимние черного цвета. 31.12.2022г. около 14-00ч. он – З.А.А., с С.А.Б. пошли в магазин, а возвращаясь обратно, встретили Сергея, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на пальто которого в области живота было много брызг крови, на лице много царапин похожих от ногтей. От Сергея стало известно, что он снова поссорился с Ш.И.Н. которая украла у него деньги, при этом он сказал, что «разбил табуретку об ее голову», более его не спрашивал. 31.12.2022г. в период с 15-00ч. до 16-00ч. втроем вернулись в рабочий дом, где Сергей стал раздеваться у своего места, а он увидел у него два сотовых телефона- «Самсунг» он принадлежит Сергею, и «Редми», который со слов Сергея принадлежал Ш.И.Н., он его забрал, поскольку ранее он его дарил ей. При этом телефон Ш.И.Н. был в крови. На вопрос чья кровь на телефоне он ответил, что его. При этом он хотел быстрее продать телефон Ш.И.Н.. После, Сергей лег спать укрывшись своим пальто в крови, проспал до вечера 31.12.2022г., проснувшись все отпраздновали Новый год, легли спать. 01.01.2023г. около 11-00ч. проснувшись, увидел что Сергей переоделся в чистую одежду, пальто в крови повесил в шкаф, сказав что собрался в квартиру Ш.И.Н. забрать свои вещи. Он же – З.А.А., днем этого же дня договорился о встрече со своим знакомым А., по дороге к которому у дома своего другого знакомого Ч.Д., увидел Сергея, в состоянии алкогольного опьянения, с большой дорожной сумкой и пакетом, которые он попросил его помочь донести, на что он согласился, они зашли в квартиру Ч.Д., где так же находились его мать – Ч.Н., П.Д.В. и М.Р.М., которого он знает несколько лет, где они все вместе стали употреблять спиртное. После чего, около 21-00ч. он ушел к знакомому, через время вернулся, где лег спать. 02.01.2023г. в квартиру Ч.Н. пришли сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции. Об убийстве Ш.И.Н. Сергей ему ничего не рассказывал. ( т.3 л.д.168-172)

Согласно показаниям свидетеля Ш.Э.И., данным в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу 

<

 адрес > проживала его мать – Ш.И.Н., которая находится на пенсии по старости, иногда подрабатывала. Охарактеризовал мать с положительной стороны. Кроме того указал, что в течение 5 лет мать сожительствовала с ФИО1, которого охарактеризовал с отрицательной стороны, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, от матери ему известно, что ФИО1 поднимал на нее руку. В конце декабря 2022 года мать выгнала ФИО1 из дома, в связи с чем он проживал в рабочем доме. В конце декабря 2022 года он записал мать на прием массажа, поскольку массаж отменили, он позвонил матери в 19-24ч. и сообщил что массаж отменяется. Во время этого звонка он матери узнал, что она ждет прихода ФИО1 с которым хотела помириться, встречать Новый год, договорились созвониться 31.12.2022г., в указанный день, около 10-00ч. позвонил матери, на звонок она не ответила, не перезвонила. От брата – С.Р.С. узнал, что он тоже не может дозвониться до матери, сказал, что его сожительница В.Т.С. 01.01.2023г. сходит к матери. 01.01.2023г. от брата узнал, что мать мертва, вся квартира в крови. Об обстоятельствах смерти матери ему ничего не известно, предполагает, что ФИО1 придя к матери устроил скандал с матерью и убил ее. ( т.3 л.д.215-219)

Сторона защиты после оглашения протоколов допросов свидетелей каких-либо замечаний к их содержанию не высказала, на вызове свидетелей не настаивала.

Кроме того, вина ФИО1 также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами оперативных и следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами: 

- рапортом от 01.01.2023, содержащим информацию о поступлении сообщения из дежурной части ОП № 14 об обнаружении трупа Ш.И.Н. 

<

 дд.мм.гггг >.р. по адресу: 

<

 адрес >, с признаками насильственной смерти. (т.1 л.д.17)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2023г., согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

 адрес >, в ходе осмотра которого изъято: металлическое ведро со следами вещества бурого цвета, смыв со следами вещества бурого цвета (с пола), смыв вещества бурого цвета (со стены справа возле входа в квартиру), смыв вещества бурого цвета (с пола возле шкафа), смыв вещества бурого цвета (со стола на кухне), деревянная палка (брусок) со следами вещества бурого цвета, 6 рюмок, кофта серого цвета со следами вещества бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета, 12 ножей, деревянная палка (брусок) со следами вещества бурого цвета, сиденье от стула со следами вещества бурого цвета, вырез простыни со следами вещества бурого цвета, окурок с тумбы со следами вещества бурого цвета, пачка из-под сигарет со следами вещества бурого цвета, смыв со следами вещества бурого цвета, (с тумбы), смыв вещества бурого цвета (с пола возле шкафа), смыв вещества бурого цвета (со стены слева в комнате), стул без сиденья со следами вещества бурого цвета, строительный баллон с распылителем, следы рук на 8 отрезках дактилоскопической пленки. (том 1 л.д. 19-36)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2023г. согласно которому осмотрено помещение дома № 18 по ул. Народного Фронта г. Екатеринбурга, в ходе осмотра которого изъят сотовый телефон «Мейзу». (том 1 л.д. 38-41).

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 02.01.2023г. согласно которому, осмотрено помещение дома № 18 по ул. Народного Фронта г. Екатеринбурга, в ходе осмотра которого изъята меховая зимняя куртка темного цвета (том 1 л.д. 42-52)

- рапортом отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу от 01.01.2023г. содержащим информацию о получении от С.В.А. сообщения об обнаружении трупа Ш.И.Н. по адресу: 

<

 адрес >. ( т.1 л.д.55)

- заключением эксперта 

<

 № > от 21.03.2023г., согласно которому, при судебно-медицинском исследовании трупа Ш.И.Н. обнаружены - множественные ушибленные раны головы (не менее 9 – в левой теменно-затылочной области не менее 6ти наслаивающихся друг на друга ран, в лобной области слева две раны, в области верхнего века левого глаза рана) с кровоизлиянием под кожный лоскут головы в их проекции, множественные переломы ребер слева и справа по разным анатомическим линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани с хаотичными разрывами пристеночной плевры (справа 3-5 ребра по средней ключичной линии, 3-7 ребра по лопаточной линии; слева 4, 6-8 ребра по средней ключичной линии, 4,5,11 ребра по лопаточной линии); два колото-резаных ранения передней поверхности груди слева (проникающее без повреждения внутренних органов и непроникающее – на передней поверхности груди слева на расстоянии 123 см от плоскости подошвы и 2 см от срединной линии рана (условно обозначенная №1), на расстоянии 2,5 см выше и левее предыдущей – рана (условно обозначенная №2)); кровоподтеки в лобной области слева, в левой скуловой области, в подбородочной области слева, ссадина в лобной области (на фоне кровоподтека), кровоподтеки в левой дельтовидной области, передней поверхности груди слева, левом плече, левом предплечье и кисти, в левой боковой области, передней поверхности правого и левого коленных сгибов, наружной поверхности правого бедра, передне-наружной поверхности правой голени, ссадины на передней поверхности груди справа и слева (в области молочных желез). Все вышеуказанные повреждения прижизненные, предположительная давность образования по гистоморфологической картине не менее 30-60 минут. Повреждения в виде ушибленных ран, переломов ребер, кровоподтеков, ссадин могли образоваться при ударах тупым твердым предметом (предметами) либо при ударах о таковой (таковые): общее количество травмирующих воздействий – не менее 27; индивидуальных особенностей травмирующего предмета (предметов) на данных повреждениях не отразилось. Колото-резаные раны причинены от двух воздействий колюще-режущего предмета (орудия) клинкового типа, имевшей плоско-продолговатую форму, острие, по одному краю – острую режущую кромку (лезвие), а по противоположному краю – узкую грань (обух) толщиной около 1 мм, с хорошо выраженными ребрами и длиной погруженной части клинка около 4 см.

Смерть Ш.И.Н. наступила от совокупности вышеуказанных повреждений, составляющих комплекс сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей, которые осложнились развитием острой кровопотери, о чем свидетельствуют следующие признаки: запустевание полостей сердца, полосовидные кровоизлияния под эндокард (пятна ФИО2), неравномерное кровенаполнение внутренних органов, внутриальвеолярный отек легких, отек головного мозга.

Данные повреждения составляющие комплекс сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей имеют признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, согласно постановления Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 6.2.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на трупе имеют признаки тяжкого вреда здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Не исключается возможность совершения Ш.И.Н. самостоятельных действий в течение небольшого промежутка времени, соответствующего давности повреждений, при условии, что она находилась в сознании.

Судя по трупным явлениям, зарегистрированным при осмотре места трупа на месте его обнаружения, смерть Ш.И.Н. наступила за 12-48 часов до момента их первичной фиксации в протоколе осмотра места происшествия 01.01.2023 в 18 часов 20 минут. (том 1 л.д. 113-117)

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2023г. согласно которому осмотрен сотовый телефон «Мейзу» со следами вещества бурого цвета, изъятый 01.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>. (том 1 л.д. 139-141)

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2023г. согласно которому осмотрен смыв вещества бурого цвета (со стола на кухне), смыв вещества бурого цвета (со стены слева в комнате), изъятых 01.01.2023 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

 адрес >. (том 1 л.д. 142-144)

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2023, согласно которому осмотрен смыв вещества бурого цвета (с тумбы), смыв вещества бурого цвета (с пола), смыв вещества бурого цвета (со шкафа), изъятые 01.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

 адрес >. (том 1 л.д. 145-147)

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2023, согласно которому осмотрен смыв вещества бурого цвета (со стены справа возле входа в квартиру), смыв вещества бурого цвета (с пола в коридоре возле шкафа), изъятые 01.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

 адрес >. (том 1 л.д. 148-150)

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2023, согласно которому осмотрен окурок с тумбы со следами вещества бурого цвета, пачка из-под сигарет со следами вещества бурого цвета, изъятые 01.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

 адрес >. (том 1 л.д. 151-153)

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2023, согласно которому осмотрен вырез простыни со следами вещества бурого цвета, вырез наволочки со следами вещества бурого цвета, изъятые 01.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

 адрес >. (том 1 л.д. 154-156)

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2023, согласно которому осмотрен нож со следами вещества бурого цвета, изъятый 01.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

 адрес >. (том 1 л.д. 157-158)

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2023, согласно которому осмотрены 6 рюмок, изъятые 01.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

 адрес >. (том 1 л.д. 159-160)

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2023, согласно которому осмотрен строительный баллон с распылителем, изъятый 01.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

 адрес >. (том 1 л.д. 161-162)

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2023, согласно которому осмотрены деревянная палка (брусок) со следами вещества бурого цвета (со стола), деревянная палка (брусок) со следами вещества бурого цвета (с пола), изъятые 01.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

 адрес >. (том 1 л.д. 163-165)

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2023, согласно которому осмотрено металлическое ведро со следами вещества бурого цвета, изъятое 01.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

 адрес >. (том 1 л.д. 166-167)

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2023, согласно которому осмотрены сиденье от стула со следами вещества бурого цвета, стул без сидения изъятые 01.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

 адрес >. (том 1 л.д. 168-170)

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2023, согласно которому осмотрены куртка спортивная белая, кофта бирюзового цвета, штаны черные, рубашка серого цвета, кофта серого цвета, штаны спортивные, изъятые 02.01.2023 в ходе выемки у ФИО1 (том 1 л.д. 171-173)

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2023, согласно которому осмотрены кофта серая, штаны серые, рубашка черная, штаны черные, куртка красная, кофта красная, две рубашки темного цвета, изъятые 02.01.2023 в ходе выемки у ФИО1 (том 1 л.д. 174-176)

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2023, согласно которому осмотрены шорты джинсовые, ремень, рубашка черная, рубашка темная, штаны и куртка белые, изъятые 02.01.2023 в ходе выемки у ФИО1 (том 1 л.д. 177-179)

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2023, согласно которому осмотрены шорты белые, майка белая, бюстгальтер темный, трусы темные, изъятые 02.01.2023 в ходе выемки у ФИО1 (том 1 л.д. 180-182)

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2023, согласно которому осмотрены меховая зимняя куртка со следами вещества бурого цвета, изъятая 02.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> и кофта серого цвета со следами вещества бурого цвета, изъятая 01.01.2023 в ходе ОМП по адресу: 

<

 адрес > (том 1 л.д. 183-185)

- заключением комиссии экспертов 

<

 № > от 01.03.2023г., согласно которому ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, у него имелись смешанное расстройство личности. Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости, средней стадии, периодическое употребление, не лишавшие его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 во время предварительного следствия и в настоящее время не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством, лишавшим его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, он способен, по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния временным психическим расстройством или иным болезненным состоянии психики не страдал. ( т.1 л.д.194-197)

- заключением эксперта 

<

 № > от 10.02.2023, согласно которому группа крови Ш.И.Н., ФИО1 в пределах системы АВ0 одинакова Вa с сопутствующим антигеном Н. 1-3. На полупальто ФИО1; кофте найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови в следах полупальто (об. 1-11, 13-26, 28,30-31), кофте (об.14-35, 37-42) выявлены групповые факторы, свойственные Ва группе с сопутствующим антигеном Н, что в пределах системы АВ0 не исключает ее происхождения как от ФИО1, так и от Ш.И.Н., относящихся к указанной группе. (том 1 л.д. 206-208)

- заключением эксперта 

<

 № > от 02.02.2023, согласно которому групповые характеристики крови Ш.И.Н., обвиняемого ФИО1 совпадают в пределах системы АВО и относятся к Ва группе.1-2.На куртке-кофте спортивной №1 (серого цвета), на спортивной куртке №3 (бело-красного цвета) обнаружена кровь человека, где выявлены только антигены В и Н. Полученные результаты позволяют предположить происхождение этой крови от лица (лиц) с Ва группой. Следовательно, эти следы могши произойти от потерпевшей Ш.И.Н. и (или) от обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д. 224-226)

- заключением 

<

 № > от 08.02.2023, согласно которому на представленных деревянных палках (брусках) (об.1,3) имеется кровь с примесью потожировых выделений, получена аутосомная и мужская ДНК человека. Аутосомная ДНК произошла от потерпевшей Ш.И.Н. с вероятностью не менее 99,999999999%. Мужская ДНК могла произойти от обвиняемого ФИО1, равно как и от любого кровного родственника обвиняемого ФИО1 по отцовской линии наследования, с вероятностью не менее 99,95%. На представленных деревянных палках (брусках) (об.2,4) имеется кровь, получена аутосомная ДНК человека, которая произошла от потерпевшей Ш.И.Н. с вероятностью не менее 99,999999999%. ДНК обвиняемого ФИО1 не обнаружено. (том 2 л.д. 5-16)

- заключением эксперта 

<

 № > от 26.01.2023, согласно которому на фрагменте простыни, фрагменте наволочки обнаружены следы крови и ДНК Ш.И.Н. с вероятностью не менее 99,999999%. ДНК ФИО1 не найдена. (том 2 л.д. 23-27)

-заключением эксперта 

<

 № > от 08.02.2023, согласно которому на представленных смывах (об.1-3) имеется кровь и получена ДНК человека, которая произошла от потерпевшей Ш.И.Н. с вероятностью не менее 99,999999999%. Принадлежность ДНК обвиняемому ФИО1 исключается. (том 2 л.д. 34-40)

- заключением эксперта 

<

 № > от 26.01.2023, согласно которому На двух смывах (об.1,2) найдены кровь, ДНК человека, которые принадлежат Ш.И.Н. с вероятностью не менее 99,999999999 %, на основании проведённой молекулярно-генетической экспертизы двух смывов и принимая во внимание «Заключение эксперта 

<

 № >» от 25.01.2023 г., можно сделать следующие выводы: 1-3. На двух смывах (об.1,2) найдены кровь, ДНК человека, которые принадлежат Ш.И.Н. с вероятностью не менее 99,999999999 %, принадлежность ДНК ФИО1 исключается. (том 2 л.д. 47-52)

- заключением эксперта 

<

 № > от 10.02.2023, согласно которому на представленном на экспертизу баллоне имеется кровь, ДНК человека. Кровь, ДНК на представленном баллоне произошла от потерпевшей Ш.И.Н. с вероятностью не менее 99,999999%. 3. Обвиняемому ФИО1 Данная кровь, ДНК не принадлежит. (том 2 л.д. 85-90)

- заключением эксперта 

<

 № > от 10.02.2023, согласно которому на представленных на экспертизу смывах имеется кровь, ДНК человека. Кровь, ДНК на представленных смывах произошла от потерпевшей Ш.И.Н. с вероятностью не менее 99,999999%. 3.На представленных смывах кровь, ДНК обвиняемому ФИО1 не принадлежит. (том 2 л.д. 97-102)

- заключением эксперта 

<

 № > от 09.02.2023, согласно которому на представленном ведре имеется кровь с примесью потожировых выделений (об.2), получена аутосомная и мужская ДНК человека. Аутосомная ДНК произошла от потерпевшей Ш.И.Н. с вероятностью не менее 99,999999999%. Мужская ДНК могла произойти от обвиняемого ФИО1, равно как и от любого кровного родственника обвиняемого ФИО1 по отцовской линии наследования, с вероятностью не менее 99,95%. На представленном ведре имеется кровь (об.3), кровь с примесью потожировых выделений (об.1), получена аутосомная ДНК человека, которая произошла от потерпевшей Ш.И.Н. с вероятностью – не менее 99,999999999%. ДНК обвиняемого ФИО1 не обнаружено. (том 2 л.д. 109-116)

- заключением эксперта 

<

 № > от 10.02.2023, согласно которому на представленных на экспертизу рюмках №№ 2,4,5 имеется слюна, потожировые следы, ДНК человека. ДНК на рюмках №№ 2,5 произошли от потерпевшей Ш.И.Н. с вероятностью не менее 99,999999%. Обвиняемому ФИО1 данные биологические следы, ДНК не принадлежат. Биологические следы, ДНК на рюмке № 4 произошли путём смешения биологических следов потерпевшей Ш.И.Н. с вероятностью не менее 99,999999% и обвиняемого ФИО1 с вероятностью не менее 99,999999%. (том 2 л.д. 123-133)

- заключением эксперта 

<

 № > от 10.02.2023, согласно которому на представленном сиденье от стула имеется кровь (об.1), кровь с примесью потожировых выделений (об.2), получена аутосомная ДНК человека, которая произошла от потерпевшей Ш.И.Н. с вероятностью не менее 99,999999999%. ДНК обвиняемого ФИО1 не обнаружено. На представленном стуле без сиденья (об.5,6) имеется кровь, получена аутосомная ДНК человека, которая произошла от потерпевшей Ш.И.Н. с вероятностью не менее 99,999999999%. ДНК обвиняемого ФИО1 не обнаружено. На представленном стуле без сиденья (об.3,4) имеется кровь с примесью П-вых выделений, получена аутосомная и мужская ДНК человека. Аутосомная ДНК произошла от потерпевшей Ш.И.Н. с вероятностью не менее 99,999999999%. Мужская ДНК могла произойти от обвиняемого ФИО1, равно как и от любого кровного родственника обвиняемого ФИО1 по отцовской линии наследования, с вероятностью не менее 99,95%. (том 2 л.д. 153-165)

- заключением эксперта 

<

 № > от 04.02.2023, согласно которому на представленных на исследование восьми отрезках липкой ленты типа «скотч» обнаружено четыре следа: №1 на отрезке №1, №2 на отрезке №2, №3 на отрезке №3, номер 5 на отрезке №4 пригодные для идентификации личности. Следы №4 на отрезке №3, №6, на отрезке №5, №7, на отрезке №6, №8, на отрезке №7, №9 на отрезке №8 для идентификации личности не пригодны. 2. Следы папиллярных узоров №1,2,3,5 на представленных отрезках липкой ленты типа «скотч» обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.01.2023 года по адресу: 

<

 адрес >, признанные пригодными оставлены: след № 1на отрезке №1 оставлен гипотенаром правой ладонной поверхности руки ФИО1, след №2 на отрезке липкой ленты типа «скотч» оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, след №3 на отрезке липкой ленты типа «скотч» №3 оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, след №5 на отрезке липкой ленты типа «скотч» на отрезки №4 оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (том 2 л.д. 232-236)

- заключением эксперта 

<

 № > от 20.03.2023, согласно которому на представленных на экспертизу предметах имеется кровь, ДНК человека. Кровь, ДНК на полупальто ФИО1 и кофте, изъятой в ходе ОМП, произошла от потерпевшей Ш.И.Н. с вероятностью не менее 99,999999%. 3. Кровь, ДНК обвиняемому ФИО1 не принадлежит. (том 3 л.д. 1-20)

-заключением эксперта 

<

 № > от 17.03.2023, согласно которому на представленных на экспертизу предметах имеется кровь, ДНК человека. Кровь, ДНК на рубашке (об.5,6,7,9,10,11) произошла от потерпевшей Ш.И.Н. с вероятностью не менее 99,999999%. Кровь, ДНК на куртке (об.1,3), кофте (об.4), рубашке (об.8) произошла от обвиняемого ФИО1 с вероятностью не менее 99,999999%. Кровь, ДНК на куртке (об.2) произошла путем смешения генетических материалов потерпевшей Ш.И.Н. с вероятностью не менее 99,999999% и обвиняемого ФИО1 с вероятностью не менее 99,999999%. (том 3 л.д. 28-43)

- заключением эксперта 

<

 № > от 28.03.2023 согласно которому исследованные повреждения на препарате кожи с лобной области слева от трупа Ш.И.Н. 1967г.р., являются ушибленными ранами, причинены двумя ударными воздействиями тупым твердым предметом со следообразующей поверхностью в виде линейного ребра либо узкой грани. Результаты проведенного сравнительного исследования свидетельствуют о том, что ушибленные раны лобной области на трупе Ш.И.Н. могли образоваться в результате ударных воздействий выступающими элементами металлического каркаса представленного на экспертизу стула, например, нижними частями его задних ножек, что косвенно подтверждается их деформацией и наличием на поверхностях каркаса стула значительного количества следов-наложений, напоминающих кровь. Нельзя однозначно исключить вероятность причинения ушибленных ран лобной области воздействиями участков контурного края представленного на экспертизу сиденья, что косвенно подтверждается наличием на последнем следов-наложений, напоминающих кровь. При визуальном и стереомикроскопическом исследовании представленного на экспертизу стула установлено, что на всех конструктивных элементах каркаса стула (с наибольшей концентрацией на нижних частях задних ножек, поверхностях проножек и основы сиденья) имеются следы-наложения вещества темно-красного цвета, похожего на кровь, в виде отпечатков, мазков, брызг, пятен, сильной степени интенсивности. При визуальном и стереомикроскопическом исследовании сиденья стула. Установлены диффузно расположенные следы-наложения вещества темно-красного цвета, похожего на кровь, в виде отпечатков, мазков, пятен, а на нижней поверхности сиденья ближе к его переднему краю преимущественно в виде брызг, сильной степени интенсивности. (том 3 л.д. 79-90).

Каких-либо существенных замечаний к содержанию исследованных письменных доказательств стороной защиты не заявлено.

Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, имеющих существенное значение в рамках предъявленного подсудимому обвинения. 

Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину преступления. 

Суд считает возможным положить в основу приговора показания как допрошенных в судебном заседании свидетелей, так и показания свидетелей данных в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям не имеется, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого не выявлено. Также суд считает возможным положить в основу приговора и показания подсудимого, в той части, в которой они не противоречат иным исследованным доказательствам по делу.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд считает возможным положить в основу приговора.

Установлено, что подсудимый ФИО1 и погибшая Ш.И.Н. были знакомы, сожительствовали. Со слов допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что погибшая и подсудимый периодически совместно распивали спиртные напитки, в ходе распития которых у них возникали конфликты. Не оспаривается стороной защиты, что не ранее 19-00ч. 30 декабря 2022 года ФИО1 покинув рабочий дом, пришел к Ш.И.Н. в гости, где они совместно распивали спиртные напитки, в ходе распития, между ними произошел конфликт, ушел из квартиры потерпевшей ФИО1 не позднее первой половины дня 31.12.2022г. 

Суд подвергает критике позицию подсудимого ФИО1 изложенную в судебном заседании о том, что потерпевшей он нанес лишь несколько ударов доской куда именно не помнит и один удар стулом по голове, при этом после его ухода потерпевшая сама закрыла за ним дверь, умысла на убийство потерпевшей у него не было, и расценивает занятую позицию подсудимым как способ защиты, который опровергается как показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он в присутствии защитника, участвующего в рассмотрении уголовного дела в суде, указывал о том, что потерпевшей он наносил несколько ударов доской по голове и телу, а так же несколько ударов по голове и телу стулом, о применении ножа в отношении потерпевшей не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, когда уходил из квартиры потерпевшей, она лежала на полу, а также выводами заключения эксперта 

<

 № > от 21.03.2023г. о том, что смерть потерпевшей наступила от совокупности повреждений составляющих комплекс сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей, в результате не менее 27 травмирующих воздействий, двух воздействий колюще-режущего предмета, все повреждения причинены прижизненно давностью не менее 30-60 минут, при этом смерть потерпевшей наступила за 12-48 часов до момента первичной фиксации трупных явлений в протоколе осмотра места происшествия 01.01.2023г. в 18-20ч.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, с учетом его квалификации, образования, стажа работы, составленное им заключение имеет указания о разъяснении процессуальных прав предусмотренных ст. 57 УПК РФ, и предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Факт нахождения подсудимого ФИО1 в квартире потерпевшей в период не ранее 19-00ч. 30.12.2022г. до периода не позднее первой половины дня 31.12.2022г. стороной защиты не оспаривается. Согласно показаниям допрошенных свидетелей С.Р.С., А.С.А., У.А.А. являющихся соседями погибшей, следует, что к Ш.И.Н. кроме ФИО1, в гости никто, никогда не приходил, они всегда вдвоем употребляли спиртное дома, а кроме того свидетели А.С.А. и У.А.А. слышали вечером 30.12.20.22г. плач соседки Ш.И.Н..

Количество, давность образования установленной совокупности повреждений у Ш.И.Н., состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти, соответствует периоду продолжительности нахождения подсудимого в квартире потерпевшей. Наличие следов крови, принадлежащей потерпевшей в подъезде и на предметах находящихся в подъезде, не исключает их появление и применения в отношении потерпевшей в период нахождения подсудимого в квартире потерпевшей. 

Наличие у подсудимого телесных повреждений в виде царапин на лице, что подтверждается показаниями свидетелей З.А.А., С.А.Б., а так же согласно версии подсудимого - пореза на руке возникшего от перехвата разделочной доски из рук потерпевшей в момент когда она замахивалась ею в его сторону, одновременно высказывая в его адрес слова оскорблений, свидетельствует о наличие между потерпевшей и подсудимым конфликта, при этом оснований полагать, что подсудимый в момент конфликта находился в состоянии необходимой обороны или ее превышения не имеется.

Совокупность телесных повреждений у Ш.И.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с ее смертью, повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и создавший непосредственную угрозу для ее жизни. Характер нанесенных телесных повреждений, их количество, механизм и локализация, свидетельствует о том, что подсудимый понимал общественную опасность своего деяния, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и желал этого, то есть он действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшей. 

Не обнаружение органами предварительного следствия колюще-режущего предмета клинкового типа, которым потерпевшей были причинены два колото-резанных ранения, составляющих комплекс сочетанной травмы, от совокупности с иными повреждениями от которых наступила смерть Ш.И.Н. не исключает причинение колото-резанных повреждений потерпевшей действиями ФИО1 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду однозначно сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления. 

Исходя из изложенного, суд окончательно квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, а также в том, что он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, в том числе, с учетом имеющегося в деле заключения эксперта, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление. 

Назначая подсудимому наказание, в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также уровень образования, возраст, семейное положение. 

ФИО1 социально адаптирован, имеет не полное среднее образование, не официально трудоустроен, на учетах у психиатра, нарколога не состоит. 

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступления, которые в соответствии со. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких. 

Оценивая представленные сторонами, без какого-либо ограничения, доказательства имеющие значение при определении объема смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств на момент рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя показаний. 

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание материальной помощи своей сожительнице, удовлетворительные характеристики, занятость трудом.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления в связи с наличием неснятой и не погашенной судимостью по приговору от 06.08.1999г. на момент совершения вменяемого преступления.

В силу п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления. 

Оснований для признания состояния опьянения вызванного употреблением алкоголя обстоятельством отягчающим наказание не имеется, поскольку экспертным путем установлено наличие у подсудимого расстройства личности в следствие употребления алкоголя и синдрома зависимости, то есть болезненного состояния здоровья, которое не может являться отягчающим её наказание.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершённого подсудимым преступления, с учётом данных о личности подсудимого, установленного судом объема смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений и тем самым, защитит личности, общество и государство от преступных посягательств в будущем.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, а так же о наличии у него заболеваний, которые входят в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденный постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011г., исследованные материалы дела не содержат, не представлено таковых сведений и суду. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено, оснований применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ, ст. 53.1 УК не имеется с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, установленного отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельства, оснований для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Согласно положениям п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, которое необходимо определить ФИО1 является исправительная колония особого режима, так как в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив. 

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, то до вступления настоящего приговора в законную силу, с учётом личности подсудимого и характера совершенного преступления, а так же в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ с целью исполнения приговора, в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения мера пресечения в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период нахождения подсудимого под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 

<

 дд.мм.гггг > до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: смывы вещества бурого цвета, окурок, пачку из-под сигарет со следами вещества бурого цвета, вырез простыни, вырез наволочки, нож со следами вещества бурого цвета, 6 рюмок, строительный баллон со следами вещества бурого цвета, деревянные палки, металлическое ведро со следами вещества бурого цвета, сиденье от стула со следами вещества бурого цвета, стул без сидения, кофта серого цвета со следами вещества бурого цвета, следы рук на 8 отрезках дактилопленок, рубашку женскую темно-синего цвета, майка женская белого цвета, шорты женские белого цвета, бюстгальтер купального черного цвета, трусы женские купальные черного цвета, коробку от мобильного телефона марки «Meizy 5s» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбург СУСК РФ по Свердловской области – уничтожить, хранящиеся там же - куртку спортивную мужскую белого цвета, кофту мужскую бирюзового цвета, штаны мужские черного цвета, кофту мужскую серого цвета, рубашку мужскую серого цвета, штаны светло-серого цвета, кофту спортивную серого цвета, штаны серого цвета, рубашку с блестящими полосками черного цвета, штаны серо-черного цвета, куртку красного цвета, кофту с олимпийской символикой бело-красного цветов, джинсовую рубашку мужскую, рубашку темно-синего цвета, куртку-кофту спортивную мужскую белого цвета, спортивные штаны белого цвета, рубашку мужскую с рисунком в мелкий горошек серо-белого цвета на темно-синем фоне, шорты – обрезанные джинсовых брюк светло-синего цвета, ремень поясной «под кожу» рыже-коричневого цвета, кофту спортивную мужскую из ткани красного цвета со вставками из ткани черного цвета, кофту мужскую серого цвета с окантовкой черного цвета, рубашку мужскую белого цвета в полоску серо-фиолетового цвета передать осужденному ФИО1; детализацию хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить в деле.

Органами предварительного следствия заявлены процессуальные издержки в размере 13160,60 рублей, выплаченные адвокату Полищук О.И. за осуществление защиты ФИО1 в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ в ходе предварительного следствии, которые подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется, факт нахождения его под стражей и отсутствия дохода не является безусловным основанием для освобождения от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время нахождения под стражей с 

<

 дд.мм.гггг >г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: смывы вещества бурого цвета, окурок, пачку из-под сигарет со следами вещества бурого цвета, вырез простыни, вырез наволочки, нож со следами вещества бурого цвета, 6 рюмок, строительный баллон со следами вещества бурого цвета, деревянные палки, металлическое ведро со следами вещества бурого цвета, сиденье от стула со следами вещества бурого цвета, стул без сидения, кофта серого цвета со следами вещества бурого цвета, следы рук на 8 отрезках дактилопленок, рубашку женскую темно-синего цвета, майка женская белого цвета, шорты женские белого цвета, бюстгальтер купального черного цвета, трусы женские купальные черного цвета, коробку от мобильного телефона марки «Meizy 5s» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбург СУСК РФ по Свердловской области – уничтожить, хранящиеся там же - куртку спортивная мужская белого цвета, кофту мужскую бирюзового цвета, штаны мужские черного цвета, кофту мужскую серого цвета, рубашку мужскую серого цвета, штаны светло-серого цвета, кофту спортивную серого цвета, штаны серого цвета, рубашку с блестящими полосками черного цвета, штаны серо-черного цвета, куртку красного цвета, кофту с олимпийской символикой бело-красного цветов, джинсовую рубашку мужскую, рубашку темно-синего цвета, куртку-кофту спортивную мужскую белого цвета, спортивные штаны белого цвета, рубашка мужская с рисунком в мелкий горошек серо-белого цвета на темно-синем фоне, шорты – обрезанные джинсовых брюк светло-синего цвета, ремень поясной «под кожу» рыже-коричневого цвета, кофта спортивная мужская из ткани красного цвета со вставками из ткани черного цвета, кофта мужская серого цвета с окантовкой черного цвета, рубашка мужская белого цвета в полоску серо-фиолетового цвета передать осужденному ФИО1; детализацию хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить в деле. 

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 13160 руб. 60 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Председательствующий О.Н. Корякина