№ 10-19/2024 

УИД 76MS0053-01-2024-001770-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск 4 июля 2024 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Баталовой Е.А., 

при секретаре Корниловой М.А.,

с участием старшего помощника Рыбинского городского прокурора Васильевой Ю.Б.,

осужденной ФИО1,

защитника Зориной О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Рыбинского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области от 15 мая 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, состоящая в браке, иждивенцев не имеющая, работающая 

<

данные изъяты>», зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

20 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18 февраля 2020 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 16 апреля 2020 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 20 декабря 2019 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5 июня 2020 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, применением ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения с наказанием по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 февраля 2020 г., всего к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 6 сентября 2022 года по постановлению Костромского районного суда Костромской области от 26 августа 2022 года освобождена из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 2 года 9 месяцев 16 дней;

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложена на ФИО1 в период испытательного срока обязанность – не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой ФИО1 оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить в материалах дела. Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно; 

Ус т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах,, указанных в приговоре.

Осужденная ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор с усилением назначенного наказания, указывает о том, что приговор мирового судьи является незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора. Мировым судьей нарушены требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, регламентирующие принцип справедливости и общие начала назначения наказания. Преступление, за которое ФИО1 осуждена приговором от 15 мая 2024 года, совершено в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Рыбинского городского суда от 5 июня 2020 года (с учетом постановления Костромского районного суда Костромской области от 26 августа 2022 года). При назначении наказания мировому судье следовало руководствоваться положениями ч.1 ст.70 УК РФ. В соответствии с требованиями уголовного закона, положения ст.73 УК РФ применяются при назначении окончательного наказания. Таких оснований не имелось при наличии неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору от 5 июня 2020 года. Нарушений вышеуказанных норм уголовного закона повлекло назначение ФИО1 несправедливого ввиду чрезмерной мягкости наказания. 

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционного представления, суд отмечает, что выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершенном деянии являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. 

Вина ФИО1 подтверждается показаниями самой осужденной, представителя потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного, инвентаризационной описью, иными исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела. Совокупность исследованных доказательств позволила мировому судье правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении указанных в приговоре действий, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Судимость ФИО1 по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 февраля 2020 г., которым она осуждена, в том числе, за совершение умышленного тяжкого преступления, образует в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который обоснованно признан мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой. 

Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, мировой судья пришел к верному выводу о том, что лишь наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение целей наказания. 

Применив к осужденной положения ст.73 УК РФ и назначив ФИО1 условное наказание, мировой судья не учел, что на момент совершения преступления ФИО1 имела судимость по приговору Рыбинского городского суда от 5 июня 2020 года, которым была осуждена к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и постановлением Костромского районного суда Костромской области от 26 августа 2022 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 2 года 9 месяцев 16 дней ограничения свободы. При таких обстоятельствах, в отношении ФИО1, отбывающей на момент совершения преступления реальное наказание, подлежали применению положения ст.70 УК РФ, и окончательное наказание следовало назначить путем присоединения к назначенному мировым судьей наказанию по ч.1 ст.158 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Рыбинского городского суда от 5 июня 2020 г. (с учетом постановления Костромского районного суда Костромской области от 26 августа 2022 года).

Тем самым, назначенное ФИО1 наказание с применением правил ст.73 УК РФ, противоречат нормам ч.1 ст.60 УК РФ, не соответствует требованиям ст.70 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах из приговора мирового судьи подлежит указание о назначении ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. 

Местом отбывания наказания подсудимой ФИО1 согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области от 15 мая 2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание на применение ст.73 УК РФ;

- в соответствии со ст.70 УК РФ (с учетом положений ст.71 УК РФ) по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы неотбытой части наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 июня 2020 года (с учетом постановления Костромского районного суда Костромской области от 26 августа 2022 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы;

- местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима;

- взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 4 июля 2024 г.;

- исключить из приговора указание о самостоятельном исполнении приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 июня 2020 г. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья