УИД 78RS0006-01-2023-000686-56 Дело № 2-2997/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11.10.2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием представителя истца, ФИО1, представителя ответчика, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Морской Порт Санкт-Петербург» о признании соглашения неисполненным, взыскании задолженности, по встречному иску АО «Морской Порт Санкт-Петербург» к ФИО3 о взыскании сумм

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнила, к АО «Морской Порт Санкт-Петербург» о признании соглашения от 29.06.2020г. неисполненным, признании судебных издержек убытками и взыскании:

- 1 135 269 руб. 95 коп. в качестве задолженности по делу № 33-4097\2020 (№ 2-5368\2019) на основании апелляционного определения, 

- 32 940 руб. 08 коп. процентов за пользование денежными средствами, взысканных с истца в пользу ПАО «Росбанк» по делу № 2-2573\2021 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, 

- 13 876 руб. 35 коп. – расходов по оплате госпошлины, взысканных с истца в пользу ПАО «Росбанк» по делу № 2-2573\2021,

-22193руб. 39 коп. – расходов по оплате госпошлины по данному делу (чек л.д. 45),

-261 885руб. 23 коп. – процентов за пользование денежными средствами,

- 82 746 руб. 05 коп. - исполнительского сбора ФССП Красносельского района по ИП № 12303\23\78007-ИП по ИЛ ФС 039525861 по делу № 2-2573\2021.

Всего на сумму 1548911руб. (расчет л.д. 44, уточненный иск л.д. 139-141). 

В обоснование иска истица указала: решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2019г. № 2-5368\2019 ей отказано в иске о восстановлении на работе, взыскании заработка. Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского Городского суда от 19.02.2020г. № 33-4097\2020 решение от 27.11.2019г. отменено, истица восстановлена работе, с учетом определения от 27.02.2020г. об устранении описки в ее пользу взыскана заработная плата в размере 1125269руб. 95 коп. и компенсация морального вреда 10 000руб.

Определение вступило в законную силу.

29.06.2020г. исполнительный лист истица передала ответчику. 08.07.2020г. истцу поступила выплата 1 135 269 руб., в дальнейшем к ней предъявлено исковое требование ПАО «Росбанк» о взыскании указанной суммы, которое удовлетворено решением Красносельского районного суда от 04.10.2021г. № 2-2573\2021. Одновременно с нее взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32940руб. 08 коп., расходы по госпошлине 13 876руб. 35 коп., при этом ответчик не предъявил ни одного платежного документа о исполнении решения № 2-5368\2019, кроме платежа от 08.07.2020г., которое признано судом неосновательным обогащением. Судом не учтено, что работодатель произвел удержание выплаченной на основании соглашения от 26.08.2019г. суммы, соглашение отменено в судебном порядке. В случае необходимости удержания сумма должна быть указана в определении от 19.02.2020г.. Также ответчик не вправе был производить удержания из ее заработка в пользу взыскания по возбужденному в отношении ее исполнительному производству, т.к. на момент поступления запроса приставов - 13.07.2020г., истица не состояла в трудовых отношениях с АО «Морской Порт Санкт-Петербург».

Истица о дате заседания извещена, в суд не явилась, ходатайств по делу от нее не поступало.

Представитель истца на иске настаивал, в ходе рассмотрения дела указывал, что полагает определение суда апелляционной инстанции от 27.02.2020г. об устранении описки не законным, доказательств обжалования определения не представил. 

Ответчик иск не признал, представил письменные возражения (л.д. 91-95), настаивал, что удержание суммы в размере 372000руб., выплаченной по соглашению об увольнении от 26.08.2019г., произведено на основании заявления истца от 29.06.2020г., соответствует положениям законодательства, в отношении данной суммы подавалось заявление от 27.02.2020г. в Санкт-Петербургский Городской суд о вынесении дополнительного решения (л.д. 96-97), которое не рассматривалось по существу в связи с заявлением истца от 29.06.2020г. и произведенным зачетом, т.е. никакого соглашения от 29.06.2020г. не имело места, истица просила зачесть сумму, выплаченную ей по соглашению об увольнении, что и было сделано работодателем, иные суммы выплачены своевременно в размере 10 000руб., 327 637руб. 47 коп., сумма в размере 327672руб. 48 коп. переведена по требованию СПИ Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу.

17.07.2023г. ответчик предъявил встречный иск о взыскании суммы в размере 1 135269 руб. 95 коп. пояснив, что при удовлетворении первоначального иска выплаченные работодателем суммы будут неосновательным обогащением работника (л.д. 151-153).

Представитель ответчика против первоначального иска возражал, на встречном иске настаивал. 

Представитель истца против встречного иска возражал, представил письменный отзыв. 

Третье лицо по первоначальному и встречному иску, ПАО «Росбанк», о дате заседания извещено, представитель в суд не явился, представлены письменные возражения на иск ФИО3 (л.д. 52-55, 116-118). 

Изучив материалы дела, материалы архивного дела № 2-5368/2019, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику (ст. 138 ТК РФ).

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции на дату спорных правоотношений).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме ( ч. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). 

Судом установлено: 26.08.2019г. между истцом (до заключения брака ФИО4) и ответчиком заключено соглашение о прекращении трудового договора от 13.11.2018г. № 182, истице при увольнении (на основании приказа от 27.08.2019г.), выплачена компенсация в размере 372000руб. (лд. 99, 127).

30.10.2019г. в АО «Морской Порт Санкт-Петербург» поступило постановление УФССП по Приморскому краю Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу от 25.10.2019г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 (л.д. 104-105, 125). 15.12.2020г. в Порт поступило Постановление СПИ от 04.12.2020г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 129).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2019г. № 2-5368\2019 истцу отказано в иске о восстановлении на работе в АО «Морской Порт Санкт-Петербург», взыскании заработка. Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского Городского суда от 19.02.2020г. решение от 27.11.2019г. отменено, истица восстановлена на работе, с учетом определения от 27.02.2020г. об устранении описки (л.д. 37-38) в ее пользу взыскана заработная плата в размере 1 125 269 руб. 95 коп. и компенсация морального вреда 10 000руб.. Определения вступили в законную силу.

ФИО3 восстановлена на работе приказом от 20.02.2020г. № 135 с 20.02.2020г. (л.д. 128).

27.02.2020г. АО «Морской Порт Санкт-Петербург» обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о принятии дополнительного решения по делу № № 2-5368\2019 в связи с тем, что при рассмотрении дела по существу не было принято во внимание разъяснение п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 и не произведен зачет выплаченной при увольнении истца суммы в размере 372 000руб. (л.д. 96-97).

29.06.2020г. ФИО3 предъявила исполнительный лист, выданный судом на основании указанных выше судебных постановлений, работодателю, просила произвести выплату, уменьшив сумму на сумму выплаченного выходного пособия 372 000руб. (л.д. 89).

Заявлением от 08.10.2020г. АО «Морской Порт Санкт-Петербург», в связи с заявлением истца от 29.06.2020г., с учетом добровольного удовлетворения требования истицей, сообщил в Санкт-Петербургский Городской суд, что рассмотрения вопроса о зачете 372 000руб. не требуется (л.д. 98).

В июне 2020 года истцу работодателем начислены взысканные по судебным постановлениям суммы в общем размере 1 147 795руб. 57 коп. (л.д. 100), произведено удержание суммы НДФЛ в размере 97 925руб., т.к. в судебных постановлениях суммы исчислены с учетом данного налога, произведено удержание в размере 327672руб. 48 коп. по исполнительному производству, возбужденному в отношении истицы СПИ по Находкинскому городскому округу и средства переведены в УФК по Приморскому краю в Отдел СП по Находкинскому ГО УФССП России по Приморскому краю на основании платежного поручения от 13.07.2020г. (л.д. 103), комиссия составила 35 руб.. Истцу 30.06.2020г. произведены выплаты 10 000руб. (л.д. 101), 327637руб. 47 коп. (л.д. 102). Всего выплаты составили 1135269руб. 95 коп.. 

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2021г. № 2-2573\2021, вступившим в законную силу 08.09.2022г., (л.д. 70-78, 80-83), с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1135269руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 32940руб. 08 коп., расходы по госпошлине в размере 13876руб. 35 коп. (л.д. 39-43). В ходе рассмотрения дела установлено: на основании решения № 2-5368\2019 и определения суда апелляционной инстанции ФИО3 выдан исполнительный лист (л.д. 62-65), который она 08.06.2020г. предъявила в банк и просила осуществить выплату со счета АО «Морской Порт Санкт-Петербург» (л.д. 61). 29.06.2020г. исполнительный лист по просьбе взыскателя (л.д. 67-68) ему возвращен без исполнения. 08.07.2020г. Банк произвел списание средств в размере 1135269руб. 95 коп. в пользу ФИО3. 25.07.2020г. банк направил ФИО3 требование о возврате средств, которое ею не исполнено. Одновременно судом установлено, что АО «Морской Порт Санкт-Петербург» самостоятельно исполнил решение суда № 2-5368\2019 с учетом определения суда апелляционной инстанции, перевел ФИО3 денежные средства с учетом положений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, с удержанием суммы выходного пособия в размере 372000руб. по соглашению от 26.08.2019г. (заключалось при увольнении). 

На основании изложенного, оснований для взыскания с ответчика сумм, взысканных по решению Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2021г. № 2-2573\2021 не имеется, в т.ч. исполнительского сбора, который истица не платила. 

Также нет оснований для повторного взыскания в пользу истца с ответчика сумм, взысканных по делу № 2-5368\2019 Кировского районного суда Санкт-Петербурга. Выплата подтверждена решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2021г. № 2-2573\2021 и материалами данного дела. 

Заявление от 29.06.2020г. не является соглашением, средства по решению суда № 2-5368\2019 истцу работодателем начислены, согласно заявлению работника перечислены в части ему, в части в счет долга работника, по Постановлению СПИ от 04.12.2020г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, после восстановления истицы на работе. 

Понесенные истцом судебные расходы по делу № 2-2573\2021 и № 2-5368\2019 с учетом положений ст. ст. 94, 98,100, 103, 103.1 ГПК РФ относятся к делу, по которому они выплачены, не могут расцениваться как убытки (ст. 15 ГК РФ), возмещению при рассмотрении данного дела не подлежат.

По изложенным основаниям иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Встречный иск удовлетворению не подлежит, т.к. выплаты АО «Морской Порт Санкт-Петербург» произведены работнику законно, оснований для их взыскания с истицы не установлено. 

На основании ст.ст. 309,310, ст. 56 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к АО «Морской Порт Санкт-Петербург» о признании соглашения от 29.06.2020г. неисполненным, взыскании денежных средств на сумму 1548911руб. – отказать.

В удовлетворении иска АО «Морской Порт Санкт-Петербург» к ФИО3 о взыскании суммы в размере 1 135 269 руб. 95 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: М.Б. Пушкина