Дело № 22-2781/2023

Судья Ефимов Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Александровой М.В.,

осужденных ФИО2, ФИО3, 

адвокатов Ивановой М.Е., Степановой Д.А., Ивановой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление ст. помощника прокурора г. Новочебоксарск Михайлова В.А., апелляционные жалобы адвокатов Ивановой М.Е., Степановой Д.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 октября 2023 года в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого.

Приговор в отношении ФИО4 в установленном порядке не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление осужденных ФИО2, ФИО3, адвокатов Ивановой М.Е., Степановой Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Александровой М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Ивановой Т.Н., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 октября 2023 года ФИО2, судимый:

- 4 марта 2016 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 10 мая 2017 года освобожден по отбытию наказания; 

- 28 июля 2022 года Ядринским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 24 октября 2022 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО2 под стражей в период с 3 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО3, судимый:

- 20 октября 2022 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства; постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 марта 2023 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении; 24 марта 2023 года освобожден по отбытию наказания;

осужден п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО3 под стражей в период с 3 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО1

Взыскана в солидарном порядке с осужденных ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда сумма в размере 2700 рублей. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 8 июля 2023 года в г. Новочебоксарск при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении ст. помощник прокурора г. Новочебоксарск Михайлов В.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, обоснованность осуждения, а также квалификацию действий осужденных, считает приговор в отношении ФИО3 подлежащим изменению.

Отмечает, что 20 октября 2022 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением Новочебоксаркого городского суда Чувашской Республики от 1 марта 2023 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ФИО3 по отбытии наказания 24 марта 2023 года из 

<

данные изъяты>, то есть он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

По приговору от 3 октября 2023 года ФИО3 осужден к лишению свободы за преступление средней тяжести.

Полагает, что назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима является незаконным и необоснованным.

Просит изменить приговор в отношении ФИО3, исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о назначении ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания исправительную колонию общего режима; назначить ФИО3 для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 3 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Степанова Д.А. указывает на суровость назначенного ФИО3 наказания.

Отмечает, что ФИО3 вину признал, раскаялся, квалификацию не оспаривал, написал явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, способствовал раскрытию преступления и частичному возмещению вреда, причиненного потерпевшему, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, поведения ФИО3 во время предварительного расследования, просит изменить приговор, снизить ФИО3 наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова М.Е. выражает несогласие с приговором.

Отмечает, что ФИО5 добровольно написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Считает, что ст. 64 УК РФ применима при любом виде рецидива преступлений.

Просит изменить приговор в отношении ФИО2 и снизить размер наказания.

Обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, с изучением материалов уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласились ФИО2, ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Преступные действия ФИО2, ФИО3 судом правильно квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденным ФИО2 и ФИО3 судом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом правильно учтены на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления - полное признание вины, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления; в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по делу, судом обоснованно признаны по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления - полное признание вины, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, также подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

С учетом поведения осужденных, как в момент совершения преступления, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в их вменяемости. 

При назначении подсудимым срока наказания за совершенное преступление, суд правильно учел требования ст. 67 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ - в отношении подсудимого ФИО2

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 - положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, также обоснованно указал об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, или отсрочки отбывания наказания, не находит таких оснований и судебная коллегия. 

Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ФИО2, судом назначено правильно в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Решение в указанной части судом мотивировано. Для изменения режима содержания у судебной коллегии оснований не имеются.

Правильно произведен судом первой инстанции зачет в срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы время содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО3 подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. 389.18 УПК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Назначая ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд исходил из того, что ФИО3 ранее водворялся для отбывания наказания в колонию – поселение, однако должного воспитательного эффекта это на ФИО3 не оказало, с учетом его личности и 

<

данные изъяты>, отбывание наказания по рассматриваемому делу в колонии – поселении не будет отвечать целям исправления и воспитания виновного. 

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 и ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении (пп. «д» п. 11).

Из материалов уголовного дела следует, что по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 октября 2022 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением этого же суда от 1 марта 2023 года исправительные работы ему заменены лишением свободы на срок 1 месяц 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении. 24 марта 2023 года он освобожден по отбытию наказания.

После принятия этого судебного решения ФИО3 не направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, а продолжал содержаться под стражей в связи с применением к нему данной меры пресечения. То есть до вступления в законную силу постановления суда от 1 марта 2023 года ФИО3 находился в 

<

данные изъяты>, откуда освобожден 24 марта 2023 года по отбытии срока наказания. В исправительное учреждение для отбывания наказания ФИО3 не направлялся.

Таким образом, ФИО3 не является лицом, отбывавшим лишение свободы, в связи с чем указание об этом подлежит исключению из приговора.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

Поскольку судом первой инстанции не приведены основания для назначения ФИО3 отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима за исключением тех, которые подлежат исключению из приговора, а учет личности подсудимого и образ его жизни без приведения обстоятельств совершения преступления сами по себе не могут служить основанием для назначения вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в части назначения осужденному для отбывания наказания вида исправительного учреждения и назначить ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в колонии-поселении.

В связи с изменением вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, время содержания ФИО3 под стражей со дня вынесения обжалуемого приговора до дня вступления его в законную силу в соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 октября 2023 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из приговора указание о том, что ФИО3 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО3 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить ФИО3 отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 3 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу 28 ноября 2023 года зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденными в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: