Дело № 2-5296/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Снегиревой Л.В.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

03 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права требования выплаты денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права требования о выплате денежных средств в сумме 504215,18 рублей, а также 12250 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу долларов США, установленному ЦБ РФ на день исполнения обязательств по оплате. В обоснование требований указала, что с ** ** ** состояла с ответчиком в браке, ** ** ** внесена запись о расторжении брака. Впоследствии ей стало известно, что у ответчика имелось право требования к ФИО5 денежных средств по заемным обязательствам. Решением Сыктывкарского городского суда от 14.02.2018 по делу № 2-30/2018 с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договорам займа в размере 620802,96 рублей, 24500 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день исполнения обязательства по оплате, проценты по договору займа за период с 01.04.2014 по 15.05.2017 – 387627,40 рублей. Исходя из норм ст.ст. 34, 28, 39 СК РФ она имеет право требования передачи ей половины от присужденных решением суда сумм.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласен.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-541/17, № 2-117/17, суд приходит к следующему.

Основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, регламентируются статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации с соблюдением требований, изложенных в статьях 253, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из изложенного следует, что по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Установлено, что в период с ** ** ** стороны находились в браке, брак расторгнут решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. Фактические брачные отношения прекратились с ** ** **

Решением Сыктывкарского городского суда от 14.02.2018 по делу № 2-30/18 частично удовлетворены требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. В пользу ФИО3 с ФИО5 взыскана задолженность по договорам займа в размере 620802,96 рублей, 24500 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате, проценты по договору займа за период с 01.04.2014 по 15.05.2017 – 387627,40 рублей; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 16 098,55 рублей.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 представил две расписки: 

- ...

... 

В ходе рассмотрения дела судом было установлено наличие между ФИО5 и ФИО3 обязательств по договору займа денежных средств в размере ... которые были переданы в ** ** **, и ..., которые были переданы ** ** **.

С учетом положений ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку договора займа от ** ** ** и от ** ** ** были заключены в период брака сторон, соответственно, право требования по указанным договорам относится к совместной собственности супругов, независимо от того, на кого именно из супругов оформлены договора займа, а также независимо от того, кем из них внесены денежные средства по указанным договорам, и определяет доли сторон в праве требования по возврату сумм займа равными.

Доводы представителя ответчика о том, что дело по настоящему иску должно быть прекращено, так как имеется вступившее в законную силу определение Сыктывкарского городского суда от 02.03.2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (дело № 2-541/17), которым утверждено мировое соглашение и по условиям которого ФИО1 отказывается от каких-либо прав требования к ФИО3 по выплате каких-либо компенсаций в денежной или в любой иной форме в свою пользу, судом не принимаются.

Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества: ..., утверждено мировое соглашение, по которому: 

... 

- Право совместной собственности супругов на перечисленное в этом пункте имущество прекращается.

...

- Право совместной собственности супругов на перечисленное в этом пункте имущество прекращается.

- ФИО3 отказывается от каких-либо прав требования к ФИО1 по выплате каких-либо компенсаций в денежной или и любой иной форме в свою пользу в связи с превышением стоимости доли истца. Данное условие заключения мирового соглашения является существенным.

- ФИО1 отказывается от каких-либо прав требования к ФИО3 по выплате каких-либо компенсаций в денежной или в любой иной форме в свою пользу. Данное условие заключения мирового соглашения является существенным.

Таким образом, при рассмотрении дела № 2-541/17 судом разрешался спор между сторонами о разделе совместно нажитого имущества: жилого помещения, автомобиля, обыкновенных именных акций ПАО «...» и коллекции памятных монет. Спор о разделе совместно нажитого имущества - доли в праве требования по обязательствам, возникшим из договоров займа, сторонами не заявлялся и судом не рассматривался. В связи с чем, отсутствуют основания для прекращения судом настоящего дела.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению и за истцом признается право требования к ответчику выплаты денежных средств в сумме 504215,18 рублей, 12250 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу долларов США, установленному ЦБ РФ на день исполнения обязательств по оплате.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право за ФИО1 право требования к ФИО3 выплаты денежных средств в сумме 504215 (пятьсот четыре тысячи двести пятнадцать) рублей 18 копеек, 12250 )двенадцать тысяч двести пятьдесят) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу долларов США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательств по оплате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья О.А. Машкалева