Дело (УИД) 31RS0№-93 Производство №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Липовской Д.С.

с участием представителя ответчика ООО УК «ТЮС» и конкурсного управляющего ООО УК «ТЮС» ФИО1 – ФИО2,

в отсутствие истца ФИО5 и его представителя, представителя ответчика МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №, третьих лиц следователя по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел Главного СУ СК по 

<

адрес> ФИО9, представителя ООО «Спецтрансстрой», конкурсного управляющего ООО «Спецтрансстрой» ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО Управляющая компания «ТЮС» в лице конкурсного управляющего ФИО1, МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО5 обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ между истцом и конкурсным управляющим ООО УК «ТЮС» заключен договор купли-продажи №, предметом которого являются транспортные средства:

NISSAN QASHQAI 1.62 WD 5 MT ХЕ, Идентификационный номер (VIN): №, Номер кузова (кабины): №, Цвет кузова (кабины): ЧЕРНЫЙ. Рабочий объем (см3): 1598, Мощность (кВТ/л.с.): 83.850/114.0, гос. № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

FORD 222703, Идентификационный номер (VIN): №, Номер кузова (кабины): №, Цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ, Рабочий объем (см3): 2261, Мощность (кВт/л.с.): 10007.000/145.52. гос. №? №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

ТОЙОТА Ленд Круизер 120 Прадо. Идентификационный номер (VIN): №. Цвет кузова (кабины): СЕРЕБРИСТЫЙ. Рабочий объем (см3): 3956. Мощность (кВт/л.с.): 183.140/249.0. гос. № №;

УАЗ-31631-227. Идентификационный номер (VIN): №. Номер кузова (кабины): №. Цвет кузова (кабины): ФИО3 МЕТАЛЛИК, Рабочий объем (см3): 2287. Мощность (кВт/л.с.): 85.020/115.6, гос. № №;

HYUNDAI SANTA FE. Идентификационный номер (VIN: №. Номер кузова (кабины): №. Цвет кузова (кабины): светло-бежевый, Рабочий объем (см3): 2656. Мощность (кВт/л.с.): 189.00 (139,30), гос. № №;

Volkswagen 7HC Caravelle, Идентификационный номер (VIN): №, Номер кузова (кабины): №. Рабочий объем (см3): ДД.ММ.ГГГГ, Мощность (кВт/л.с.): 85.320/116.0, гос. № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

Toyota Land Cruiser, Идентификационный номер (VIN): №. Цвет кузова (кабины): ТЕМНО-СЕРЫЙ, Рабочий объем (см3): 2982. Мощность (кВт/л.с.); 127.240/173.0 гос. № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

УА3-23632-235. Идентификационный номер (VIN): №, Номер кузова (кабины); №, Цвет кузова (кабины): ФИО3 МЕТАЛЛИК, Рабочий объем (см3): 2693, Мощность (кВт/л.с.): 94.140/128.0, гос. № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

УАЗ 390945-310. VIN №. Номер кузова (кабины): №. Цвет кузова (кабины): ЗАЩИТНЫЙ. гос. № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

УА3-396255. Идентификационный номер (VIN): №. Номер кузова (кабины): №. Цвет кузова (кабины): БЕЛАЯ НОЧЬ. Рабочий объем (см3): 2693. Мощность (кВт/л.с.): 82.380/112.0. гос. № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

УА3-390945-30. Идентификационный номер (VIN): №. Номер кузова (кабины): №. Цвет кузова (кабины): ЗАЩИТНЫЙ. Рабочий объем (см3): 2693, Мощность (кВт/л.с.): 82.520/112.2 гос. № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

NISSAN ALMERA 1.5 COMFOR, Идентификационный номер (VIN): №. Номер кузова (кабины): №, Цвет кузова (кабины): СЕРЕБРИСТЫЙ, гос. № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

Touran, Идентификационный номер (VIN): №, Номер кузова (кабины): №. Цвет кузова (кабины): серебристый. Рабочий объем (см3): 1497. Мощность (кВт/л.с.): 64.720/8б.0, гос. № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

NISSAN PATHFINDER 2.5D. Идентификационный номер (VIN): №. Номер кузова (кабины): №. Цвет кузова (кабины): ЧЕРНЫЙ. Рабочий объем (см3): 2488. Мощность (кВт/л.с.): 139.750/190.0, гос. № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

УАЗ -390945-330, гос. № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

УАЗ-3163-343. Идентификационный номер (VIN): № Номер кузова (кабины):- №. Цвет кузова (кабины): ФИО4 МЕТАЛЛИК. Рабочий объем (см3): 2693. Мощность (кВт/л.с.): 94.140/128.0. Рабочий объем (см3): 1390, Мощность (кВт/л.с.): 103.000/140.0 гос. № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

УАЗ 390944, Идентификационный номep (VIN): №, Номер кузова (кабины): №, Цвет кузова (кабины): Белая ночь. Рабочий объем (см3): 2890, Мощность (кВт/л.с:): 99 (72.8), гос. № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

УАЗ 390945-310. Идентификационный номер (VIN): №, Номер кузова (кабины): №, Рабочий обьем (см): 2693, Мощность (кВт/л.с.): 82,380/112.0, Цвет кузова (кабины): БЕЛАЯ НОЧЬ, гос. № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

УАЗ PATRIOT. Идентификационный номер (VIN): №, Номер кузова (кабины):- №, Цвет кузова (кабины): Арктика, Рабочий объем (см3): 2 693 Мощность (кВт/л.с.): 128 (94.1), гос. № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

На момент приобретения автомобиля истцу известно о том, что ООО Управляющая компания «ТЮС» (ИНН 

<

***>) признана несостоятельным банкротом и в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Вместе с этим, постановлением Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принятыми в рамках уголовного дела наложен запрет на распоряжение и регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО УК «ТЮС». Сохранение записей об аресте на имущество ограничивает истца как собственника в распоряжении и пользовании этим имуществом, препятствует регистрации прав на транспортные средства в органах ГИБДД, указанные основания послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно путем направления извещения электронным заказным письмом с почтовым идентификатором 30800015820508 возвращено по истечении срока хранения, не явился, представитель истца ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №, третьи лица следователь ФИО9, ООО «Спецтрансстрой», конкурсный управляющий ООО «Спецтрансстрой» ФИО14, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, путем направления извещения электронным заказным письмом (МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № получено ДД.ММ.ГГГГ, Следователь ФИО9 № получено ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Спецтрансстрой» № вручено ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный управляющий ООО «Спецтрансстрой» ФИО14 № получено ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, участие представителей не обеспечили.

На основании части 3, части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «ТЮС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - ФИО10 полагала, заявленные требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что спорное имущество реализовано на торгах с целью удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «УК ТЮС». Требования МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № включены во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов. В тоже время арест наложен на спорные транспортные средства в рамках уголовного дела, возбужденного по факту уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате ООО «УК ТЮС». Согласно пояснениям представителя, задолженность ООО «УК ТЮС» перед МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № не может быть дважды погашенной - как в рамках дела о банкротстве, так и при разрешении уголовного дела.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1, статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пунктов 1, 5 статьи 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

В силу статьи 115 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 данного Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 данного Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса. Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Как следует из материалов дела решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО Управляющая компания «ТЮС (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК ТЮС в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО5 заключен договор по результатам торгов, проведённых ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора выступили, перечисленные выше транспортные средства.

В рамках уголовного дела №, возбужденного Главным СУ СК РФ по 

<

адрес>, по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК Российской Федерации по факту уклонения от уплаты налогов ООО УК «ТЮС» в особо крупном размере, постановлением Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наложен запрет на распоряжение и регистрационные действия в отношении транспортных средств, об освобождении которого просит истец, принадлежащих ООО УК «ТЮС».

Из содержания постановления Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что прокуратурой 

<

адрес> по указанному выше уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причинённого преступлением, о взыскании с ФИО11 в доход Российской Федерации денежных средств в размере 466977622 руб. в счет возмещения ущерба, причинённого бюджетной системе Российской Федерации (л.д.18 Постановления).

Обвиняемому по делу ФИО11 инкриминируется, что он совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, фактически через ООО «ФИО15» (№) и ООО «ФИО16 (ИНН №), являясь бенефициарными владельцами, косвенно владеющими 100% доли уставного капитала ООО УК ТЮС, совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, группой лиц, по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО17 (ИНН №), конкурсный управляющий ООО «ФИО18» ФИО14 привлечены к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец просит освободить указанные в исковом заявлении транспортные средства от ареста, наложенного на основании постановлением Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Конституция Российской Федерации относит к числу основных прав и свобод человека и гражданина, признаваемых, соблюдаемых и защищаемых государством, право частной собственности, которое, согласно ее статье 35, охраняется государством (часть 1), включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), при том что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Из положений статей 55 (часть 3) и 71 (пункты "в", "о") Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17, 19, 35 и 46 вытекает, что ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты иных конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, и отвечают требованиям справедливости. Конституционные гарантии охраны частной собственности, включая ее судебную защиту, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере. Это означает, что ограничения владения, пользования или распоряжения имуществом, налагаемые для обеспечения производства по уголовному делу, изъятие имущества у собственника, независимо от оснований такого изъятия, поскольку они носят принудительный характер, предполагают наличие механизма, позволяющего эффективно защищать в судебном порядке интересы как лиц, предъявивших иск о возмещении причиненного преступлением ущерба, так и лиц, обязанных его возместить.

Наложение ареста на имущество не может быть произвольным и должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения (использования) конкретного имущества либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Судом установлено, что на являющиеся предметами спора транспортные средства наложен арест на основании постановлениями Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках данного уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В силу части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 2.2 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №-П наложение ареста на имущество по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Оценив обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что расследование уголовного дела№ (№)не окончено, окончательная уголовно-правовая оценка действиямлиц не дана, а вопросы, связанные с необходимостью отмены ареста, наложенного на спорное имущество, могут быть разрешены в ходе рассмотрения уголовного дела.

В рассматриваемом случае меры уголовно-процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество являются вынужденным и необходимым инструментом пресечения и предупреждения незаконных и (или) преступных действий со стороны участников процесса в ходе производства по уголовному делу.

Суд также принимает во внимание, что наложение ареста на спорное имущество было необходимо для обеспечения исполнения приговора и иного решения суда в части гражданского иска.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

Так, частью 9 статьи 115 УПК Российской Федерации предусмотрено, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

При постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, и в описательно-мотивировочной части приговора привести обоснование принятого решения (пункт 11 части 1 статьи 299, пункт 5 статьи 307 УПК Российской Федерации).

Постановлением Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № запрещено собственнику указанного в постановлении имущества, в том числе и транспортными средствами, заявленными в настоящем деле, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться данным имуществом, с установлением запрета уполномоченным органам производить регистрационные действия с указанным имуществом, а также об изъятии имущества и передаче его на хранение до принятия судом итогового решения по существу по рассмотрению указанного выше уголовного дела.

Согласно сведениям из официального сайта Приморского районного суда 

<

адрес>, уголовное дело № (производство №) до настоящего времени не рассмотрено.

Сведений об изменении указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Таким образом, арест на спорное имущество, наложенный судом в раках уголовного дела, не снят уполномоченным органом и в данном конкретном случае, с учетом ранее приведенных норм права, введение процедуры банкротства в отношении ООО УК «ТЮС» не изменяет порядок снятия установленных ограничений.

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, но и, как указано выше, соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.

Данная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Иной подход к толкованию препятствовал бы правильному осуществлению дальнейших действий в отношении должника и его имущества, арест которого, например, может быть связан с необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О и ДД.ММ.ГГГГ №-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Кроме того, продляя арест, в том числе на имущество третьего лица ООО «УК «ТЮС», судьей Приморского районного суда 

<

адрес>, на странице 18 постановления сделан вывод, согласно которому основания для наложения ареста на имущества третьих лиц – юридических лиц в том числе ООО «УК ТЮС» не отпали.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание положения статьи 126 Закона о банкротстве, статьи 115 УПК Российской Федерации, наложенный судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела арест не снят уполномоченным органом, суд приходит к выводу, что введение конкурсной процедуры в отношении ООО Управляющая компания «ТЮС» не изменяет порядок снятия установленных ограничений, а соответственно правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО5 к ООО Управляющая компания «ТЮС» в лице конкурсного управляющего ФИО1, МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № об освобождении имущества от ареста, наложенного Постановлением Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на транспортные средства:

автомобиль марки NISSAN QASHQAI 1.62 WD 5 MT ХЕ, Идентификационный номер (VIN): №, Номер кузова (кабины): №, Цвет кузова (кабины): ЧЕРНЫЙ. Рабочий объем (см3): 1598, Мощность (кВТ/л.с.): 83.850/114.0, гос. № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

- автомобиль FORD 222703, Идентификационный номер (VIN): №, Номер кузова (кабины): №, Цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ, Рабочий объем (см3): 2261, Мощность (кВт/л.с.): 10007.000/145.52. гос. №? №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

- автомобиль марки ТОЙОТА Ленд Круизер 120 Прадо. Идентификационный номер (VIN): №. Цвет кузова (кабины): СЕРЕБРИСТЫЙ. Рабочий объем (см3): 3956. Мощность (кВт/л.с.): 183.140/249.0. гос. № №;

- автомобиль марки УАЗ-31631-227. Идентификационный номер (VIN): №. Номер кузова (кабины): №. Цвет кузова (кабины): ФИО3 МЕТАЛЛИК, Рабочий объем (см3): 2287. Мощность (кВт/л.с.): 85.020/115.6, гос. № №;

- автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE. Идентификационный номер (VIN: №. Номер кузова (кабины): №. Цвет кузова (кабины): светло-бежевый, Рабочий объем (см3): 2656. Мощность (кВт/л.с.): 189.00 (139,30), гос. № №;

- автомобиль Volkswagen 7HC Caravelle, Идентификационный номер (VIN): №, Номер кузова (кабины): №. Рабочий объем (см3): 1984, Мощность (кВт/л.с.): 85.320/116.0, гос. № №, № г.в.;

- автомобиль Toyota Land Cruiser, Идентификационный номер (VIN): №. Цвет кузова (кабины): ТЕМНО-СЕРЫЙ, Рабочий объем (см3): 2982. Мощность (кВт/л.с.); 127.240/173.0 гос. № №, № г.в.;

- автомобиль УА3-23632-235. Идентификационный номер (VIN): №, Номер кузова (кабины); №, Цвет кузова (кабины): ФИО3 МЕТАЛЛИК, Рабочий объем (см3): 2693, Мощность (кВт/л.с.): 94.140/128.0, гос. № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

- автомобиль УАЗ 390945-310. VIN №. Номер кузова (кабины): №. Цвет кузова (кабины): ЗАЩИТНЫЙ. гос. № № 31, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

- автомобиль УА3-396255. Идентификационный номер (VIN): № Номер кузова (кабины): №. Цвет кузова (кабины): БЕЛАЯ НОЧЬ. Рабочий объем (см3): 2693. Мощность (кВт/л.с.): 82.380/112.0. гос. № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

- автомобиль УА3-390945-360. Идентификационный номер (VIN): №. Номер кузова (кабины): №. Цвет кузова (кабины): ЗАЩИТНЫЙ. Рабочий объем (см3): 2693, Мощность (кВт/л.с.): 82.520/112.2 гос. № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

- автомобиль NISSAN ALMERA 1.5 COMFOR, Идентификационный номер (VIN): №. Номер кузова (кабины): №, Цвет кузова (кабины): СЕРЕБРИСТЫЙ, гос. № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

- автомобиль Touran, Идентификационный номер (VIN): №, Номер кузова (кабины): №. Цвет кузова (кабины): серебристый. Рабочий объем (см3): 1497. Мощность (кВт/л.с.): 64.720/8б.0, гос. № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

- автомобиль NISSAN PATHFINDER 2.5D. Идентификационный номер (VIN): №. Номер кузова (кабины): №. Цвет кузова (кабины): ЧЕРНЫЙ. Рабочий объем (см3): 2488. Мощность (кВт/л.с.): 139.750/190.0, гос. № №, ДД.ММ.ГГГГ.в.;

- автомобиль УАЗ -390945-330, гос. № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

- автомобиль УАЗ-3163-343. Идентификационный номер (VIN): № Номер кузова (кабины):- №. Цвет кузова (кабины): ФИО4 МЕТАЛЛИК. Рабочий объем (см3): 2693. Мощность (кВт/л.с.): 94.140/128.0. Рабочий объем (см3): 1390, Мощность (кВт/л.с.): 103.000/140.0 гос. № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

- автомобиль УАЗ 390944, Идентификационный номep (VIN): №, Номер кузова (кабины): №, Цвет кузова (кабины): Белая ночь. Рабочий объем (см3): 2890, Мощность (кВт/л.с:): 99 (72.8), гос. № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

- автомобиль УАЗ 390945-310. Идентификационный номер (VIN): №, Номер кузова (кабины): №, Рабочий обьем (см): 2693, Мощность (кВт/л.с.): 82,380/112.0, Цвет кузова (кабины): БЕЛАЯ НОЧЬ, гос. № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

- автомобиль УАЗ PATRIOT. Идентификационный номер (VIN): №, Номер кузова (кабины):- №, Цвет кузова (кабины): Арктика, Рабочий объем (см3): 2 693 Мощность (кВт/л.с.): 128 (94.1), гос. № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья Н.А. Панова