Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес>

<

адрес> «13» января 2025 года

Судья Волжского городского суда 

<

адрес> Семенова Н.П., рассмотрев жалобу ФИО1, на определение судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от 08.08.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

определением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от "."..г. отказано ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратилась в Волжский городской суд с жалобой, в которой просит: 

1) восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением;

2) признать незаконными действия, выразившиеся в вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... от "."..г. в рамках исполнительного производства №... - ИП от "."..г., возбужденного на основании исполнительного документа серии ФС №... от "."..г., выданного Волжским городским судом по делу №... в отношении должника ФИО1,;

3) признать незаконным бездействие, выразившиеся в не вынесении определения на основании исполнительного производства №... - ИП от "."..г., возбужденного на основании исполнительного документа серии ФС №... от "."..г., в отношении должника ФИО3, 

4) признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... от 08.08.2024г.,

5) устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава- исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> рассмотреть материалы проверки зарегистрированные в КУСП №... от 07.06.2024г. Отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому о привлечении должника к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3, руководствуясь исполнительным производством №...- ИП от 11.07.2022г, возбужденным на основании исполнительного документа серии ФС №... от 30.06.2022г, в отношении должника ФИО3,

6) возложить на судебного пристава- исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> обязанность вынести новое определение об административном правонарушении в отношении должника по исполнительному производству №...- ИП от 11.07.2022г, возбужденного на основании исполнительного документа серии ФС №... от 30.06.2022г, ФИО3. 

В обоснование жалобы указано, что судебным приставом – исполнителем из Отдела полиции №... Управления МВД России по городу был получен материал проверки, зарегистрированный в КУСП №... от 07.06.2024г, о привлечении должника к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3."."..г.г. ею (административным истцом) было получено определение судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... от 08.08.2024г. С указанными действиями и определением не согласна; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено не в рамках исполнительного производства №... – ИП, возбужденного в отношении ФИО3, а в рамках исполнительного производства №... - ИП от "."..г., возбужденного в отношении нее; проверка по факту неисполнения судебного решения ФИО3 проводилась на основании ее обращения. Допущенная нормативно-правовая ошибка повлекла нарушение ее прав. 

В судебное заседание ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о слушании дела, не явилась/ причин неявки не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила, причину ее неявки суд признает не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Привлекаемое лицо ФИО3 своевременно извещённый о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение ФИО2, своевременно извещённые о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ГУФССП России по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 жалобу обоснованной не признала, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом на основании исследованных поступивших материалом КУСП, исполнительного производства, оно мотивировано и подтверждается материалами исполнительного производства, объяснениями сторон исполнительного производства, мотивировано. В установочной части определения действительно допущена техническая ошибка-описка, которая устранения постановление об устранении описки от "."..г., указанные процессуальные документы направлены заявителю, что ею не оспаривается в жалобе. Кроме того допущенная техническая ошибка-описка не влияет на основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в установочной и резолютивных частях определения описок не имеется, указанные заявителем основания не обоснованы, оспариваемое определение законного и обосновано, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Представитель лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по доверенности ФИО5 жалобу обоснованной не признал, доводы изложенные в жалобе считает абсурдными, основанными на неверном толковании вступившего в законную силу решения суда, чем заявитель пытается ввести в заблуждение правоохранительные и судебные органы, ФИО3 требований решения суда и исполнительного документа не нарушал, как и законных прав заявителя, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Материалов дела не содержат сведений о получении заявителем копии обжалуемого определения, определение №... вынесено "."..г., срок обжалования истек "."..г., "."..г. ФИО1 подала административное исковое заявление в Волжский городской суд 

<

адрес>, определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. ФИО1, отказано в принятии административного искового заявления, предъявленного к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2.

"."..г. в адрес Волжского городского суда 

<

адрес> подана жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. 

С учетом изложенного, в целях реализации прав заявителя жалобы, считаю возможным восстановить срок на подачу жалобы на определение судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от "."..г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3.

Выслушав представителя ГУФССП России по 

<

адрес>, представителя ФИО3-ФИО5, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст. 5.35. КоАП РФ предусматривается за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.35 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к обращению ФИО1 "."..г. к начальнику ОП №... УМВД России по 

<

адрес> в связи с наличием, по ее мнению, в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, имели место "."..г., следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности по данному делу не истёк.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Из материалов дела следует, что решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. по гражданскому делу №... исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий к общению с ребенком, определении порядка общения удовлетворить частично. 

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично. 

ФИО1 обязали не чинить препятствий отцу ФИО3 в общении с несовершеннолетним сыном ФИО6, "."..г. года рождения. 

Определен ФИО3 в отношении несовершеннолетнего сына ФИО6, "."..г. года рождения, следующий порядок общения: 

- два раза в неделю: в среду с 17 час. до 20час., в пятницу с 17 час. по субботу до 19час. по месту жительства отца ФИО3, который лично забирает ребенка ФИО6 с детского досугового учреждения, либо по месту жительства ребенка и возвращает ребенка по месту жительства матери ФИО1 ( включая время в пути) с правом посещения детских досуговых учреждений, культурно-развлекательных учреждений мероприятия, места жительства отца ( если ребенок здоров) ;

- новогодние праздники: с 10час. 05 января до 18час. 09 января; праздник 23 февраля: с 10час. до 14час.; праздник 08 марта: с 10час. 05 марта до 18час. 06 марта ; майские праздники: с 10час. 02 мая до 18час. 03 мая, с 10час. 08 мая до 18час.09 мая; праздник Дня России: с 10час. 11 июня до 18 час.12 июня; праздник Дня рождения ребенка: с 17час. 25 августа до 20час. 25 августа, лично забирая ребенка и возвращая его по месту жительства, включая время в пути (если ребенок здоров); 

- в летний период с 17 июля по 31 августу с возможностью проезда к месту отдыха ребенка ФИО6 с отцом ФИО3 по заранее согласованной с матерью ФИО1 места проведения отдыха за пределами 

<

адрес> и его длительности. 

Отца ФИО3 и мать ФИО1 обязали решать вопросы, касающиеся здоровья, лечения, воспитания, обучения, в то числе дополнительного обучения ребенка, совместно. 

ФИО3 обязали не препятствовать ФИО1 общаться с ребенком по телефону, по видеосвязи в период пребывания ребенка с ним. 

По мнению ФИО1 ФИО3 "."..г. нарушил исполнение решения да от "."..г., забрав ребенка ранее установленного судом срока.

"."..г. ФИО1 на имя начальника ОП №... УМВД России по городу Волжскому подполковника полиции ФИО7 было подано заявление с просьбой провести проверку по факту неисполения решения суда сотрудниками детского сада №....

"."..г. ФИО1, даны объяснения по факту нарушения исполнения решения суда ФИО3, выразившееся в нарушении графика общения.

"."..г. вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности и материал КУСП №... от "."..г., КУСП №... от "."..г. направлен в ГОСП №... ГУФСС России по 

<

адрес> по подследственности, для принятия решения

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в ходе проверки доводов установлено, что согласно данных материалов исполнительного производства и пояснениям ФИО3 порядок общения нарушен не был, так согласно решению суда от "."..г. и определения суда об устранении описки, ФИО3 определен в отношении несовершеннолетнего сына ФИО6, "."..г. года рождения, следующий порядок общения: два раза в неделю: в среду с 17 час. до 20час., в пятницу с 17 час. по субботу до 19час. по месту жительства отца ФИО3, который лично забирает ребенка ФИО6 с детского дошкольного учреждения, либо по месту жительства ребенка и возвращает ребенка по месту жительства матери ФИО1 ( включая время в пути) с правом посещения детских досуговых учреждений, культурно-развлекательных учреждений мероприятия, места жительства отца ( если ребенок здоров), "."..г. это пятница, то есть день, определенный вышеуказанным решением суда, общения отца ФИО3 с ребенком, с правом забрать его из детского дошкольного учреждения с 17 часов и обязанность вернуть ребенка в субботу после 19 часов по месту жительства матери ФИО1 на основании изложенного судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 отказала в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5,35 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от "."..г. N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Указанные требования закона при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Из исследованных материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 была проведена проверка содержащихся в заявлении сведений; "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 обоснованно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения. Техническая шибка- описка допущенная в оспариваемом постановлении в установочной части относительно номера исполнительного производства и наименования должника, устранена постановлением начальника отдела страшим судебным приставом Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 постановлением от "."..г., кроме того указанная описка допущена в установочной части определения, описательно мотивировочная часть определения и его резолютивная части описок не содержат. Данная описка не имеет существенного значения и не могла повлиять на выводы, изложенные в определении.

Как указано в части 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации, исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в статье 64 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Выбор конкретных исполнительных действий в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 14 ФЗ №... «Об исполнительном производстве» начальник отдела вправе вынести постановление о внесении изменений в процессуальные документы вынесенные судебным приставом-исполнителем. В том числе устранить описку.

Таким образом требования ФИО1 о признании незаконными действий СПИ ФИО2, выразившиеся в вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... от "."..г. в рамках исполнительного производства №... - ИП от "."..г., возбужденного на основании исполнительного документа серии ФС №... от "."..г., выданного Волжским городским судом по делу №... в отношении должника ФИО1, не основаны на закона, поскольку допущенная техническая шибка-описка устранена еще "."..г.; 

Её же требования о признании незаконным бездействий, выразившиеся в не вынесении определения на основании исполнительного производства №... - ИП от "."..г., возбужденного на основании исполнительного документа серии ФС №... от "."..г., в отношении должника ФИО3, признании незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... от 08.08.2024г., устранении нарушения прав ФИО1, выразившееся в возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> рассмотреть материалы проверки зарегистрированные в КУСП №... от 07.06.2024г. Отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому о привлечении должника к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3, руководствуясь исполнительным производством №...- ИП от 11.07.2022г, возбужденным на основании исполнительного документа серии ФС №... от 30.06.2022г, в отношении должника ФИО3, не подлежат удовлетворению, так как согласно вступившему в законную силу решению суда и определению суда «Об устранении описки» определен следующий порядок общения ФИО3 с несовершеннолетним ФИО6: два раза в неделю: в среду с 17 час. до 20 час., в пятницу с 17 час. по субботу до 19 час. по месту жительства отца ФИО3, который лично забирает ребенка ФИО6 из детского дошкольного учреждения, либо по месту жительства ребенка и возвращает ребенка по месту жительства матери ФИО1 ( включая время в пути) с правом посещения детских досуговых учреждений, культурно-развлекательных учреждений мероприятия, места жительства отца ( если ребенок здоров), "."..г. это пятница, то есть день, определенный вышеуказанным решением суда, общения отца ФИО3 с ребенком, с правом забрать его из детского дошкольного учреждения с 17 часов и обязанность вернуть ребенка в субботу после 19 часов по месту жительства матери ФИО1 и поскольку "."..г. приходилось на пятницу, соответственно нарушения исполнения решения суда от "."..г. ФИО3 допущено не было, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 с. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3 вынесено с соблюдением требований закона, уполномоченным на это должностным лицом, следовательно права заявителя ФИО1 судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 не нарушены.

Кроме того, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, восстановление прав заявителя, которые он считает нарушенными, не представляется возможным, поскольку законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1, процессуальный срок на подачу жалобы на определение судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от "."..г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3.

Определение судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от "."..г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья– Н.П. Семенова