66RS0016-01-2024-000286-72

Дело № 2-460/2024

Мотивированное 

решение

 составлено в окончательной форме 11.06.2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца – судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУ ФССП России ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки по купле-продаже автомобиля недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Артемовский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании сделки купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>» недействительной.

В обоснование заявления в иске указано, что 04.05.2023 в Артемовском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 03.04.2023, выданного Артемовским городским судом Свердловской области по дел №, вступившему в законную силу 21.03.2023, предмет исполнения: в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся по адресу: 

<

адрес> – конфисковать в доход государства, в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя УФК по Свердловской области (ОМВД России по Артемовскому району). В ходе исполнения судебного решения, установлено: 26.01.2023 в отношении ФИО4 был вынесен приговор по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По данному приговору автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> был возвращен должнику. После получения приговора, по согласованию с ГИБДД, ФИО4 забрал автомобиль со стоянки. 14.02.2023 ФИО4 продал автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> и снял его с регистрационного учета. Каких-либо препятствий в ходе переоформления права собственности на автомобиль не возникло. 24.03.2023 на основании апелляционного представления Артемовского городского прокурора ФИО7 приговор в части конфискации имущества изменен. Вынесено решение о конфискации автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. На момент возбуждения исполнительного производства ФИО4 не являлся собственником транспортного средства, автомобиль был продан матери должника – ФИО5 до вступления решения суда в законную силу. Просит исковые требования удовлетворить (л.д. 2-3).

Представитель истца Артемовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.А., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что исполнительное производство было возбуждено после фактической продажи автомобиля, на момент возбуждения исполнительного производства исполнить его не могут, отсутствует возможность исполнения. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что во время продажи автомобиля, он не был в аресте и в запрете не состоял. Был продан матери ФИО5 до вынесения апелляционного определения. В настоящее время автомобилем никто не пользуется, он стоит. Супруги у него нет, и не было. Кассационных жалоб на приговор Артемовского городского суда не подавал. Понимает, что совершил суровое деяние, часы отработал, ходил на отметки. Сделку совершил после судебного заседания по уголовному делу, когда ему назначили наказание в виде лишения водительских прав на срок 2 года, 180 часов отработки и вернули машину. После чего сразу решил переписать машину на маму, т.к. водительских прав был лишен, а маме нужно было возмещать долг, т.к. она добавляла на покупку данного автомобиля 150 000 руб., взамен этой суммы он переписал автомобиль на нее. Деньги мама давала с возвратом, но обговаривали устно, ничего не составляли, ни расписок, ни договоров. 

Ответчик ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась на основании ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 46). 

Третье лицо ОМВД России "Артемовский" о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд не явилось без указания причин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы гражданского дела, уголовного дела №, дела № (о разъяснении положений исполнительного документа) считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовой целью договора купли-продажи являются передача имущества от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (по правилам ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Таким образом, мнимость сделки исключает намерение продавца передать имущество в пользу покупателя и получить определенную денежную сумму, с одной стороны, и намерение покупателя принять от продавца это имущество и уплатить за него цену - с другой.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства разъяснено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушат защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 26.01.2023 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Снят арест на имущество – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 (л.д. 9-11; уголовное дело №, л.д. 192-195).

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 21.03.2023 приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 26.01.2023 в отношении ФИО4 изменен. Назначенные ФИО4 наказания усилены: основное в виде обязательных работ до 280 часов, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 6 месяцев. Отменен приговор в части ареста, наложенного постановлением Артемовского городского суда Свердловской области от 24.11.2022, на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, находящийся в 

<

адрес>, конфискован в доход государства (л.д. 12-14; уголовное дело №, л.д. 222-226).

04.05.2023 судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ГУ ФССП России на основании исполнительного листа серии № от 03.04.2023, выданного Артемовским городским судом Свердловской области по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4, предметом исполнения является конфискация в доход государства автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, хранящийся по адресу: 

<

адрес> (постановление о возбуждении исполнительного производства, л.д. 4-6, исполнительный лист, л.д. 7-8; дело 

<

данные изъяты>, л.д. 3-5). 

Постановлением Артемовского городского суда Свердловской области от 25.10.2023 разъяснено, поскольку на момент принятия апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 21.03.2023 по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, решения о конфискации автомобиля марки 

<

данные изъяты> 1.6 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, автомобиль продан ФИО5 на основании договора купли-продажи от 09.02.2023, в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации конфискации подлежит денежная сумма, которая соответствует стоимости данного автомобиля (л.д. 17-18; дело 4/17-136/2023, л.д. 57-59).

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 26.12.2023 постановление Артемовского городского суда Свердловской области от 25.10.2023, которым удовлетворено ходатайство судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области о разъяснении положений исполнительного документа по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО4 отменено. Производство по ходатайству судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области о разъяснении положений исполнительного документа по исполнительному производству прекращено (л.д. 19-20; дело 

<

данные изъяты>, л.д. 97-99).

Из совокупности документов, представленных ОМВД России «Артемовский»: справки от 05.09.2023 (л.д. 21), сведений (л.д. 38), карточки учета транспортного средства (л.д. 39), договора купли-продажи транспортного средства от 09.02.2023 (л.д. 40) следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> № принадлежало ФИО4 в период с 25.08.2022 по 14.02.2022; снято с учета в связи с продажей 14.02.2023 ФИО5

Родителями ФИО4 являются ФИО3 и ФИО5 (свидетельство о рождении, л.д. 49), состоящие в зарегистрированном браке с 08.02.1980 (свидетельство о заключении брака, л.д. 51). 

Доводы стороны ответчика о том, что автомобиль действительно продан, ввиду того, что его мать давала денежные средства на приобретение данного автомобиля, и автомобиль ответчик отдал матери в счет уплаты долга, судом не принимаются, поскольку доказательств данным обстоятельствам суду не представлено. 

В соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По смыслу п. 1,2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, судом установлено, что должник реализовал принадлежащее ему на праве собственности спорное имущество, до вступления в законную силу приговора Артемовского городского суда Свердловской области, во избежание изъятия. Следовательно, сделка является мнимой.

Доказательств обратного суду не представлено. 

Обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным обусловлено необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего конфискацию автомобиля в доход государства. 

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о признании сделки купли-продажи автомобиля «Мицубиси Лансер» недействительной, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУ ФССП России ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной сделку по купле-продаже автомобиля, заключенную между ФИО4 и ФИО5, на основании договора купли-продажи от 09.02.2023 года, в отношении транспортного средства – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Привести стороны в первоначальное положение, вернуть автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО4.

Решение суда является основанием для исключения сведений об ФИО5, как о собственнике автомобиля марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и внесении сведений о собственнике указанного автомобиля – ФИО4.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 11.06.2024 включительно.

Судья К.А. Пимурзина