Дело № 2-3375/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Находкинского округа об установлении долевой собственности на квартиру, выделе доли и включении имущества в состав наследства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о включении имущества в состав наследства. В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования и в их обоснование суду пояснил, что он по завещанию от ДД.ММ.ГГ. г. является наследником своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ.. После смерти отца осталось наследство в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

.........>.

Документами, подтверждающими право собственности, являются договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ., зарегистрированный в установленном порядке, и регистрационное удостоверение, выданное Находкинским БТИ. Однако сведения о правообладателе отсутствуют в ЕГРН, в связи с чем, при обращении к нотариусу не представляется возможным получить свидетельство о праве на наследство по завещанию. Формально им было принято наследство путём подачи в установленном законом порядке заявления о принятии наследства.

С учётом изложенного, уточнив исковые требования, просил суд установить долевую собственность на квартиру по адресу: 

<

.........>, определив, что ему и его отцу принадлежит по ? доле в праве собственности на неё и включить в состав наследства, оставшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ., его ? долю в праве собственности на эту квартиру.

Представитель ответчика администрации НГО в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении искового заявлении в его отсутствие, просил вынести решение с учётом имеющихся в деле доказательств.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

.........> № от ДД.ММ.ГГ., копия которого имеется в материалах дела.

После смерти ФИО2 осталось имущество в виде квартиры по адресу: 

<

.........>, принадлежащей ему на праве общей совместной с ФИО1 собственности, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. и регистрационным удостоверением, выданным Находкинским БТИ ДД.ММ.ГГ., в котором указано, что вышеуказанная квартира зарегистрирована по праву совместной собственности за ФИО2 и ФИО1 на основании постановления главы администрации 

<

.........> ДД.ММ.ГГ. № и записано в реестровую книгу под №.

Право наследования, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством. 

Статьёй 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГ., удостоверенному нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края Ш, ФИО2 завещал ФИО1 всё своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось.

Статья 1153 ГК РФ регламентирует способы принятия наследства. Принять наследство возможно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Истец ФИО1, являясь наследником по завещанию после смерти ФИО2, обратился к нотариусу с заявлением об оформлении своих наследственных прав на вышеуказанную квартиру по 

<

.........>, однако нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ввиду отсутствия документов, бесспорно подтверждающих право собственности наследодателя на указанный объект недвижимости на день открытия наследства, сославшись на то, что в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру. 

В связи с этим, истец был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями об установлении долевой собственности на квартиру, определении долей собственников в ней и включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ., принадлежащей ему ? доли в праве собственности на эту квартиру.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГ., предоставленному нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО3 на судебный запрос, после умершего ДД.ММ.ГГ. ФИО2 заведено наследственное дело № по заявлению сына наследодателя ФИО1, по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГ. нотариусом Ш

Как следует из дополнительного ответа нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГ., предоставленного на дополнительный запрос суда, наследником, принявшим наследство после умершего ФИО2, является наследник по завещанию ФИО1, заявления о принятии наследства после умершего ФИО2 от иных лиц не поступало. Наследником заявлено наследственное имущество в виде доли в праве на квартиру по 

<

.........>, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в указанной квартире ФИО1 было отказано, ввиду отсутствия документов, бесспорно подтверждающих право собственности наследодателя ФИО2 на эту квартиру на день открытия наследства, в связи с тем, что КГКУ «Управление землями и имуществом на территории 

<

.........>», на которое возложена обязанность предоставлять сведения о правах на недвижимость, возникших до ДД.ММ.ГГ., не предоставило нотариусу сведения о правах умершего на спорную квартиру ввиду отсутствия соответствующей документации на хранении у данного учреждения.Анализируя указанный ответ нотариуса и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд учитывает нижеследующее.

С ДД.ММ.ГГ. на территории Приморского края государственную регистрацию прав на недвижимое имущество проводило Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правопреемником которого является Управление Росреестра по Приморскому краю, регистрирующее права на недвижимое имущество в настоящее время.

В период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. год на территории Приморского края государственную регистрацию прав на недвижимое имущество проводил Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество г. Находка. 

В период до ДД.ММ.ГГ. государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в городе Находка проводило Находкинское бюро технической инвентаризации (БТИ). Технические паспорта, регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов хранились в БТИ. Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества выдавались БТИ. 

На основании постановления администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГ. №-па, все технические паспорта, регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов, хранившиеся в организациях БТИ, находящихся на территории Приморского края, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. были переданы на хранение в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГ., квартира, расположенная по адресу: 

<

.........>, состоит на кадастровом учёте, однако сведения о зарегистрированных правах на неё в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

По сообщению КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» № от ДД.ММ.ГГ., в данном органе также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

.........>.

Таким образом, из этих ответов следует вывод, что в указанных учреждениях отсутствуют сведения о чьих-либо зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру, но при этом в деле имеются такие документы, как договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. и регистрационное удостоверение №, выданное Находкинским БТИ ДД.ММ.ГГ., из которых однозначно следует, что указанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 

При таких обстоятельствах у суда не возникает никаких сомнений в том, что ФИО2 являлся собственником вышеуказанной квартиры на момент своей смерти.

В п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Поскольку, как уже было указано выше, квартира по 

<

.........>, была оформлена в общую совместную (а не долевую) собственность ФИО2 и ФИО1, то для разрешения требования истца ФИО1 о включении доли квартиры в состав наследства ФИО2, необходимо установить долевую собственность на квартиру и определить доли каждого собственника в ней. Разрешая данный вопрос, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют, пользуются и распоряжаются указанным имуществом. 

Согласно ст. 254 ГК РФ возможны раздел общего имущества и выдел доли одного из участников совместной собственности, в соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, что предполагает в случае недостижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно ч. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 254 ГК РФ, суд полагает возможным установить долевую собственность на вышеуказанную квартиру и определить доли собственников в праве общей собственности на неё: ФИО2 – 

<

.........> долю и ФИО1 – 

<

.........> долю.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ФИО1 требования о включении ? доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, судья 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского округа об установлении долевой собственности на квартиру, выделе доли и включении имущества в состав наследства – удовлетворить.

Установить долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, общей площадью 

<

.........> кв.м., определив доли собственников в праве общей собственности на квартиру: ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцу б/х Средняя, 

<

.........> – ? долю в праве общей долевой собственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцу 

<

.........> – ? долю в праве общей долевой собственности.

Включить в состав наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........> края, ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 

<

.........> кв.м., расположенную по адресу: 

<

.........>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«25» ноября 2017 года