74RS0004-01-2023-004774-26

Дело № 2-3824/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании штрафа в размере 200 000 руб.

В основание требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> уполномоченным вынесено решение №У-22-119418/5010-003 об удовлетворении заявленных требований (взыскание неустойки) 79895,50 руб. Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения решения финансового уполномоченного, истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение данного решения.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Зетта Страхование», представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес> с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Peugeot 4007 г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ г/н № под управлением ФИО2. Водители-участники ДТП оформили происшествие с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ г.н. № - ФИО2.

- ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Зетта Страхования» от представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступило заявление о выплате страхового возмещения, в связи с повреждениями автомобиля Peugeot 4007 г/н №. Вышеуказанное заявление вместе с документами, было принято ООО «Зетта Страхование» к рассмотрению и заведен убыток № №20.

- ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было выдано направление с просьбой предоставить на осмотр поврежденный автомобиль в ООО «НИЦ «Система».

- ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «НИЦ «Система» был осуществлен осмотр повреждённого автомобиля Peugeot 4007 г/н №.

- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае и денежные средства в общем размере 221 050 руб. были перечислены на представленные реквизиты (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

- ДД.ММ.ГГГГ от заявителя поступило несогласие с размером страховой выплаты.

- 05.10.2020 в ответ заявителю был направлен мотивированный ответ страховщика, которым страховщик разъяснил, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

- не согласившись с отказом, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований. 

- ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в сумме 178950 руб., штраф, моральный вред в сумме 1000 руб., расходы: по оплате юридических 6000 руб., по оплате экспертизы 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом вынесено апелляционное определение об оставлении решения Ленинского районного суда 

<

адрес> без изменения.

- ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № решение Ленинского районного суда 

<

адрес> исполнено путем списания денежных средств с расчетного счета страховщика.

- ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился к страховщику с претензией с требованием выплаты неустойки;

- Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-119418/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным по обращению ФИО1, взыскана неустойка в размере 79895 рублей 50 копеек.

- Не согласившись с вынесенным решением Финансового уполномоченного №У-22-119418/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГг., стороны обратились в суд. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. заявление ООО «Зетта Страхование» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-119418/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГг., снижении размера неустойки оставлено без удовлетворения, исковые требования ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки удовлетворены - изменено решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-119418/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГг. в части размера взысканной суммы неустойки, взыскана с ООО «Зетта Страхование», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт 75 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГг. УВД 

<

адрес> сумма неустойки в размере 400 000 рублей, а также взыскана сумма в размере 1202 рублей в качестве возмещения почтовых расходов, взыскана с ООО «Зетта Страхование», ИНН 

<

***> в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 7200 рублей.

- Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Зетта Страхование» - без удовлетворения.

- ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Зетта Страхование» выплатили истцу ФИО1 суммы в размере 218517,43 руб. и 182684,57 руб., что подтверждается платежными поручениями № и №, всего выплачена сумма в размере 401202 руб. 

Согласно ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.

Решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

Согласно ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных данным Федеральным законом. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении (части 1 и 2 статьи 23 Закона N 123-ФЗ).

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (части 1 и 2 статьи 26 Закона N 123-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГг. № У-22-119418/5010-0003 с учетом его обжалования сторонами было изменено судом и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. (с момента вынесения апелляционного определения). Решение подлежало исполнению ООО «Зетта Страхование» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в законную силу. Таким образом, последний день для исполнения решения – ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что решение финансового уполномоченного ими самостоятельно не исполнялось, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-119418/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГг. было изменено в части размера взысканной суммы неустойки, взыскана сумма неустойки в размере 400 000 рублей и оно подлежало исполнению именно в этой части и в таком размере. Однако стороной ответчика оно было исполнено с нарушением срока.

Поскольку ответчиком решение финансового уполномоченного исполнено с нарушением срока, суд считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании штрафа, за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 50 %.

Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с их учетом.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, а также недопустимость применения санкций, носящих карательный характер, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учитывая, что данный штраф исчисляется от суммы невыплаченной неустойки, которая также является по своей природе штрафной санкцией, учитывая, что в настоящий момент ФИО1 выплачено в полном объеме и страховое возмещение и неустойка, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до суммы в размере 60 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 руб. 

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГг. УВД 

<

адрес> штраф в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование», ИНН 

<

***> в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий М.А. Федькаева 

Мотивированное решение составлено 25.10.2023г.