Дело № 2-3910/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9905 рублей 92 копейки, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39623 рубля 68 копеек, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9732 рубля 77 копеек; штрафной неустойки за нарушение сроков возврата основного долга 9905 рублей 92 копейки в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, расходов за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 рублей

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 14742 рубля 59 копеек под 693,5% годовых сроком действия договора 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс». ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» выбыло из правоотношения путём передачи прав ООО «Экспресс Коллекшн» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспресс Коллекшн» в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ передало права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО3 был заключен договор займа «До зарплаты», по условиям которого ООО «Экспресс Деньги» предоставило последней денежные средства в размере 15000 рублей на срок 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 693,5% годовых. 

ООО «Экспресс Деньги» свои обязательств перед ФИО3 исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь свои обязательства по возврату кредитору заемных средств и уплате процентов не выполнил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» сменило наименование на ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» (цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования в полном объеме по договорам займа с лицами, указанными в реестре уступаемых прав (требований), Приложение №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с реестром уступаемых прав (требований) – Приложение № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарию передано, в том числе, право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 233138 рублей 85 копеек, должник – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Коллекшн» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования по договорам займа с физическими лицами, указанными в реестре уступаемых прав (требований), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав, включая имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, неустойки, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, включая понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, и другие связанные с требованиями права (Приложение к договору уступки прав (требований) №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре.

Из реестра уступаемых прав (требований) – Приложение № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что цессионарию передано, в том числе, право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 233138 рублей 85 копеек, должник – ФИО2

Размер задолженности ФИО3, по расчету ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 59262 рубля 37 копеек, в том числе: основной долг - 9905 рублей 92 копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39623 рубля 68 копеек, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9732 рубля 77 копеек.

Доказательств того что, ответчик возвратил истцу всю сумму займа в установленный срок и в полном объеме, суду не представлено, следовательно, заключенный договор займа, исполняется ответчиком ненадлежащим образом, при этом, бесспорная задолженность в размере 9905 рублей 92 копейки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Между тем, представленный расчет процентов за пользование займом, произведенный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ошибочным по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление процентов за пользование микрозаймом в размере 693,5% годовых (1,9% в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1626 дней) противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 16 дней.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из п.п.1,2,4,6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить сумму займа 15000 рублей, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму (693,5% годовых, 1,9% в день). Возврат общей суммы займа вместе с начисленными процентами за пользование займом в размере 19560 рублей производится единовременным платежом до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из содержания вышеназванной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных лишь на срок 16 дней, нельзя признать правомерным.

При просрочке в возврате займа, проценты за пользование им должны начисляться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 16 дней подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из 693,5% годовых (1,9% в день) в размере 3011 рублей 40 копеек (9905,92*1,9%*16 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1610 дней (включая ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки, составляющую на день заключения договора займа 12,87% по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, в размере 5623 рубля 49 копеек (9905,92*12,87%/365*1610 дней).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Соответственно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) равен 9086 рублей 30 копеек (9905,92*20%*1674 дня/365 дней). Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9086 рублей 30 копеек.

Поскольку взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства предусмотрено законом, то исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на остаток долга 9905 рублей 92 копейки, исходя из 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за заверение справки об инвалидности, в размере 50 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат доказательств несения заявленных расходов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1028 рублей 81 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27627 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг в размере 9905 рублей 92 копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3011 рублей 40 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5623 рубля 49 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9086 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на остаток долга 9905 рублей 92 копейки, исходя из 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1028 рублей 81 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Е.В.Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В.Терешина

Секретарь